作者：Pavel Paramonov
編譯：佳歡，ChainCatcher
這篇文章主要是受到Vitalik最近關於變革和市場現狀的推文啟發。雖然整個市場都在下跌，很難歸咎於某個具體的人，我也不是來這裡指責誰的。
我寫下這些文字，是作為一個曾經與多個以太坊團隊合作過、代表風險投資基金投資過多個建基於以太坊的協議、以及總體而言是以太坊和 EVM 相關事物的狂熱粉絲。
遺憾的是，我無法再說出同樣的話，因為我覺得以太坊自己也不知道將會走向何方（很多人都有同感）。
我不想討論 ETH 的價格走勢，但我不能忽視這樣一個事實：作為全球排名第二的加密貨幣，其表現卻相當不穩定。無論全球市場走向如何，ETH 的表現更像是個脫錨的穩定幣。
這篇文章旨在探討近年來以太坊發生了什麼事，以及為什麼許多人正在失去希望，或者已經失去希望。以太坊並不是輸給了Solana或其他什麼東西，以太坊正在輸給自己。
以 Rollup 為中心的路線圖
當以太坊推出以 Rollup 為中心的路線圖時，幾乎所有人都感到興奮。其承諾是 Rollup（以及 Validium）將實現擴展，因此終端用戶的交易將在 Rollup 上進行。而以太坊將作為一個驗證層，首先專注於成為 Rollup 的 L1，而不是用戶的 L1。
與開發 L1 相比，開發 Rollup 快得多，而且便宜得多，因此未來出現數以萬計的 Rollup 看起來非常有可能且樂觀。這樣會有什麼問題嗎？
結果證明，一切都可能出錯。無休止的辯論、將意識形態置於需求之上、社區內部持續的內鬥、身份危機，以及過於遲緩地放棄以 Rollup 為中心的願景。
所有可能出錯的地方都出錯了。大多數社區成員曾視 Max Resnick 為一個完全無能的壞人，結果卻發現他在幾乎所有事情上都是對的。Max 在 Consensys 工作期間，曾就以太坊需要做什麼才能向前發展發表了大量意見，但卻只受到批評，幾乎沒有得到支持。
愚昧的巔峰是整個行業開始討論某個 L2 到底是不是以太坊，例如：
觀點 A：「Base 是以太坊的延伸，我們為以太坊生態系統作出了巨大貢獻」
觀點 B：「Base 不是 Ethereum 的延伸，它是一個獨立的實體」
我們到底在討論什麼鬼東西？這種對話怎樣才能為以太坊及其生態系統帶來更美好的未來？為什麼人們要一本正經地爭論什麼是 Ethereum，什麼不是 Ethereum？我們要解決的問題難道不是更重要嗎？
如果我們認為 Rollup 是以太坊的延伸，因為它們使用 ETH 作為 Gas 費，那我們就走在正確的軌道上。如果我們認為 Rollup 不是以太坊的延伸，而是受惠於以太坊的應用程式，我們同樣走在正確的軌道上。
對嗎？當然不是。
這種意識形態的討論實際上並不是討論，而是兩個各自為政的小圈子之間的對抗，試圖證明誰才是對的。我們不需要PvP（玩家對抗玩家），我們需要PvE（玩家對抗環境）。我們需要明白，這不是我們彼此對抗，而是我們團結起來對抗問題和未來。不幸的是，許多人更喜歡精神上的刺激，甚至不願意考慮他們的觀點可能是錯誤的。
技術意識形態凌駕於用戶需求之上
基於 rollups、增強型 rollups、原生 rollups、gigagas rollups、金庫 rollups。
- 哪一個更好，未來會是怎樣，它們又會如何連接？
- 「這種類型才是未來，」 「不，那種類型才對。」
- 「沒有理由不開發 base rollups」
- 「原生 rollup 將接管生態系統，因為它們擁有以太坊正統性」
所有這些討論……結果只是 Arbitrum 和 Base 繼續大勝。
技術優勢確實能為參與者帶來很多好處，但前提是不能把蘋果和梨作比較，或者把橙子和橘子作比較。它們實在是太相似了，相似到用戶根本不會在意。泡沫以外的人根本不會關心這個。糾結於多一個或少一個預編譯功能，根本無法幫助你贏得這場戰爭。
「噢，其實我們擁有以太坊的正統性，我們有優勢，我們與以太坊非常接近，並反映其核心價值觀，用戶會選擇我們。」
請問是哪些價值觀？又是哪些用戶會選擇你們？
@0xFacet 成為第二階段（Stage 2）Rollup 的第一個選擇，它們定義了以太坊的正統性。它們在哪裡？它們的用戶、開發者、技術 KOL，以及支持以太坊生態系統和正統性的支持者又在哪裡？
那些人又在邊度？你們當中又有多少人聽說過 Facet？Facet 上又有多少應用程式可用？我個人對 Facet 沒有任何意見。我與創辦人談過很多次，我很尊重他，他是一個很棒的人。但是那些說我們需要更多第二階段 Rollup 的人又在邊度？我不知道，你也不知道。
經濟誘因遠遠強於技術誘因
我是 Taiko 的超級粉絲，特別是他們關於 base rollup 的研究。好處很多：更強的抗審查性、中立性、無排序器停機風險、L1 驗證者賺取更多資金。陷阱在哪裡？
關鍵在於該模型背後的財務狀況。你不能強迫人們僅僅為了「正統性」而放棄收入。
Arbitrum 承諾了去中心化排序器。Scroll 承諾了去中心化排序器。Linea、zkSync 和 Optimism 都承諾了去中心化排序器。它們在哪裏？那些排序器在哪裏？
每間 Rollup 團隊的文件中都有一句話：「我們目前擁有中心化排序器，但我們有強烈的意願在未來將其去中心化。」幾乎沒有人實現了這一點。Metis 實現了，但幸與不幸的是，人們並不關心 Metis。
我認為他們是為了討好有影響力的 ETH 極簡主義者（maxis）而刻意過度承諾嗎？是的。我認為他們真的想把排序器去中心化嗎？也是的，但即使這樣做對他們來說也沒有意義。
Coinbase（Base）在法律上有責任盡可能多地賺錢，以為公司創造價值。其他團隊也是這樣做的，那為什麼要扼殺你的收入來源呢？這毫無意義。Base 的收入中只有約 5% 流向以太坊。Rollup 從來都不是以太坊的延伸。
Taiko 曾經有過這樣的日子：它向以太坊支付的排序費用，比它從用戶交易費中獲得的收入還要多。而且，除了向以太坊支付費用外，明顯 Taiko 這樣的公司還有許多其他開支。
只有當團隊放棄收入時，Based rollups 或任何「以太坊正統性」的 Rollup 視野才有可能實現。我並沒有低估去中心化、安全性與無許可的重要性。但當你唯一的目標是在意識形態上正確，而不是以用戶為中心時，所有這些都沒有意義。
毫不奇怪，這種軟弱和對以太坊正統性的承諾為這個領域帶來了投機者。
以 Rollup 為中心的路線圖後果
日食（Eclipse）、Movement、Blast、喘息（Gasp）、咒語（Mantra）：這些協議從來沒有打算為長遠的未來而構建。躲在以太坊正統性、讓以太坊變得更好、將 SVM 引入以太坊等面具後面真的很容易。
它們都在一定程度上崩潰了。所有 Rollup 都意識到，它們的代幣幾乎毫無用處，因為它們以 ETH 支付費用，而它們自己的代幣幾乎沒有實用價值。
投機者意識到，你可以圍繞以 Rollup 為中心的敘事製造大量炒作，並通過向散戶拋售毫無價值的代幣來獲利。
以太坊從來沒有承認 Polygon 是真正的 L2，儘管他們在為 ETH 增加價值鎖定方面發揮了重要作用。如果你相信 Rollup 是以太坊的「文化」延伸，那為什麼不承認某種與以太坊的安全性和使用密切相關的東西呢？
Polygon 在 2021 年的牛市中對以太坊至關重要，並對 ETH 作為資產的增長作出了巨大貢獻。但是，它並不是 L2，也不值得以太坊社區的讚賞。如果 Polygon 是一個 L1，其估值會高得多。
即使 Paradigm，這間可說是加密領域最好的風險投資公司之一，對以太坊生態系統貢獻最大，甚至開發了自己專屬的 L2（Ithaca），也轉而與 Stripe 一起開發 L1（Tempo）。我認為，當你最忠實的支持者都離開你，轉投競爭對手的陣營，那你一定是出了大問題。
以太坊基金會沒有方向
雖然以太坊在技術上是去中心化的，但在文化上卻是圍繞著Vitalik而集中化的。以太坊的內圈確實存在。正如人們所說，要成功，你所需要做的就是獲得接近Vitalik的人以及一些有影響力的風險投資的關注。
我不是說你必須同意Vitalik所說的一切，但他的觀點基本上定義了什麼對以太坊是好的，什麼是不好的，你無法與之抗衡。
首先，它是一種超級通縮貨幣，隨著 EIP-1559 和合併的實現，ETH 的經濟模型變得通縮，它將成為比比特幣更好的價值儲存。但在 2024 年，ETH 的年通脹率變為正值。
所以超聲波貨幣的願景只持續了 3 年？這樣它無法成為價值儲存。這個敘事已經死了，而且，它從來都不是真的，因為 ETH 並非被設計為價值儲存，那是比特幣的目標，你無法與之競爭。
然後以太坊無法決定其代幣是貨品（不適用，因為動態供應變化和質押機制）還是更像科技股（不適用，因為沒有足夠的收入，無法像科技公司一樣對以太坊進行估值）。
其他人爭辯說 ETH 根本不是貨幣。這是怎麼回事？我們需要選擇立場。以太坊不能同時是多種事物——你要麼有一個全球一致的方向，要麼就會落後。
再談經濟誘因……
我始終無法想像像 Péter Szilágyi 這樣的首席工程師，只因對以太坊的貢獻，每年僅獲得約 10 萬美元的報酬。這位從一開始就參與其中，並幫助以太坊從幾乎零市值發展到 4500 億美元市值的人，只獲得了市值的 0.0001%。
加密貨幣史上最有影響力和最成功的協議（僅次於比特幣）並沒有提供任何激勵或股權。這很容易以去中心化、開源和無需許可的精神為由來辯護：「我們不是來賺錢的，我們是來推動進步的。」
但你必須激勵，即使是最忠誠的士兵，否則他們會離開或接私活。Péter 離開了，Danny Ryan 離開了，Dankrad Feist 直接去了 Tempo。
Justin Drake 和 Dankrad 於 2024 年接受了 EigenLayer 的顧問職位，並在那裡獲得了代幣分配，結果社區開始因此事憎恨他們。
可憐的傢伙們在 EF 拿著微薄的薪水（與 FAANG 公司和 AI 研究實驗室相比），卻因為賺錢和幫助一個不是以太坊、但想讓以太坊變得更好的獨立協議而遭到憎恨。
你們是蠢嗎？有時我覺得如果你在以太坊做一個誠實且努力工作的人，你根本不被允許賺錢，只是被期望為了得到以太坊方面的「認可」而當奴隸。以太坊基金會（EF）經常出售 ETH 來資助不同的運營、倡議和研究。但你們為何不先給自己的研究員發工資呢？
拒絕適應與改變
「第一天。以太坊會贏。擁有最高正常運作時間的去中心化程度最高的區塊鏈。」
我們每天都聽到這個，就像我們每天都聽得到以太坊的藉口一樣。
是的，以太坊既昂貴又慢。但我們有 Rollup，Rollup 就是以太坊！是的，ETH 的價格確實落後於所有東西。但以太坊擁有最大的開發者生態系統，我們有堅實的基礎，需求自然會跟上。
以太坊是去中心化程度最高的區塊鏈！Solana 很差，他們沒有客戶端多樣性。以太坊有 100% 的正常運作時間！Solana 很差，它已經多次癱瘓過。
以太坊的網絡活動比 Solana 低。嗯，那是因為 Solana 的活動是垃圾郵件和模因幣賭徒。我們是一條道德鏈！
同樣的藉口，同樣的回應，過去幾年同樣的反應。除了以太坊和 Rollup，其他一切都是垃圾。如果以太坊在任何指標上表現不佳，我們就說是第一天（Day 1），我們知道自己在做什麼，沒有比以太坊更好的地方。
每個人都厭倦了社區一次又一次製造的藉口。以太坊感覺就像一個即使步履蹣跚也拒絕任何創新的有錢老奶奶，卻把錢分給那些寄生在她身上的孩子和孫子們。
遲來的改革
我剛完成這篇文章的幾個小時前，Vitalik 在推特上發文表示，以 Rollup 為中心的路線圖是失敗的，他們需要尋找不同的路徑並擴展 L1。
你知道嗎，當人們意識到自己的錯誤時我很開心，大聲說出這一點需要勇氣。但我認為這可能已經太遲了。以太坊再次找到了它長期需要走的道路，但事情的進展仍然緩慢。
EF 最近發生了一些變化：新的領導層、國庫透明度、研發重組以及許多其他事情。EF 開始從開發者關係和市場推廣方面招聘新的年輕人才，如 Abbas Khan、Binji、Lou3e 等人。
但改變必須迅速發生。以太坊必須加速以證明所有人都是錯的。
讓我們看看，在 EF 進行這些改革和變動之後，我們是否能看到以太坊成為一個令人興奮的對象，而不是一個盲目妄想和失望的對象。