從「前任」看「現任」

在理解 Glamsterdam 之前，我們需要理解它的「前任」——Fusaka 升級。

Fusaka 是以太坊的一個數據層升級。它引入了 PeerDAS 和 EOF 兩個關鍵特性：

PeerDAS：無需下載全部數據，只需下載一小部分。就像抽樣調查，無需詢問每一個人，只需詢問一小部分人，就能推斷出整個群體的情況。結合 ZK 證明，即使只下載了全部數據的 1/16，也能確認數據完整性，這大大提升了以太坊的網絡吞吐量。

EOF：可理解為對 EVM 的一次內部改革。它讓 EVM 的程式碼結構更清晰、更模組化、更容易優化。EOF 就像是給 EVM 做了一次「裝修」，讓它的內部結構更合理。

如果 Fusaka 是「數據層升級」，那 Glamsterdam 就是「執行層升級」。Fusaka 主要解決的是「如何傳輸數據」，而 Glamsterdam 要解決的是「誰來生產區塊」。

Glamsterdam 的核心——ePBS 和 BAL

ePBS 則是將區塊的打包和驗證過程分開——區塊構建者負責打包交易，提議者負責提議區塊，驗證器負責驗證區塊。每個角色各司其職，都做好自己的這部分工作，那麼區塊構建者就可以更激進地打包更多交易，因為提議者和驗證器會幫他檢查，不必擔心安全性問題。

現在的以太坊做不到嗎？做得到，但依賴的是 Flashbots 等中繼（relay）來分離「提議」和「構建」。驗證者只負責「提議區塊」，構建者負責打包交易賺取 MEV（最大可提取價值）。

這就存在黑箱，必須信任第三方中繼的後果可能導致故障、審查、被攻擊或中心化。

ePBS 將這種權力分離機制納入協議內置（EIP-7732），使其成為「鏈上拍賣 + 協議強制執行」，既解決信任問題，也提升網路效率。

區塊訪問列表（BAL）讓區塊打包者提前告知驗證器：「這個區塊裡的交易，會訪問這些帳戶和儲存位置」。有了這項資訊，驗證器便可提前準備，將這些資料從硬碟載入記憶體。接著，驗證器能並行檢查多筆交易，而非逐筆檢查。就像工廠的流水線：以前是一位工人負責整個產品，現在是多位工人同時處理不同的部分。

這二者結合，就形成了一種雙重強化——效率提升與抗審查。

但如果 ePBS 要發揮完全體的功效，還需要另一塊拼圖——分叉選擇強制包含列表（FOCIL）。FOCIL 使驗證者可以發布一個「必須包含」的交易列表。如果構建者不包含這些交易，驗證者就可以通過分叉選擇規則拒絕這個區塊。這給了驗證者「最後的防線」，防止構建者過度審查。

不過，同時推出 ePBS 和 FOCIL 的複雜性會很高。因此，FOCIL 的推出需等到今年第二次升級 Hegotá。

除了 ePBS 和 BAL 之外，Gas 費重定價 + 多維度 Gas 也會包含在 Glamsterdam 升級中，這會讓普通用戶的交易變得更便宜，網路的整體容量再次提升，但對應的是部分開發者（需要構建新狀態的）費用提升。

對於質押者而言，收入模型更為清晰，區塊選擇權更大，MEV 收益更為平滑。這也意味著，MEV 生態將發生變化，一些依賴現有方式賺取 MEV 的應用可能將面臨調整。

隨著驗證者權力的增加，會出現新的應用機會。比如，可能會有新的「驗證者服務」應用，幫助驗證者更好地選擇區塊。

但 Glamsterdam 的升級肯定不是完美的。前面我們提到，ePBS 雖然會在升級中到來，但仍是沒有 FOCIL 的完全體。這個更新的複雜性頗高，也賦予了驗證者更多的權力。除了實際落地後的穩定性，去中心化是否會在驗證者層面導致某種新的中心化，也是值得注意的地方。

Vitalik 也坦言，「ePBS 只是防止構建者中心化蔓延到質押層，但區塊構建者中心化問題本身還留著。」毒性 MEV（三明治攻擊、搶跑）可能只是「換個地方」繼續存在。

但從長遠來看，Glamsterdam 升級的最大意義可能是「分權」。Vitalik 對去中心化理論的執著與理想主義，可能會讓傳統金融乃至世界對以太坊的採用更加信任，時間可能會在以太坊的價格上給出這種執著的真正答案。

自去年開始，以太坊的重大更新增加至每年 2 次。不再躺平，開始「和時間賽跑」的以太坊，也許真的會重鑄榮光。

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats