作者：庫里，深潮 TechFlow
今年做加密貨幣的感覺，大概就是看著美股天天創新高，然後打開自己的倉位沉默三秒再關掉。
BTC 年初至今已下跌近兩成，ETH 更慘，山寨幣就不提了。在這種行情下，任何一條公鏈的代幣下跌 90% 都不構成新聞。而比價格更寒冷的，是人走茶涼。
6 月 19 日，DeFi 教父 AC 與另外兩位創始董事一同退出 Sonic Labs 董事會。S 儲值當時報 0.028，僅為年初高點 1.03 的零頭，鏈上 TVL 從去 年 5 月的 11.4 億峰值下跌至兩千萬。根據 DefiLlama 的數據，市值蒸發了 98%。
對於 AC 離開這件事，圈內反應不大。畢竟他早在 2022 年就退出過一次，後來又回來了。這次的退出聲明也十分標準，表示自己「仍看好 Sonic」，只是不再參與業務決策。
但令人刺痛的是下一段。
他說過去 18 個月，主要精力一直放在 Flying Tulip。這個項目去年 8 月融了 2 億私募，估值 10 億，今年 2 月又在 CoinList 開了公募。投資方包括 Brevan Howard、DWF Labs、Susquehanna 等名稱。
也就是說，S 從 1.03 跌到 0.028 的這段時間，AC 正好在為一個全新的十億美元項目搭台子。
更扎人的是 Flying Tulip 的代幣設計。
一級認購的投資者會獲得一個稱為 ftPUT 的 NFT，本質上是一份永續看跌期權，虧損時可隨時銷毀代幣並按原價贖回本金。CoinList 的公開發售頁面寫得非常清楚：在公開市場上購買的 FT（可拆分代幣，即普通幣種）不具備此項權利，僅一級參與者享有。
相比之下，S 的持有者在二級市場上接盤，跌到 0.028 就是 0.028。沒有地板，沒有贖回，也沒有人為你提供任何退路...
與我無關
AC 的退出聲明發在 X 上，很短，但每一句看起來都是量過的。
他表示，自己於 2018 年加入 Fantom 時擔任技術顧問，直到 2022 年 12 月才正式成為董事。他並非 Fantom 的創始人，從來都不是，只是最早的技術架構師。他負責底層技術，包括後來 Sonic 的核心系統和跨鏈閘道。
然後是關鍵的一段，原話大意是：
我為我主導的技術決策負責，但遷移、空投、代幣經濟學、舊網絡的處置，這些決策我不是發起人，也不是拍板的人。
我一句話就把自己從 S 币下跌 97% 這件事裡摘出來了。技術是我做的，技術沒問題。至於你們買的那個幣為什麼從一塊錢跌到三分錢，那是別人的決策。
筆者不評價此說法是否成立，但承認這種切割乾淨得令人佩服。
當大多數項目創始人跑路時，要麼裝死不吭聲，要麼發一封滿是「我們」和「團隊」的模糊聲明，把責任攪成一團亂麻。AC 不一樣，他把自己的責任邊界劃得極其精確，精確到你很難反駁，因為他確實不管代幣經濟。
而且他不是臨時想到這麼幹的。
2022 年 3 月，AC 宣布退出加密行業，理由是監管壓力與倦怠。當時 Fantom 的 TVL 在一週內蒸發了近三分之一，社區譁然。幾個月後，他又悄然回歸，回歸後所做的就是 Sonic 的技術重構。
離開時說累了，回來時一聲不響，再離開時說「過去 18 個月我其實一直在忙別的事」。
至於 Sonic，他在離開前的這半年裡，高層人員更替頻繁。去年 9 月才聘請的 CEO Mitchell Demeter，今年 2 月就辭職了，連同業務負責人也一同離任。CEO 離任後，董事會親自接管了幾個月，現在董事會也退下，換上了一位從未在公鏈一線管理過事務的新 CEO Matt Visser。
五個月，整個管理層從上到下全部更換了一遍。Sonic 的官方聲明也沒有掩飾，直接寫道：「幣價下跌，社區情緒也下滑，我們不會假裝不是這樣」。
這種「躺平式坦誠」在加密行業中相當罕見。但問題在於，說實話的是新團隊，離開的才是那個名字值錢的人。
金蟬脫殼的劇本
回顧 AC 過去幾年的軌跡，你會發現一個節奏。
在 2020 年寫出 Yearn Finance——DeFi Summer 的標誌性產品，TVL 曾一度衝上數十億美元。他沒怎麼管就放手了，後來 Yearn 自己發展，表現還不錯，但已與他關係不大。
接著去做了 Fantom 的技術架構，Fantom 漲了一波。2022 年 3 月他宣布退圈，Fantom 隨後進入漫長陰跌，後來改名 Sonic 重新包裝上線，他回來掛了個 CTO 的頭銜。Sonic 上線初期 TVL 衝破十億，然後一路塌下來，塌到現在這個樣子。
每一次，他都在熱度最高或剛開始降溫時抽身，去從事下一個項目。每一次，舊項目的持有者在他離開後承擔了大部分跌幅。
Flying Tulip 是他目前正在進行的第四個項目。筆者覺得，這次他可能真的吸收了以往幾次的經驗教訓，並將其融入了代幣設計中。
你在 CoinList 上參與 Flying Tulip 的公募，以 0.10 美元購買一個 FT，獲得的並非代幣本身，而是一個稱為 ftPUT 的 NFT，代幣被鎖在該 NFT 內。這個 NFT 即為該永續看跌期權。你有三條路可選。
第一條，不動，代幣留在 NFT 裡，不能交易，但贖回權一直存在。什麼時候想離開，銷毀代幣，按原價取回你的 USDC 或 ETH。不論外圍二級市場 FT 跌到多少，你的本金都有保障。
第二條，將代幣從 NFT 中提出並進行自由交易。但一旦提出，贖回權將永久失效，你提出的數量將對應釋放該部分本金給協議用於回購與銷毀。
第三條，部分提、部分留。留在 NFT 裡的繼續有保護，提出來的裸奔。
AC 在接受 The Block 採訪時自己說了一句很有意思的話，大意是，由於永續 PUT 的存在，這些募到的錢其實一分都不能花。
實際募到的錢是零。那運營費用從哪來？
募得的資金全部投入 Aave、Ethena 等借貸協議中，採用保守策略，目標年化收益率約為 4%。按十億美元滿募計算，一年可產生約四千萬美元的利息，用於維持團隊運作、開發與回購。團隊無任何初始代幣分配，所有 FT 均需透過協議收入從公開市場購回。
我得承認，這套設計在 DeFi 中相當精巧。它解決了過去幾年加密行業最臭的問題：項目方拿了錢就跑，或拿了錢亂花，投資人血本無歸。AC 的方案等於把自己的手綁起來，錢不能動，團隊不預分代幣，投資人隨時可以退。
但儘管精巧，此保護僅限於一級市場。FT 上市交易所後，在二級市場購得的代幣不附帶 ftPUT，CoinList 頁面上這句話以粗體標示。
公開市場的買家看到的是同一個代幣，享受的卻是完全不同的待遇。
Industry Snapshot
今年加密貨幣市場的資金正在外流，這不是秘密。
BTC 從年初至今下跌了近兩成，山寨幣的中位數跌幅遠超這個數字。圈內人打開美股看納指創新高，再切回自己的持倉，那種感覺不需要我形容。
今年許多人實際的操作是逐步將倉位轉向美股和穩定幣理財，鏈上活躍度明顯在下降。
在這種環境下，AC 從 Sonic 退出只是冰山一角。整個 L1 賽道都在經歷同樣的故事：TVL 缩水、用戶流失、創始團隊更換或直接消失。Sonic 只是因為知名度高、跌幅極端，所以被當作樣本拿出來討論。
但 AC 這個案例具備其他項目所沒有的特點。
Flying Tulip 目前的估值大約十億美元。Sonic 現在的市值大約一億。同一個人，同一段時間，一個十億一個一億，差了十倍。區別在哪？區別就在於 AC 的名字掛在哪邊。
這就是 DeFi 行業中很少有人願意說破的事實。
許多項目的估值並非建立在收入、用戶或技術壁壘之上，而是建立在某個人的名字上。名字在，錢就在；名字走了，錢也跟著走。
熊市把這層遮羞布扯掉了。牛市裡所有 L1 都漲，你分不清到底是基本面在撐還是名字在撐。等潮水退了，留下來的就很清楚。
還有一個細節，筆者覺得最有趣。
Flying Tulip 的首發部署鏈是 Sonic。AC 已退出 Sonic 的董事會，不再參與任何業務決策，但他的新項目首站就設在 Sonic 上。他走了，他的生意仍在。
The captain has gone ashore and opened a new shop on the dock, selling items more expensive than those on the ship.