原創 | Odaily 星球日報（@OdailyChina）
作者｜Azuma（@azuma_eth）
还记得英偉達 CEO 黃仁勳點讚 Bittensor（TAO）的故事嗎？
3 月 20 日，黃仁勳在參加 Chamath Palihapitiya 的 All-In 播客時被問及「是否看好去中心化 AI 系統/算力網絡」。Palihapitiya 當時以 Bittensor 作為例子（多少有些夾帶私貨的嫌疑），表示 Bittensor 上的某子網團隊成功訓練出一個 40 億參數（實際為 720 億參數）的 Llama 模型，且整個過程由分散式算力協同完成，黃仁勳聽聞後給予的評價是「相當了不起的技術成就」。
受此利好影響，TAO 上個月一度逆市暴漲，最高一度突破 370 美元，Bittensor 也被加密貨幣行業視作了「全村的希望」。
然後僅僅過了半個月，事態卻因一則突發聲明而急轉直下 —— 截至 4 月 10 日上午，TAO 已跌破 290 美元，連續三日大幅下挫，Bittensor 也陷入了可能是成立以來最大的輿論漩渦。
老黃點贊的，其實是一個叫 Covenant AI 的子網團隊
在解釋事件的來龍去脈之前，我們需要先行理解 Bittensor 的子網架構。
Bittensor 是一個以代幣激勵為核心的去中心化機器學習網絡，Bittensor 會通過子網（Subnet）機制讓不同團隊構建各類 AI 任務市場，並由礦工、驗證者共同參與計算與評估，從而分配 TAO 奖勵。
前文 Palihapitiya 所提到的「某子網團隊」，其實叫作 Covenant AI（前身為 Templar），而那個老黃點讚的模型則叫作 Covenant-72B，這是一個擁有 720 億參數、由 70 多個獨立貢獻者在通用硬體上以無需許可方式協作訓練的模型，也是歷史上規模最大的去中心化大模型預訓練項目。
簡而言之，Bittensor 本質上是 Covenant AI 等項目的底層基礎設施，負責提供激勵、治理與網絡規則，而非直接開發具體的 AI 模型或應用；而 Covenant AI 等子網的角色更接近於在底層網絡上提供具體 AI 任務與模型能力的「應用層建設者」。
Covenant AI 的突發聲明
4 月 10 日上午，Covenant AI 創始人 Sam Dare 突然發布聲明（考慮到 TAO 連續下跌，實際矛盾或已發酵更久），表示因 Bittensor 及其創始人 Jacob Steeves（網名 Const）違背去中心化理念，Covenant AI 已決定退出 Bittensor 網絡。
Covenant AI 在聲明中指出，該團隊的核心信念為“前沿 AI 模型的訓練不應由任何單一實體控制”，但當單一行為者可以暫停子網排放、推翻子網所有者對自身社區空間的管理權、在沒有流程的情況下公開拋棄項目，並通過代幣拋售作為脅迫機制迫使他人服從時，這就不是去中心化，而是披著去中心化外衣的中心化控制。
Covenant AI 繼續指控表示，Bittensor 生態中的每一位參與者——礦工、驗證者和投資者——都應該明白這種權力確實存在，而且已被 Const 行使。Const 行使這種權力並非為了網絡健康，而是為了重新控制一個已經變得「過於獨立」、難以被管理的團隊，一個能夠自建社區、做出獨立決策、無需許可即可運作的子網所有者，因為這會威脅他在整個生態中的權力。具體而言，Bittensor 雖然採用所謂的「三人執掌」結構，即由三個人管理網絡升級的多簽，並向社區宣稱這是分佈式治理，但事實並非如此。Const 實際上仍掌控絕對權力，且抵制任何真正的權力移交——Bittensor 生態的權力從未離開一個人的手中。
Covenant AI 亦指出，在過去幾週內，Const 對該團隊的運營採取了一系列與 Bittensor 所宣稱原則相衝突的行動，包括暫停 Covenant AI 子網的排放、移除該團隊對自身社區頻道的管理權限、單方面廢棄子網基礎設施，以及在運營衝突時刻通過大規模公開代幣拋售施加經濟壓力。
因此，Covenant AI 決定退出 Bittensor 網絡。該團隊最後表示，去中心化、無需許可的 AI 訓練並非 Bittensor 獨有功能，而是一種 Covenant AI 團隊希望繼續推進的技術能力，Covenant AI 的研究、團隊、模型和願景都會繼續前進，目前已有非常令人興奮的項目正在推進，很快將向公眾公布。
矛盾公開，Bittensor 陷入輿論漩渦
由於 Covenant-72B（SubNet-3）的成功，再加上 Covenant AI 團隊還運行著另外兩個關鍵子網：Basilica（SubNet-39，定位為 AI 模型評估／推理相關的子網）和 Grail（Sub-81，定位為更複雜的任務導向型 AI 子網），該團隊在 Bittensor 生態中佔有舉足輕重的地位——或許正是因為 Covenant AI 在社區、資源和話語權方面的增強，才引發了與 Const 之間的「奪權」矛盾。
隨著雙方矛盾的公開，Bittensor 生態快速陷入了一場輿論漩渦。
在產品層面，隨著 Covenant AI 的退出，社區開始對 Bittensor 網絡的未來發展及價值提出疑問。作為當前 Bittensor 生態中最具技術敘事與實際成果的團隊之一，Covenant AI 的退出意味著這一能力鏈條被直接抽離，Bittensor 在 AI 模型訓練方向的技術進展與生態活躍度都會面臨不確定性，市場對其長期價值的判斷也因此趨於謹慎。
聲譽影響，Bittensor 的去中心化敘事正遭遇自成立以来最大的挑戰。Covenant AI 的指控直指 Bittensor 最核心的敘事——“去中心化 AI 網絡”。對於依賴去中心化敘事吸引開發者與算力參與者的 Bittensor 而言，這種治理爭議的影響遠超短期價格波動，更可能動搖生態參與者的信心。
在品牌層面，Covenant AI 借此風波反過來在社區心智上壓倒了 Bittensor。在此次聲明之前，市場對於「老黃點贊」一事，普遍印象是讚賞 Bittensor，而很少有人意識到 Covenant AI 才是真正的主角，甚至沒有多少人知道該團隊的存在。隨著事件的發酵，Covenant AI 的知名度不斷放大，Bittensor 則成為了社區印象中「失血」的那一方。
截至發文，Bittensor 官方社交媒體暫無表態，Const 在個人帳號上則是模糊回應了幾句：「這件事將推動 Bittensor 出現第一批真正『無頭運行』（疑指不依賴單一團隊）、真正商品化的子網……感謝 Covenant AI 讓 Bittensor 更加去中心化」
在 Const 的這條回應下方，大量 Bittensor 社區用戶（尤其是 TAO 持幣者）正在催促 Const 對 Covenant AI 所提出的指控作出更詳盡的回覆，但 Const 暫未繼續回覆。
Odaily星球日報將持續跟進此事，敬請關注。