加密行業遊說組織 Coin Center 近日進一步闡述其觀點：軟體代碼即為言論自由，應受美國憲法《第一修正案》保護。然而，加密開發者是否會因其技術發明的使用方式而被追責，仍存在持續不確定性。
在周一發布的一份報告中，Coin Center 執行董事 Peter Van Valkenburgh 和研究主管 Lizandro Pieper 表示，編寫和發布加密軟體代碼與寫書或發布食譜本質上無異。
兩位作者認為，《第一修正案》保護個人言論與表達自由，為僅負責發布和維護軟體的開發者提供嚴格的憲法保護。
「他們是表達者和發明者，而非代理人、託管人或受託人。將事先登記或許可要求延伸至此類言論活動，背棄了金融監管的歷史邏輯，並對以言論和表達為主的活動強加了典型的先行約束——這幾乎總是違憲的，」他們補充道。
加密軟體開發者一直尋求法律保護，以免因所開發的軟體而承擔刑事責任。去年，包括 Tornado Cash 開發者 Roman Storm 在內的幾名加密開發者，因其軟體被使用的方式而被判有罪，案件廣受關注。
當開發者直接與用戶互動時，監管適用
Van Valkenburgh 和 Pieper 表示，這份報告旨在為法院和監管機構提供一個框架，以區分受保護的軟體發布行為與開發者的專業行為。
他們認為，當開發者控制用戶資產、為用戶執行交易或代表用戶做決定時，即屬於可監管行為的範疇。
「下級法院對軟體發布中應予區分的行為與言論產生混淆，推動了所謂『功能性代碼理論』，削弱了《第一修正案》的保護，」他們指出。
「有些法院提出，因為軟體可以被執行並產生現實影響，故其更像行為而非言論。」他們補充道。
我們認為此類活動純屬言論表達，即便部分下級法院存在偏差，最高法院的現有司法解釋也堅持這一判斷。
他們援引了1985年Lowe訴SEC案，最高法院裁定，當發布者未代表客戶持有資產或為客戶採取行動時，屬於受言論自由保護的行為，不構成受監管的專業行為。
加密開發者不應被當作替罪羊
在某些情況下，加密軟體消除了傳統中介環節，自主管理和點對點交易讓資金的發送與託管不再需要中心化權威。
傳統上，作為中介的金融機構因代表用戶行事，需受到政府監管並持有許可證。
Van Valkenburgh 和 Pieper 表示，雖然為新技術建立監管框架極具挑戰，但以「行政便利」為由將軟體開發者界定為中介並非解決之道。
他們補充道：「加密軟體並不需要新穎的法律理論或獨特的豁免條款。它需要的是將已確立的《第一修正案》原則忠實地應用於新的技術環境。」
在電腦時代，軟體已成為表達思想和組織經濟生活的主要方式，這些原則的重要性非但沒有減弱，反而更為突出。編寫和發布代碼就是言論。在自由社會中，言論不能因許可限制而陷入沉寂。
去年，Storm 因共謀經營無牌資金轉移業務被判有罪，但其律師一直致力於依據最高法院 Cox Communications Inc. 訴 Sony Music Entertainment 案提出駁回訴訟的動議，理由是他無意參與所指控的犯罪。
以隱私為重點的比特幣錢包 Samourai Wallet 的兩位聯合創始人也因相同罪名被判有罪，刑期為四至五年不等。