引言：原本最有希望的法案，為甚麼在最後一刻「難產」？
備受期待的《數字資產市場清晰法案》（Digital Asset Market Clarity Act，簡稱 清晰法案），在進入參議院關鍵審議階段前突然踩下煞車。
原定於 1月15日 參議院銀行委員會（Senate Banking Committee）原定的markup（委員會審議、修訂與投票）臨時被緊急押後，最新時間表已推遲至 1月底甚至更遲這意味著，美國近十年來最系統性的加密市場結構法案再次陷入不確定性。
導致這次推遲的直接導火索是 Coinbase行政總裁布萊恩·阿姆斯特朗 於1月14日在X平台公開「翻臉」，直言現行版本的CLARITY 「比沒有法案更糟」緊接著，參議院層面的推進步伐迅速減慢。
但真正問題並非只是一次聲明，而是：
CLARITY 已經不再只是「加密貨幣對監管」的對外角力，而是加密貨幣行業內部一次深層次路線分裂的集中爆發。
一、CLARITY 目前進展：希望屢次被推遲
從立法路徑來看，CLARITY 並非「失敗」，但顯然也談不上順利。
眾議院階段：
CLARITY 已於 2025年7月 以 294 減 134 以大比數通過，繼穩定幣 GENIUS 法案後，成為美國另一項重要的加密貨幣立法。
參議院階段：
現時，該法案由參議院銀行委員會（與 SEC 監管有關）和農業委員會（與 CFTC 監管有關）共同推進。
原定兩個委員會在 1月中下旬同步審議但農業委員會已先行將時間推遲至 1月27日銀行委員會則在關鍵時刻選擇推遲。
短期前景：
大多數政策觀察人士的判斷是：2026 年實現的機會率約為 50–60%但中期選舉、政治博弈和議程擁擠，仍可能把時間表推遲至 2027 年。
二、爭議核心：CLARITY 究竟卡在邊？
CLARITY 的爭議，並非技術細節，而是利益與理念的正面衝突以下幾個問題，構成了當前談判的「地雷區」。
穩定幣收益：銀行與加密貨幣的正面戰爭
這是最直接，也最具殺傷力的衝突點。
現行版本 CLARITY 幾乎全面禁止穩定幣的「被動收益」不但限制發行方派息，連第三方提供獎勵、收益的空間也被大幅壓縮。
銀行與傳統金融遊說集團的邏輯很明確：
孳息型穩定幣會抽走銀行存款，削弱社區銀行體系，甚至威脅金融穩定。
加密貨幣行業的反擊同樣直接：
這本質上是銀行保護主義，是監管俘虜；限制穩定幣收益將扼殺 DeFi 的核心競爭力，並削弱美元在全球數字金融體系中的地位。
Coinbase 的強硬反對，正是從這一點開始。
代幣化股票與 RWA：事實上的「高門檻封堵」
CLARITY 被批評在代幣化股票、債券等。 RWA（現實世界資產） 領域設有近乎不可逾越的門檻，形成 實質上的禁止。
反對者認為：
這直接切斷了區塊鏈將資本市場帶上鏈的最大增長點，美國可能在下一代金融基礎設施的競賽中落後。
監管保守派的擔憂：
代幣化可能繞過證券法體系，製造系統性風險與監管套利。
DeFi 監管與隱私：紅線級衝突
在 DeFi 領域，CLARITY 被批評可能要求協議承擔 過重的反洗錢/認識客戶及報告責任甚至賦予政府近乎「無限訪問用戶金融紀錄」的權力。
加密原教旨主義者的判斷：
這將摧毀 DeFi 的核心價值——私隱、自托管、無需許可。
部分民主黨議員與前監管官員則認為：
現時草案對開發者與協議的豁免仍然不足，投資者保障存在漏洞。
證監會與商品期貨交易委員會：監管權力再分配
CLARITY 嘗試劃分 SEC 與 CFTC 的職責，但被不少業內人士認為 在關鍵階段仍偏向 SEC削弱了CFTC在「數碼商品」上的主導權。
在業界看來，這意味著加密貨幣仍可能長期受「證券化路徑」所壓制。
三、支持與反對：不是誰對誰錯，而是路線不同
CLARITY 之爭的特別之處在於：
雙方都自認為是「為行業好」。
支持推進的一方（現實主義陣營）
包括 a16z、Circle、Kraken、Ripple 以及多名共和黨議員，其核心邏輯是：
有缺陷的清晰規則，也好過長期的監管真空與執法式監管。
他們更重視的是：
聯邦統一框架
合規路徑清晰
機構資金進場的可能性
在他們看來，CLARITY 是一個「可以修補的起點」。
反對的一方（原則主義陣營）
以 Coinbase 為代表，其立場異常清晰：
一項「惡法」，在執法層面上可能比沒有法例帶來更大的傷害。
Coinbase 的主要擔憂在於：
模糊條款可能被無限放大
一旦 DeFi、穩定幣和 RWA 的限制被寫入法律，後續修訂法律的成本將會非常高
行業或會被永遠鎖進一個「銀行主導的合規框架」
因此他們選擇 先阻斷，再談判。
總結：CLARITY 的真正考驗，才剛剛開始
CLARITY法案已不再只是一項立法嘗試。
它正在成為一場關於 加密未來形態 路線選擇：
是先加入體系，再慢慢修補？
還是堅持底線，寧願承受不確定性？
銀行遊說集團的強勢介入，令這場博弈變得更加複雜；而 Coinbase 的強硬立場，則令矛盾徹底浮現。
可以肯定的是：
CLARITY 不會就此終結，但也不可能原樣通過。
真正決定它命運的，不是是否延期，而是——
在穩定幣收益、DeFi 自由度、RWA 空間這些核心問題上，有沒有什麼人願意妥協，以及妥協到什麼程度。
這項關於「清晰」的立法，反而暴露了加密世界中最不清晰的地方：
我們究竟要一個怎樣的未來？