Cboe 希望重新推出全有或全無期權，這是一種若條件滿足則支付固定數量，否則支付零的合約。
雖然這聽起來可能只是一次小規模的產品更新，但時機卻讓人無法忽視。預測市場已培養出一種新的零售反應：將信念轉化為看似賠率的數字，然後買入或賣出該數字。
Cboe 的 提案 向美國證券交易委員會（SEC）提出，旨在將同樣的直覺包裝在美國交易所規則、結算和經紀分銷體系中。
然而，值得注意的是，Cboe 並非試圖逐項複製 Polymarket 的功能。該公司實際上是試圖與監管機構關注的相同心態模型競爭：簡單的是/否框架、單一價格和快速反饋。
如果成功，概率交易將不再僅是加密貨幣原生的奇特現象，而會成為與股票和標準期權並列的主流零售形式，並具備相同的合規架構。
如果失敗，並非因為報酬形狀不熟悉，而是因為許可市場對其可上架的項目以及接近體育博彩行為的程度有著限制。
一套西裝中的預測市場
二元期權容易解釋，更易理解，這正是其吸引力所在。
買方今天支付一筆價格，以購買一份合約，該合約在到期時若滿足特定條件，則會以固定收益結算。在許多設計中，合約的交易價格會在「無可能」與「必然」之間的狹窄區間內波動，因此價格看起來像隱含賠率，儘管費用、市場摩擦和風險溢價使其無法成為純粹的概率反映。
那個單一數字就是關鍵：你無需學習希臘字母，也能理解你所擁有的資產。
二元期權也有長長的歷史記錄。Cboe 本身於 2008 年推出二元期權，但後來因採用率低迷而退出。
目前的推廣與討論零售經紀商有關，旨在提供一個受監管的替代方案，以應對快速成長的預測平台，同時專注於金融市場結果，而非開放式的事件問題。
因此，二元期權的60秒解釋是：你購買的是一種條件，而不是隨著市場走勢幅度而增加的上漲收益。如果到期時處於價內，你將獲得固定收益；如果到期時處於價外，你將一無所獲。
這種固定收益的感覺，正是許多零售交易員將這些合約描述為更像賠率而非選擇權的原因，也讓它們完美契合預測市場所普及的心理分類。
它們之間的關鍵差異在於合約的存放位置。
Cboe 的版本將位於受監管的交易所架構內：標準經紀商通道、監控、保證金規則和結算。
預測市場涵蓋了多種設計和監管環境，從美國監管的事件合約到依賴智能合約、預言機和平台規則手冊的離岸或原生加密貨幣平台。
這種區別決定了誰能獲得存取權限、哪些項目可以上架、爭議如何處理，以及產品能多快演進。
為何二元選項不斷回歸
二元期權之所以會一波又一波地重新出現，自有其原因。
零售需求反覆集中在那些感覺簡單且界限明確的市場和資產上。一種固定損失、固定收益的合約，為風險規模提供了一種簡潔清晰的方式。您可以在點擊按鈕前決定自己願意承擔多少損失，且無需將一標準差的波動轉換為收益曲線。
過去幾年發生的變化是人們所熟悉的介面。
預測市場讓「你可以將信念作為價格進行交易」這一概念變得常態化，並讓那些不關心底層運作的人也能理解機率。
一份標示「是 62」或「否 38」的合約，是用戶體驗的勝利，因為它將不確定性濃縮為單一可交易的數字，並讓更新觀點的行為感覺像在移動滑塊，而非構建策略。
所有這些都意味著我們可以看清 Cboe 的佈局本質：一場分銷策略。交易所 already 擁有基礎設施和經紀商管道。Cboe 本身已明確表示，其增長議程專注於與預測市場和加密貨幣相關的領域，即使其核心業務從期權熱潮中受益。
這裡還有一段令人不安且無法避免的歷史教訓。二元期權在零售市場成為一個污名化的詞彙，是因為欺詐和濫用離岸行銷，利用該產品的簡易性銷售並非公平市場的東西。這一遺產提高了任何美國交易所努力的門檻。
僅僅說這些合約很簡單是不夠的，必須強調它們在一個受到監控、標準化且極難操縱的結構中是簡單的。
真正的競爭在於分發與信任
當你將兩堆並排時，競爭便成為了限權賠率與開放賠率之間的對抗。
受監管的交易所堆疊具有三個內建優勢。
首先，它已經位於零售交易頻繁的經紀應用程式內。
其次，它配備了更明確的託管、清算和標準化結算保障措施。
第三，它可以被視為一種金融工具，而非社交賭博產品。
但該堆疊也帶有不可妥協的限制。美國交易所不能上線「任何讓人爭議的東西」。產品範圍受限於監管機構所能容忍的範圍、監控系統所能支援的範圍，以及不會讓交易所被視為經營賭場的項目。
加密原生及其他開放平台正正因為這些限制最弱的地方而蓬勃發展。它們運作更快，能迅速迭代市場設計，並可上線具有文化相關性、能吸引金融以外關注的問題。
他們的問題在於大規模的合法性和信任。
當合約基於預言機、爭議處理流程或場地規則時，用戶必須相信在邊緣情況下結算會被妥善處理。這對於主流零售用戶來說很難說服，即使他們喜歡這種格式。
這正是美國監管的預測市場故事使情況變得複雜的地方。Kalshi多年來主張事件合約可納入聯邦商品框架，並一直在法律上爭辯州賭博規則的終點與聯邦監管的起點。
早在二月上旬，馬薩諸塞州的一名法官命令 Kalshi 停止在該州提供與體育相關的合約，除非其取得州賭博執照，這提醒人們，即使屬於聯邦監管的項目，仍可能與州級賭博制度產生衝突。
複製介面比複製宇宙更容易
Cboe 式產品的最大限制是「可上架現實」問題：許可平台能在其貨架上放置什麼。
預測市場的動力來自相關性。其推動機制是文化性的。人們交易的是他們正在爭論的相關事物，而這些合約的價格會成為對話的一部分。若將其限制在狹窄的金融結果範疇內，將極難再現這種格式原本吸引人的特質。
即使在受監管的領域中，邊界也一直存在爭議。
Kalshi 試圖上線政治合約引發了與 CFTC 的高調法律爭議，而 上訴判決 在 2024 年成為討論某些政治事件合約是否可被視為商品體系下允許的關鍵參考點。
該爭議並非 Cboe 所提議的內容，但它顯示了所處的環境：你越接近所有事物的市場，就越會引發關於操縱、公共政策和激勵機制的爭論。
因此，一個與金融門檻保持掛鉤的 Cboe 產品可能避開最激烈的爭論，但也可能顯得枯燥無味，無法與那些能列出群組聊天中主導問題的平台相比。
交易所可以借用概率形狀的使用者介面，但很難借用推動預測市場文化動能的主題宇宙。
賭徒的介面問題
概率交易帶來第二重壓力，即使規則受到監管，這壓力也不會消失。
是/否框架降低了參與的心理門檻。這有助於提升可及性，但也引來批評，認為這種格式是為誘發強迫行為而設計的：快速結局、簡單敘事，以及一種你正在購買賠率而非承擔風險的感覺。
即使在一個乾淨且運作良好的交易平台上，也存在影響重大的市場結構風險。流動性不足會導致價格波動劇烈，使概率變成雜訊般的產物。
結算激勵可能吸引試圖操縱參考過程的行為，特別是在合約定義比底層經濟現實更重要的邊界條件附近。
模糊的措辭如同毒藥。如果合約留有解釋空間，第一場爭議就會成為故事，信任將迅速消失。
受監管的平台可以降低部分風險，它們能統一定義、公布結算程序，並監管濫用行為。但無法消除核心的批評觀點，因為該批評針對的是設計本身：將不確定性轉化為單一可交易數字的合約，無論是否透過知名結算所清算，對某些觀察者而言，始終如同賭博的金融化版本。
若 Cboe 真正推出，應關注哪些內容
如果 Cboe 能將此產品從概念階段推進至帳戶，成功將體現在乏味的微結構細節中。
您希望看到的不僅是新鮮感過後仍持續的窄價差，還有首週之後仍維持的交易量，而非僅僅是上線時的短暫高峰。您也希望看到經紀商將其置於顯眼位置，而非埋沒其中，因為在交易所進行此舉的關鍵就在於分發。
您還會想觀察合約選單在不引發監管爭議的情況下擴展的速度。一組狹窄的股指門檻將是早期的生機證明；而一組更廣泛、具有經濟意義的事件型合約則能證明此格式能在規範範圍內成長。
另一個跡象將是圍繞它的政治語調。
安靜的接受是一種許可。激烈的反對會凍結擴張，即使並未扼殺產品。Kalshi 的爭議顯示，討論如何迅速從一種新市場形式轉變為未經許可的賭博，以及這如何變成一個 州際拉鋸戰。
Cboe 的這項舉動，最終是承認預測市場向更廣泛的金融世界輸出了某種寶貴的東西：一種交易信念的緊湊方式。開放的平台建立了文化，並教會用戶使用介面。
受監管的交易平台擁有分發渠道與合法性，這正是大量零售資金仍偏愛的特質。問題在於，這種合法性能否與一種乍看之下像賠率的格式共存。
華爾街在可預見的未來不太可能轉變為預測市場。但看來它正努力吸收零售投資者最容易理解的預測市場部分，並將其融入一個能應對監管機構、政治人物以及任何受歡迎且簡單事物隨之而來的反彈循環的架構中。
這是否會成為一種持久的零售習慣，取決於受許可市場能夠安全上架哪些產品，以及它們能在多大程度上捕捉與能源相關的市場，而不越過將交易產品轉變為賭博的界線。
文章 華爾街急於複製加密貨幣的預測市場，Cboe 已申請「是/否」期權 最先出現在 CryptoSlate。