Bitwise 資深顧問 Jeff Park 認為房地產是折舊資產，比特幣是更好的價值儲存工具

整理 & 編譯：深潮TechFlow

嘉賓：Jeff Park，Bitwise 資詢顧問

主持人：Kevin Follonier

播客源：When Shift Happens

為何購房是你能做的最糟糕投資 - Bitwise 財務顧問 - Jeff Park | E167

播出日期：2026年4月16日

Jeff Park 是一位資深宏觀策略師，同時也是 Bitwise 的顧問。他堅信，當前的金融體系對年輕人已失去意義，尤其是在房價高昂以及人工智慧可能取代整整一代人工作的背景下。他指出，房地產實際上是一種貶值資產，而比特幣則是最終的財務避風港。此外，他還預測，人工智慧的快速發展將引發全球規模最大的比特幣採用浪潮。

他提出，“佔領 AI (Occupy AI)” 將成為 Z 世代和 Alpha 世代的一個關鍵轉折點。在這一時刻，這兩代人將通過類似於千禧一代在金融危機期間的“頓悟時刻”發現比特幣的潛力。通過這一過程，他們將更深入地了解數字資產和投資的本質。

此外，Jeff 對房地產代幣化 (real estate tokenization) 的潛力持非常樂觀的態度。他認為，代幣化有能力徹底改變現有的金融體系，並為普通人提供更公平的投資機會。

This content explores how these critical moments influence our understanding of digital assets and investments, and the profound implications they may bring in the future.

精彩觀點摘要

關於房地產與財富的真相

• 房價上漲的原因，根本不是房子本身變得更有價值，而是美元一直在貶值。房子是折舊資產，稅法裡就白紙黑字寫著，你可以在20到30年內抵扣折舊——我們其實早就知道房子是貶值資產。
• 過去十年，曼哈頓的平均房價其實並未上漲，而是持平。真正上漲的，是那些被當作財富儲存工具的頂層豪宅——它們根本無人居住，只是富人資產負債表上的一行數字。
• 今年美國申請住房貸款的人，平均年齡為 59 歲。這不是在買第一套房子——而是在買第三套、第四套房子。而這些人，正在與那位想買人生第一套房子的 25 歲年輕人競爭。
• 在紐約，租屋在經濟上就是正確的選擇。當你擁有自住房時，需支付稅款、管理費、維修費、房貸保險和財產保險，扣除後淨收益率不到 2%，運氣差時甚至低於 1%。你不如直接將這筆錢投入貨幣市場基金。
• 「現在出現了一種更好的財富儲存方式，這種財富無需維護、不佔物理空間、不會被每年徵稅，你也不用擔心因被政府列名而遭沒收財產——那就是比特幣。」

關於 AI 與「佔領 AI (Occupy AI)」

• 我們從未見過像 AI 這樣具有顛覆性的技術，它有可能徹底取代勞動力，同時讓企業實現創紀錄的利潤。亞馬遜裁員 3 萬人，股市創歷史新高——這就是「自由意志價格崩塌」最直白的註腳。
• AI 正在剝奪人類自主決策的能力。歷史上每一次技術革命——電力、飛機、郵件——都是在放大人類能力，而 AI 有可能直接讓人類的「工作本身」消失。
• AI 的本質，就是最終集中你的所有數據，收割它，然後用它來取代你。如果我的數據正在讓模型變得更聰明，我需要獲得某種形式的補償——而這種補償機制，理論上只有加密貨幣才能實現。
• 每個世代都需要一個覺醒時刻，才能發現比特幣。千禧一代的覺醒是金融危機，Z 世代和 Alpha 世代的覺醒將是 Occupy AI——他們將從與 AI 競爭工作的切身痛苦中，找到比特幣。
• AI 和比特幣有一個共同的邏輯核心：能源消耗。如果你不認同 AI 帶來的負面外部性，那麼以同樣能源換來的稀缺資產的另一面，就是比特幣。你可以透過選擇比特幣來投票。

關於投資框架與邏輯

• 價值投資的基石假設——以無風險利率為一切定價——正在瓦解，因為美國的信用品質本身正受到挑戰。將這個假設移除後，你會更清晰地看到世界：真正驅動價值的，是意識形態，而不是便宜與否。
• 你媽媽其實比你想像中更懂投資。她知道最有價值的東西有時存在於實物世界裡——一隻愛馬仕包，在過去20多年裡的表現持續跑贏標普500。
• 多元化並未死亡，只是你需要拓展視野，尋找那些真正與全球流動性週期無關的資產——黃金、藝術品、好酒……這些資產的邏輯與標普指數處於6800點還是6200點毫無關係。
• 我真正感興趣的代幣化，不是貝萊德貨幣市場基金的代幣化，而是那些長尾資產——頂級紅酒、遊艇——讓普通人能用 100 美元持有一份。這才是代幣化真正的機遇所在。
• 與其想著擁有比特幣能帶來多少上行收益，不如想想——如果沒有比特幣，你暴露在什麼樣的下行風險裡？不擁有比特幣，本質上就是在做空比特幣。
• 如果只能讓我選擇兩種資產，比特幣必須是其中之一——它是與全球資本市場所有其他事物最不相關、最正交的資產。另一種，則是以美元為基礎、能產生收益的資產。

關於社會與未來

• 美國最大的優勢，同時也是它最大的弱點，就是人口的多樣性。這實際上是來自東方的一個已知攻擊向量……多元化會摧毀這個國家。
• 當你意識到樓上樓下、街坊鄰居都在同一種愛國主義的感召下，無法掌控自己的命運——這是一種很奇特的感覺。
• 我不告訴孩子們「熟能生巧」，我告訴他們練習不是為了完美，練習是為了進步。沒有什麼是完美的——比特幣也不是，但它在進步。我們所做的每一件事，都是在追逐那個理想的方向。

主持人 Kevin：你之前提到過你小時候有過很早接觸貨幣貶值的經歷。能講講嗎？

Jeff Park：

我在美國和韓國長大，小學階段有一部分時間在韓國度過。我在韓國經歷了1997年的亞洲金融危機，那場危機震驚了整個世界，也在我心中留下了深刻的印記。當時我只是二、三年級的小孩，但你能感受到整個國家處於一種奇特的集體狀態中——所有人，樓上、樓下、街對面的鄰居，都被同一種愛國主義凝聚在一起，面對一個他們無法掌控的命運。那種感覺很奇特：當你意識到一個國家的主權貨幣貶值，竟能將所有人如此緊密地團結起來。對大多數美國人來說，最接近的類比大概是9/11——那場國家創傷讓左右上下所有人凝聚在一起，思考美國是什麼、代表什麼。貨幣貶值也能產生同樣的凝聚力。

1997 年的這段經歷給了我極大的衝擊，但同時也讓我看到了一個國家的力量——當人民被動員起來，以有原則的方式面對主權危機，捍衛人民利益的時候。還有一件事我記得很清楚：當時韓國政府要求全體公民捐出黃金，以充實國庫，幫助償還 IMF 的救助貸款。在美國，IMF 可能聽起來像個中立機構，但在許多新興市場，IMF 是一個政治色彩極重的詞彙，被懷疑、被鄙視，甚至被視為具有政治圖謀的存在。我很早就見識到了這一面，有時我会想，這些經歷或許在某種程度上，是我二十年後走上加密貨幣這條路的伏筆。

主持人 Kevin：那麼你是誰？

Jeff Park：

我是 Jeff Park，但我想在某種意義上，我代表了眾多力量的交匯。一方面，我是在美國長大的韓裔，具有東方思維的底色，因此我可以在東西方敘事之間擔任某種橋樑——無論是全球化帶來的繁榮，還是由此產生的社會張力。另一方面，從代際的角度來看，我是2008年進入職場的——畢業後的第一份工作在摩根士丹利，正好站在全球金融危機的第一線。

但這也讓你很快意識到——這個世界上沒有什麼是真正堅不可摧的，學校裡教給你的很多東西並沒有那麼紮實。這很令人謙卑，但你也可以把它轉化成一種動力，去建立自己的思維方式。這段經歷也讓我成為了一代人的縮影——一個在金融危機中進入社會的千禧一代，因此對機構和中介產生了深深的不信任，並在社交網絡、各類事業和生活的方方面面，都渴望非託管的、自主的解決方案。

主持人 Kevin：你小時候親歷了貨幣貶值，2008 年入職時又看到金融體系的幻象破碎。現在我們身處紐約——世界金融中心，物價高得離譜。我來自瑞士，在新加坡生活，這兩個地方都不便宜，但來到這裡還是覺得離譜。我實在想不通，普通人怎麼活得下去，這一切都和你童年經歷的那件事有關，只不過現在更急迫了。我們在看什麼？該怎麼辦？

Jeff Park：

美國最大的優勢也是最大的弱點，那就是人口的多元性，以及這種多元性貫穿整個人口結構和社會肌理。你經常會聽到亞洲評論者預測美帝國衰落，他們通常會抓住一個核心觀點：多元性會殺死這個國家。我小時候經常聽到這種說法。這一點在韓國與中國、韓國與美國的地緣政治關係中一直若隱若現，而現在這些趨勢在美國國內的政治運動中已經全面浮現。問題的核心在於：當人口結構如此多元時，很難形成一種真正的國家凝聚力。在韓國就簡單得多，我們都是韓國人，有共同的歷史根基，經歷過殖民壓迫，這些共同的苦難給了我們一個凝聚的向量。而在美國，歷史如此豐富複雜，很難找到那個顯而易見的、能讓所有人感受到「我們共同犧牲過」的聯結點。韓國有義務兵役制，所有男性無論階層、無論教育程度，都必須服役——這在創造一種社會同質感方面發揮了巨大作用，以色列也是如此。而在美國，你會問：什麼才是那個讓所有人共同擁有的美國經歷？這個問題很難回答。美國政治通常把分裂線劃在左右之間、階級之間、老幼之間，但我認為這些維度都是干擾項，都是逃避。真正的核心是——年輕一代之間缺乏國家凝聚感，而這正是最值得珍視、也最難建立的東西。

主持人 Kevin：現有的金融體系出了什麼問題？

Jeff Park：

我們正在見證一個徹底失控、徹底崩潰的金融體系的種種表現。人們會用「K 型經濟」來解釋社會層面發生的事情。K 型經濟指的是，一部分人因資產通脹經歷巨大的經濟繁榮，而另一部分公民則處於向下通道，對他們來說，這是衰退。他們沒有工作，也找不到工作。兩者之間的差距正在不斷擴大——這就是 K 字形的含義：一條線向上走，一條線向下走。

Jeff Park：

你可以在紐約透過房地產這一資產類別看到它。你可能會驚訝，因為過去 10 年紐約市房地產的平均價格其實並未上漲，而是持平的。你會感到驚訝，是因為許多敘事讓人以為紐約房地產經歷了不可思議的繁榮，尤其是那些驚人的高塔、摩天大樓，以及中國和俄羅斯資本進入住宅開發的報導。但這也不算錯。

我們在房地產中看到的也是 K 型經濟，作為儲值工具而被需求追逐的超豪華單位表現出色。它們並非用於真正居住，而是作為資產，人們購買後將其放在資產負債表上儲存財富，這部分表現良好。如果你在七年前以 2000 萬美元購入一套頂層公寓，如今可能可以換取一套 3000 萬美元的頂層公寓，你已經賺錢了。

但如果你購買的是普通住宅，也就是你真的打算入住、養家、對城市產生某種生產性經濟貢獻的房子，而且價格更接近所謂「可負擔」範圍，那些房子的實際表現可能是下跌或持平。

曼哈頓有一項稱為「豪宅稅」的稅項，只要公寓售價超過 100 萬美元，就會徵收此稅。但如今在紐約，100 萬美元可能只買得起一間工作室。這項稅大約是三四十年前設立的，當時 100 萬美元的公寓確實可能代表某種奢華。由於該稅未與通脹掛鉤，政府當然不會主動調整一個能擴大稅基的項目以適應通脹，因此現在幾乎所有二級市場交易的公寓都會被這項豪宅稅影響。

對城市經濟生活貢獻更大的住房，價格反而下跌或持平。紐約本身就是一種悖論，它是兩個不同人生故事在同一地點展開的城市。你從新加坡或瑞士來到這裡，會發現每個人的經歷都可能截然不同。在我看來，所有這些都是優質資產短缺的徵兆。

房地產的問題並不新。許多人談論資本主義的衰落時，會將矛盾指向房地產，因為從定義上來說，土地就是稀缺的。土地稀缺，圍繞物理空間形成的社區也稀缺。曼哈頓房地產之所以昂貴，是因為人們希望在商業發達、人與人靠近的地方工作。當你將這些社會因素疊加起來，土地的價值會因這種社會權力的交匯而高於原本的歷史水平。人類文明一次又一次出現這種情況：只要某個地方釋放出活動的核心，土地就會繁榮。

美國的問題在於，我們擁有運行全球金融體系的巨大特權。我們常說美元是美國最大的出口，這是真的，但它有成本。成本在於離岸資金最終必須回流並投資美國資產。這就是貿易赤字與資本帳戶盈餘之間的對應關係。如果美國要繼續維持貿易赤字，根據定義，我們就需要持續的離岸資本流入美國資產。這就是美元運作的方式。

你本質上是在為美國資產創造一個被製造出來的市場。離岸投資者需要有地方存放餘額，這就創造出極其困難的環境。因為那個市場與我或你是否真正住在紐約無關，也與我們在這裡生活、為經濟做出貢獻的生產力無關。它並非根據我們作為居民的成本結構來定價，而是根據美國資產作為主權儲值工具來定價。當一個房地產市場中存在不同的動機時，就一定會出現定價問題。

主持人 Kevin：對於一位 30 歲或 35 歲、存了一些錢、想進行合理投資的人來說，他該怎麼想？他可能剛好夠得著紐約一間單間公寓的首付款，但你說單間公寓已經要 100 萬美元了——理論上，100 萬美元應該是稀缺且豪華的，但你又說不行，你得買的是 2000 萬的頂層豪宅才行。

那麼，我們父母那一代所說的「去买套房、去买房地产」這條路，對我們這一代人來說還適用嗎？

Jeff Park：

房地產是一個很好的例子，說明我們真正需要反思的，不是房價在上漲，而是美元的價值在下降。從本質上來說，房子是需要維護的，它是一種資本支出——東西會壞，需要維修，有房貸稅、房產稅和各種維護費用。買了房子之後，還需要持續投入大量資本。房子不會隨著時間變成黃金，反而會不斷折舊，你必須持續修繕，所以房子本質上是一種折舊資產。事實上，美國稅法白紙黑字地寫著，房屋會在相當長的時間內貶值，房地產投資者可以在20到30年內申報折舊扣稅。所以我們其實早就知道，房地產是折舊資產。

那為什麼它的價格還在上漲？首先，是因為美元持續貶值。其次，人們將房產作為主要的儲蓄方式，因為它讓你與經濟生產力掛鉤——例如，你想讓孩子進入好學校，而公立學校通常按學區劃分，你需要繳納大量房產稅才能獲得入學資格。因此，房屋所有權背後捆绑了許多社會功能，這些功能持續推動房價隨通脹上漲。

問題來自兩個維度：一個是人口結構，另一個是流動性轉化本身。從美國市場來看，今年申請住房貸款的美國人平均年齡是59歲——這個數字應該令人警覺。59歲的人大概不是在購買第一套房子，而是在購買第二套、第三套、第四套。而這批人，正在與你所說的25歲、想購買人生第一套房子的年輕人直接競爭。

我們在住房領域面臨的問題，是一個非常特殊的代際問題：房產作為財富儲存工具的角色，與讓家庭能夠真正安家、撫育下一代的社會需求，已經完全對立起來了。許多年輕人的生命旅程被困住了，因為購房根本遙不可及。還有一個資本管控的維度：你聽到越來越多的紐約人搬去德克薩斯州奧斯汀，因為紐約稅太高。但結果呢？奧斯汀的本地人也很不滿意，因為他們的房價被重新錨定到紐約的經濟基準，而不是他們自己當地的市場——這又製造了新的可負擔性危機。這是一個資本管控的問題，也是一個跨代際的流動性轉化問題。這兩個維度都是政策制定者可以調整的槓桿。美國曾提出過50年期房貸來實驗流動性轉化。但這只是這個社會最大問題的一個開端——那就是年輕人根本買不起房。

主持人 Kevin：從一個理性的普通男性角度來看：工作了幾年，有女朋友，結婚，有孩子，大概率需要房子。但我也希望這是一筆聰明的投資，因為我把多年工資和大量辛勤勞動都投入進去了。現在你告訴我，大多數此類投資其實不是好投資，而是壞投資。那麼，如果我 30 或 35 歲，存了 10 萬、20 萬、50 萬美元，也能申請房貸，我到底該怎麼辦？

Jeff Park：

這正是問題所在。我經常告訴搬來紐約的人，紐約本質上是租客市場，租房在經濟上更划算。因為當你擁有一套房時，你要付稅、公共費用、維護費、房貸保險、房產保險，所有這些最終都會侵蝕收益，導致你的資本化率可能低於 2%，幸運的話也只有 2%，有時甚至低於 1%，這意味著你不如把錢投入貨幣市場基金，賺取 3.5% 的收益。你之所以仍然接受低於 1% 的回報，只是因為你希望房價上漲，因此整個路徑其實是押注房價上漲。

對於年輕人來說，至少在紐約，租房在經濟上是正確的選擇。不過，我的看法會在你有了家庭之後改變。一旦有了孩子，穩定性變得更重要——你需要確定孩子能上哪所學校，需要為接下來15年的生活做規劃，這種安全感和確定性是需要付出溢價的，所以你確實需要做出承諾。但這已經不是一個經濟決策了。你在那個階段買房，不是因為房價會漲，而是因為你在組建家庭，需要一個穩定的社會安全網。這也是我認為年輕人越來越不想要孩子的原因：在經濟上來說，永遠租房才是最佳解——直到你不得不有孩子。而如果有了孩子，就租不了房，整個循環就斷掉了。要麼你不要孩子，要麼你要孩子但壓力大到不想面對。

另一個常聽到的選擇是等待上一代去世，等待財富傳承下來。這在亞洲非常普遍，在日本尤其嚴重，在韓國也有類似問題——大量財富集中在嬰兒潮一代手中，這些財富終究會傳下來，但存在一段時間差。他們活得更久，而千禧一代正在成長，資產價格卻未隨之下降。這個時間差造成了年輕人與老年人之間的巨大摩擦。

主持人 Kevin：所以我只能等到 60、70 歲父母去世後留下房產，或者另尋出路。25 歲、30 歲、35 歲的人，有沒有別的辦法？

Jeff Park：

有的，現在確實有一種比房地產更好的財富儲存方式。這種財富不需要維護、不佔物理空間、不需要維修、不會每年被徵稅，也不存在被政府以任何理由沒收的風險——那就是比特幣。比特幣對我來說之所以如此重要，是因為它能直接緩解房地產的壓力點。換句話說，過去一個人在紐約購買 4000 萬美元的頂層公寓，是因為他需要儲存財富、移動 5000 萬美元，而歷史上他不知道如何輕鬆移動 5000 萬美元。現在他可以直接購買比特幣，你不需要為它支付年度服務性質的稅費，也不用擔心徵用。理論上，美國財產權中存在各種可能性，如果某天他們認為你應該出現在某個名單上，資產可能會被沒收，而比特幣讓你不必擔心這些事情。

這意味著這部分資金將不再流入房地產。如果這些資金不再流入房地產，房地產需求曲線將被重置，房價可能下跌，年輕人就能買房。當然，圍繞持續保護房價上漲存在龐大的政治機制，因為住房擁有權帶來財富，是美國夢的基本社會契約。而比特幣正從根本上挑戰這一點。

我認為這是比特幣普及最大的測試：更多人需要將比特幣視為相對於房地產等其他資產的主要儲蓄來源，然後得出同樣結論：這對社會整體是雙贏。短期痛苦可能是房價下跌，但作為儲值方式，它效率更高，也比今天的財產制度少得多歧視性。

房價上漲的原因，歸根結底不是房子本身變得更有價值，而是美元一直在貶值，同時人類傾向於聚集在生產力更高的地方——資本主義的自然規律就是強者恆強。如果沒有出口，這種張力終將斷裂。我們在紐約已經看到了這一點——這個資本主義世界的燈塔，居然出現了一位左翼色彩濃厚的市長，沒有人能預料到這一天。

主持人 Kevin：聊聊你寫的文章吧——《智慧投資者的隕落與意識形態投資者的崛起》。什麼是智慧投資者？為什麼他隕落了？

Jeff Park：

「智慧投資者」是我借用來描述 Warren Buffett、Benjamin Graham 等投資者做法的一個框架。當人們談到價值投資時，過去有一套非常具體的含義：購買那些相對於現金流較便宜的股票，購買交易倍數低於成長股的股票，關注股息而非利潤再投資。總結起來就是一個字：便宜。

我的論斷是，這個時代已經結束，而且已經結束很久了——因為如果你看看今天全球表現最好的資產，便宜並沒有帶來好的回報。真正表現出色的，恰恰是那些具有稀缺性的東西，就像我所說的那些頂級豪宅一樣。智慧投資者這套框架建立在許多學校所教授的假設之上，但我認為這些假設如今已完全崩潰。

其中一個核心假設是：所有資產都必須以無風險利率定價。無風險利率即國債利率——這是所有定價模型的基礎，也是資本資產定價模型（CAPM）、折現現金流（DCF）和股權風險溢價的基石。但我們對無風險利率的所有認知都在發生變化，這也是 60/40 投資組合越來越失效的原因——美國國債與股票市場之間的相關性越來越高，因為「無風險」這個根本概念正受到挑戰。為什麼？因為美國的信用品質正受到挑戰。

在移除「無風險利率是所有資產定價的錨」這一假設後，世界變得更清晰了：今天人們真正購買的、具有意識形態份量的東西是什麼？超越「便宜」之外的價值驅動力是什麼？這就是我所說的「意識形態投資者」。文化、AI 如何影響人們的投資意識形態與地緣政治——這些都是真實的價值創造機制，而非需要對沖的噪音。

主持人 Kevin：意識形態投資者具體該怎麼做？

Jeff Park：

意識形態投資者花費大量時間思考未來將會發生什麼——而過去的模型無法告訴你這些，因為這些模型的前提正在被重寫，因此你需要向外看。在這樣的市場中如何獲得優勢？你需要深入思考資金流向，思考流動性範式的轉變，以及各類資產的買家來自何處。你還需考慮資產操縱的可能性，以及如何讓自己置身於這種操縱之外。因此，你需要建立一套投資框架，讓你能以大多數人從未告訴過你的方式，退出某些動態。

舉個簡單的例子，媽媽們對什麼東西有價值，有一種天然的直覺。她們知道，最有價值的東西有時存在於實物世界中——例如那件獨一無二的珠寶，或那只愛馬仕包，過去二十多年來一直跑贏標普500。頂級藝術品是另一類不屬於傳統股票投資範疇、但可作為財富分散工具的資產。媽媽們對這種投資範式的洞察，其實遠超那些接受傳統金融顧問教育的人。

你的財務顧問告訴你：60/40，買股票、買債券，再多一點錢就買私募股權、私募信貸、風險投資。但這些本質上都是同一件事——它們全都與無風險利率和宏觀週期的同一個全球套利交易相關聯。你真正想要的，是另一個與這些完全無關的資產池，這才是真正的多元化。

在這個框架下，加密貨幣和比特幣是有用的代理——因為至少在比特幣 ETF 推出之前，這批投資者與股票市場是相互獨立的，比特幣的價格變動與股市的漲跌無關。我認為，在主流資產之前，個人投資者仍然有很多這樣的機會可以去發掘和受益。加密貨幣、黃金、愛馬仕包、寶可夢卡牌、球鞋……這些都是例子。

Jeff Park：

另一個尚未找到產品市場契合點的重要資產類別是數據。你的數據其實非常有價值，但現在大多數人卻免費送出，因為他們不知道如何將其貨幣化。我這一代千禧一代，在 Facebook 成長過程中懵懂地交出了數據，卻未意識到其中的代價。但年輕一代更清醒，他們更了解創作者經濟，懂得在數據流通的過程中介入環節並从中獲益。因此，我認為數據未來可以成為一項資產類別，每個個體都應意識到自己擁有什麼，以及如何將其貨幣化。

預測市場就是一個很好的例子——我認為這是一個即將爆發的巨大資產類別。沒有任何一位摩根大通的財務顧問會坐下來告訴你如何在預測市場下注，因為他們認為這不專業。但我保證，十年後一定會有人這樣做。因為在預測市場上賺錢所需的數據極其私有化，與其他金融市場完全不同，收益也與其他市場無關。越來越多的年輕人會朝這個方向走，因為他們知道其他所有市場都充斥著金融操縱，他們不想參與這個被操控的遊戲。這就是為什麼加密貨幣存在，為什麼比特幣成功，為什麼 DeFi 存在，為什麼人們在預測市場上交易，為什麼體育博彩成為 DraftKings 和 Robinhood 都在押注的賽道，為什麼 2 倍槓桿 ETF 如此流行。這一切都是一種趨勢——個人正朝向更大的自由與更多的自主權前進，遠離那個被全球套利交易統治、被操控的資產世界。

主持人 Kevin：Raoul Pal 在這個節目上曾表示，分散投資已經死亡——一切都只與一件事有關：貨幣超發和法幣貶值，因此他全倉持有加密貨幣。你怎麼看？你是如何圍繞這一點來構建自己的個人投資組合的？

Jeff Park：

我同意他，也不同意他。我不同意的原因是，他看世界還不夠大。當他說不需要分散化時，如果他看的是同一筆交易的不同面貌，而這些交易的共同因子都是全球流動性，那他完全正確，我完全同意。但如果你能把視野擴得更寬，想像一組不被同一套跨境資金流操縱的可投資資產，那麼分散化就有價值。

因此，在我去年提出的「激進投資組合理論」中，我列出了 25 種不同的資產，它們不屬於我們傳統理解的股票、債券、私募和公募組合。黃金是其中之一，我認為今年黃金終於讓我看到了它的機會。作為美國人，我們可能會嘲笑那些黃金愛好者，但回到我的文化視角——在亞洲，黃金是一個巨大的資產類別。我的家人至今仍在家庭聚會上送我黃金，作為一種表達愛意的方式，這根植於亞洲對於財富儲存的文化理解。黃金是真正意義上最原始的不可複製的價值儲存物。

除了黃金，頂級藝術品也是極佳的分散工具——稀缺，是具有高文化屬性的資產，能隨時間複利增值，且與股市點位完全無關。2008、2009 年，一些最好的交易就發生在藝術品市場。好酒也是一類——限量生產、可消耗、會消失，因此有人專門交易紅酒來儲存財富。但關於代幣化，有一件事我非常看好。如果代幣化能按照我希望的方式運作，我感興趣的並非阿波羅私募股權基金或貝萊德貨幣市場基金的代幣化——這些在某種程度上已經運作得不錯，代幣化後可能僅有邊際改善。真正的機會在於那些長尾資產——例如頂級紅酒，或遊艇的一小份。

主持人 Kevin：意思是你可以將一瓶紅酒或遊艇代幣化，讓那些沒有幾百萬美元的人，也能用 100 或 1000 美元購入一小份？

Jeff Park：

是的，歷史上人們沒有接觸過這些資產，是因為它們難以取得，需要極高的專業知識和策展能力，也沒有成熟的渠道服務此類需求。但如果你去問任何一位億萬富翁，他們就是這樣投資的——這背後有原因，遊艇持續受到追捧，正是因為它是極佳的財富儲存資產。問題只是門檻太高，普通人無法進入，代幣化有機會讓這些另類資產真正民主化。我希望在我有生之年，看到「激進投資組合」真正落地——你和我可以坐下來談那40%的非常規配置，而那不再是 Robinhood 和 E-Trade 推薦給你買的那些東西。

主持人 Kevin：那普通人呢？我妹妹 35 歲，有份普通工作，想攢錢投資，她做不到這些複雜的事情。她該怎麼辦？

Jeff Park：

幾天前，我看到一個很有意思的數據：2005 年，只有大約 5% 到 10% 的美國人在大學畢業後開過股票賬戶。現在這個比例已接近一半。也就是說，在過去 20 年裡，年輕人變得更有理財意識，或至少有了這方面的意願。他們能否成功是另一回事，但他們已表現出興趣，並且比我們這一代更早開始了解金融。這值得肯定，我對此持樂觀態度——只要能為他們提供正確的工具和選擇。

我還看到，很多年輕人在進行球鞋交易、寶可夢卡牌交易。大家可能覺得這很有趣、很邊緣，但從文化意義上來說，我認為這正是年輕人應該做的——他們正在以不同的方式思考財富多元化，而不是一味追漲 Nvidia 和 Palantir。那種「數字只會漲」的遊戲當然可以玩，但年輕人也可以玩自己的遊戲。如果他們能在自己的遊戲中玩得很好，這本身就有巨大的力量。

主持人 Kevin：我們談到了貨幣貶值、它給世界和我們這一代帶來的問題，以及資產價格如何變得不再合理，購房變得有多困難。但現在 AI 正在疊加而來，它本身令人驚嘆，但也讓很多人失去工作。你寫過一篇題為《Occupy AI》的文章。你於 2008 年進入職場，經歷了金融危機，當時有 Occupy Wall Street。你的文章叫 Occupy AI。你能先解釋一下 Occupy Wall Street 是什麼，再解釋 Occupy AI 嗎？

Jeff Park：

我對 Occupy Wall Street 有非常生動的記憶，因為這是一個非常具體的事件，就發生在紐約市中心。許多憤怒的民粹主義者聚集在一起紮營，要求正義。他們之所以要求正義，是因為覺得被華爾街欺騙和利用。這最終源於次貸危機，以及人們認為銀行並未真正為自己的錯誤承擔責任，無論是在法律層面，還是在道德層面。因此，最終它其實是一場道德運動：我們怎麼能允許銀行做這些事，卻不承擔責任？

Host Kevin: What specific things did they do?

Jeff Park：

次貸危機，簡單來說就是瘋狂冒險、領取天文數字的獎金，但當一切崩盤後卻不用付出任何代價——「收益私有化，損失公有化」。納稅人為扭曲且錯位的激勵機制埋單。不僅僅是銀行——評級機構也是共謀，因為它們從發行方那裡拿錢，自然傾向於給予高評級；這又讓原本買不起房、信用不佳的人得以獲得貸款購房。每個人都睜一隻眼閉一隻眼，但經濟上終究不可持續，整個體系最終崩塌了。

這與 AI 的關聯在於：那是一場階級戰爭，AI 也將是一場階級戰爭。因為在我看來，我們從未見過像 AI 這樣顛覆性的技術——它有可能徹底替代勞動力，同時讓企業實現創紀錄的利潤。我們將看到一個更極端的 K 型經濟：企業盈利能力持續提升，不是因為收入在增長，而是因為成本在下降——而所謂「成本下降」，就是正在失業的人。

主持人 Kevin：你在文章中寫道：亞馬遜裁員 3 萬人，股市同時創下歷史新高——這正是「自由意志價格崩塌、自我決定價值飙升」最直白的寫照。

Jeff Park：

我認為，當你問大多數人為什麼工作，他們會說是為了賺錢，但我們都懷有更高的願望——我們想要有生產力，想要為社會做貢獻，想要為孩子樹立榜樣，為社區建設一些有意義的東西，目標遠不只是賺錢。

人活著根本上就必須要有生產力——如果失去這一點，不僅是經濟層面的問題，還會引發深層的心理問題。AI 討論中最大的盲區，正是這波大型語言模型的技術浪潮正在剝奪人類自主決策的能力，剝奪人類主動參與和貢獻的能力——這是一種自由意志的失落感，而許多人尚未意識到。我們談到歷史上的技術革命——電力、汽車、火車，這些技術放大了人類的能力，你依然在工作，技術是在放大你，但 AI 的某些部分，可能會讓工作本身徹底消失，而大多數人無法全都躍升為「AI 實施的頂層管理者」。我們早就知道這一點——社會需要人們從事有意義的工作，即使這些工作原則上可以被自動化，因為這正是讓社會運轉的關鍵。而這種加速替代，才是真正令人恐懼的挑戰。

更令人不安的是，目前關於聯邦為 AI 數據中心提供擔保的討論，被包裝成一種「生死存亡」的框架：不做這件事，中國就會做，因此無論如何都必須投資。當投資以這種方式被框定時，人們就無法理性評估其價值。如果全人類勞動力的價值為 35 萬億美元，而 AI 能取代其中 10%，那麼 AI 今天就值 3.5 萬億美元嗎？這些數字開始變得荒謬。接著，政府要為這些投資提供擔保——而這些投資，恰恰正在取代它們所代表的那些人。如果政府的角色是維護社會和諧的飛輪，你根本無法想像人民會支持一個資助自己被取代的方案，這就是 Occupy AI 一定會發生的原因。Occupy Wall Street 的挑戰在於：你知道對手是誰，能看到他穿著西裝、打著愛馬仕領帶，他是你的敵人。而 AI，從定義上來說是無形的，它存在於平台之上。你可以说它與 Meta、Nvidia 有關，但沒有人真正「擁有」那個結構——他們都說「我們只是平台，發生的事情不是我的責任」。AI 面臨同樣的問題，而且更嚴重，因為這個平台現在已經有了自己的生命。

主持人 Kevin：你在文章結尾寫道：Occupy Wall Street 讓一代千禧一代成為了比特幣的堅定支持者，你就是其中之一。而 Occupy AI 將會是那個讓 Z 世代和 Alpha 世代成為比特幣信徒的時刻。能簡單解釋一下嗎？

Jeff Park：

每個人都需要一個覺醒時刻，才能發現比特幣。我不認為比特幣會悄無聲息地滲透進一個人的生命——或許也有這樣的情況，但通常需要一個頓悟時刻。對許多千禧一代來說，這個頓悟發生在金融危機的背景下，因為他們根本上意識到：錢並非表面上看起來的那樣。我們經歷了數十年的量化寬鬆、量化緊縮、再量化寬鬆，這就是對這一代人說話的東西。

主持人 Kevin：第一，是金融危機期間比特幣的發明。非常聰明的人，或一個人、一群人，說我們需要一些新東西，因為系統壞了。第二個時刻是 COVID，瘋狂印鈔，讓更多人意識到這完全不合理。現在你說，對於 Gen Z 和 Gen Alpha 來說，會是 Occupy AI。

Jeff Park：

根據我的經驗，Gen Z 和 Gen Alpha 對貨幣貶值沒那麼在意。不是說他們不像你我一樣關心，而是他們已經處於非常不利的位置，他們已經有點絕望。千禧一代中仍有人相信社會保障也許還能被拯救，雖然它可能救不了，但我們會把這個問題與嬰兒潮一代聯繫起來。Gen Z 和 Alpha 知道一切都已經壞了，也知道自己永遠不會從中受益，他們知道那不是他們能解決的東西。

因此，貨幣貶值並不會喚醒他們；更糟糕的是，隨著 BlackRock 和 Bridgewater 之類的機構採用比特幣，這對他們來說甚至變得更可疑。他們會說，現在這甚至不是我的遊戲了，這是老年人的遊戲，也不是我們的錢。所以對於這個群體，比特幣反而變得更對立。

我認為 AI 會起作用，是因為就像我是第一代真正生活在 Facebook 裡、理解它好壞兩面的世代接受者，這些孩子也會從大學畢業那一刻起就生活在 AI 裡，並與它競爭工作機會。它必須是某種對他們非常個人化的東西，才會喚醒他們對整個社會出了什麼問題的認識。我認為 AI 運動很大程度上會來自年輕力量的反對，而這會成為一個通道，不僅讓他們理解比特幣，也希望讓他們重新發現整個加密貨幣的精神。

主持人 Kevin：我理解佔領華爾街、貨幣貶值、比特幣是對法幣貶值的對沖。但為何這一代會透過佔領 AI 或 AI 來理解比特幣能解決問題？或者像業界所說的，比特幣是救生艇，比特幣能在我放棄其他一切時幫助我？

Jeff Park：

因為他們會意識到，相較於佔領華爾街之後千禧一代仍在競爭的那些遺產資產，比特幣是更好的價值儲存工具。佔領華爾街仍是一場住房危機，一場房屋價值危機。其中存在一種替代效應，我認為年輕人並不容易被吸進去。

此外，如果你相信 AI 和比特幣有一個共同點，那就是能源消耗，因為它們都是能源資產。如果你想用腳投票，表示不願支持 AI 所產生的某些負面社會動態和外部性，那麼同一枚硬幣的另一面，就是能源被用來生產稀缺品——比特幣。

雖然我們現在談的是比特幣，但我希望年輕一代能復興和重振 crypto 與 cypherpunk money 的精神。這樣它就不只是儲值結構，這一代還可以真正承接點對點貨幣機制的大使命。它的用途不只是儲值，他們會在對抗 AI 的過程中，圍繞去中心化的必要性重新激活這一切。即使對千禧一代來說，去中心化更多是一個談資，還不一定是原生的東西，因為我們也生活在很多中心化中介裡，並從中受益。但接下來會有一群投資者從一開始就反對這些東西。去中心化不再只是談資，而會成為他們最終的生計權利。

主持人 Kevin：為什麼去中心化在 AI 時代如此重要？

Jeff Park：

因為我認為 AI 的核心，就是最終集中你的所有資料，收割它，然後用它來為你服務。如果你相信去中心化的努力能讓你獲得歸因權，讓你因為貢獻資訊而獲得某種報酬，那麼這就是整個去中心化問題的一部分。

我不是對 AI 悲觀——我確實認為 AI 對社會有巨大的積極作用，關鍵在於，技術進步帶來的收益，需要有機制讓做出貢獻的人也能分享。問題是，現在利潤被極度集中化，而消耗正在每一個個體的層面發生，卻没有任何補償。如果能解決數據歸因的問題，AI 的前途是光明的。如果我的數據在讓模型變聰明，我需要以某種形式得到補償——而這種補償機制，理論上只有加密貨幣才能實現，因為它具備歸因的屬性。

主持人 Kevin：這就是為什麼那些去中心化 AI 公司和去中心化算力項目的存在有其意義——可能很多項目只是在蹭 AI 的熱度撈錢，但這個理想本身不應被否定，因為它可能真的是解決這個巨大問題的答案之一。

Jeff Park：

從批評者的角度來看，加密領域確實存在許多不誠實的東西，但我們仍需堅守那個理想可以實現的信念，因為這是我们與更大使命產生共鳴的方式。

主持人 Kevin：這對今天的比特幣意味著什麼？許多人，可能是 Gen Z 或千禧一代，會說比特幣在 12 萬、10 萬、7 萬美元之間波動，對普通人來說還是太貴了。他們會說比特幣太貴了，我已經錯過了機會，這是我唯一的救生艇。你會怎麼說？

Jeff Park：

我認為更多人需要開始思考一個問題：如果你沒有比特幣，會發生什麼？與其關注上行空間，不如認真思考一下，沒有比特幣在你的投資組合裡，你暴露在什麼樣的下行風險中。換句話說，不持有比特幣本質上就是做空比特幣。無論財富增值效應有多大，持有比特幣都是有利的，哪怕只是因為法幣貶值正以前所未有的速度發生，而歷史一再告訴我們，這種貨幣重置是週期性的。

如果你研究美元霸權的歷史——從布雷頓森林體系到1971年、到尼克松衝擊——所有這些都告訴你，我們現在所處的這場美元霸權幻象，依賴於財政赤字得到有效管控，而我們正走向一條失控的軌道。在這種情況下，你需要考慮擁有一種能夠抵禦全球套利週期的資產——比特幣就是最值得考慮的一種。

主持人 Kevin：你談到下行風險。但作為 CIO，你談到分散化和投資框架。對於個人而言，將比特幣作為投資組合的很大一部分，採取更具進攻性的策略，而非僅僅防禦，是否有意義？

Jeff Park：

我認識很多加密行業的人，比特幣在他們的財富中佔了很大比例。他們採用一種「啞鈴」策略：一端是大量比特幣，另一端是貨幣市場基金，中間的風險層級基本不涉及。我仍然認為，在兩者之間進行一定程度的多元化配置，能幫助你拓展資本配置的自由度邊界。人們應該追求比單純的雙資產啞鈴更廣泛的多元化。但如果你逼我只選兩種資產，比特幣必須是其中之一——它是與全球資本市場其他一切最不相關、最正交的資產。第二種資產，我會選擇以美元為基礎、能產生收益的資產。例如，我傾向於認為我們將回到零利率環境。

我知道很多人對此持懷疑態度，但如果全球套利交易要延續下去，只有利率下降才能讓這個體系繼續運轉。如果是這樣，30年期國債現在是一個很好的投機機會——利率下降，債券價格上漲。這也是我押注美國的方式。我相信美國最終會贏，會以它的創造力找到解決問題的路徑。美元、穩定幣、以美元計價的資產，仍然是全球的主要儲備。所以我在做多長期國債，這是對美國的一種看法。

主持人 Kevin：你有兩個孩子，又具備比特幣的思維框架。在一個 Occupy AI 的未來世界裡，你如何養育和準備你的孩子？

Jeff Park：

比特幣教會了我很多事，也教會了很多人——你永遠不可能知道足夠多，不可能完全了解任何事情。我們必須對所有可能存在的攻擊向量保持開放和謙遜，因為這件事無論從技術層面還是社會層面，都遠大於任何一個人、任何一個模型、任何一篇論文。

所以這是一項活生生的實驗，要成功，你必須保持開放的心態。我盡力將這種精神傳遞給我的孩子，結合金錢與比特幣演化的背景，幫助他們建立韌性。有一句話說「熟能生巧」，但我更願意對孩子們說：練習不是為了完美，練習是為了進步。

沒有什麼是完美的——比特幣也不是，這些東西永遠不會達到被實證測量所認定的完美，但它會進步。我們在生活中所做的所有練習，都是在追逐那個理想的方向。我試圖將比特幣的使命融入孩子們每天的日常中，雖然不會拉著他們去討論節點和分叉的辯論，也許等他們大一點。