發佈日期：2025 年 1 月 15 日
作者：BlockBeats 編輯部

在過去24小時內，加密市場在多個層面呈現出複雜的發展態勢。主流話題集中於監管草案所引發的行業分歧，以及「好法案／壞法案」之間的角力；在生態發展方面，Solana推出了更強的私隱交易能力，以太坊則重申其去中心化主權願景，並強化質押收益的敘事，而Perp去中心化交易所（DEX）賽道則在交易量衝高的同時，亦因機制調整的爭議而持續加劇。

一、 主流話題

美國參議院銀行委員會即將審議《CLARITY 法案》草案，試圖為加密貨幣市場建立統一監管框架，涵蓋穩定幣獎勵、DeFi 隱私保護、代幣化股票，以及 CFTC 與 SEC 的權限劃分等關鍵議題。

Coinbase首席執行官 Brian Armstrong 公開表示，他無法支持現行版本，並指稱草案存在「重大缺陷」。他重點批評四個方面：可能導致事實上的代幣化股票禁令；對 DeFi 的監管條文等同於「變相禁令」，例如允許政府無限制接觸財務紀錄，侵犯用戶私隱；削減 CFTC 權限，使其進一步從屬於 SEC；禁止穩定幣獎勵，結果或會成為「銀行排除競爭」的保護傘。Armstrong 強調自己「寧願沒有法案，也不要壞法案」，但同時仍對未來版本的修訂持樂觀態度。

與之形成對比的是，a16z 合夥人 Chris Dixon 公開支持推動法案繼續前進，認為即使不完美，也能為開發者提供更清晰的規則，並對去中心化創新形成保護。同時，Circle、Kraken、Ripple、Coin Center 等機構也相繼表明支持立場。記者 Eleanor Terrett 報導稱，Coinbase 的反對可能導致參議院的標記會議推遲，業界內部立場分歧開始被放大。

社區的反應亦十分激烈。部分用戶認同 Coinbase 的堅硬立場，認為這是在為私隱和創新「守住底線」，讚揚 Armstrong「給他們點顏色睇睇」。但亦有人嘲諷 Coinbase 過去推動監管，如今卻反對草案，指其立場反覆。

支持該法案的一方強調，這項法案是兩黨經過五年努力的成果，關係到美國能否在加密貨幣領域保持領導地位，認為「現在正是推動 CLARITY 法案的時機」。反對者則更擔心，法案本質上是銀行遊說的產物，最終會導致監管壟斷，有社區成員諷刺說：「感謝參議院保護消費者免受……賺取收益的危險。」

從整體來看，爭議的核心集中在一個問題上：這項法案究竟是為創新打開空間，還是以「合規框架」來鞏固傳統金融的護城河。

新興交易平台 Noise 宣佈完成 710 萬美元種子輪融資，由 Paradigm 領投，Figment Capital、Anagram、GSR、JPEG Trading 和 Kaito AI 等參與。Noise 的產品定位是交易「趨勢、品牌和想法」的價格，並試圖將社交數據與交易行為結合，形成能捕捉文化熱度的信號體系。

這個項目最初由 MegaETH 孵化，但最終選擇在 Base 上啟動。同樣地，另一個與 MegaETH 有關的項目 GTE 也在融資後離開，轉而構建自己的 L1 應用鏈。這類「從 MegaETH 遷出」的趨勢引發了不少討論，一些人將其解讀為 Paradigm 投資後項目的轉向模式，背後或存在更深入的戰略，甚至政治考量。

社區對融資本身整體偏向正面，認為這確認了項目的階段性進展，也體現了市場對「社交信號 + 交易」敘事的興趣。但項目在融資後選擇離開 MegaETH、轉向 Base 啟動的決定迅速引起爭議，有用戶直言：「前三個應用都去了別的地方，那 Mega 還剩下什麼？」

支持者認為，Base 在用戶分發、資產覆蓋與生態協同方面更具現實優勢，適合此類偏「文化／趨勢交易」的產品快速起量；質疑者則指出，這一次遷移等於主動放棄 MegaETH 的超低延遲與原生社區紅利，也令外界開始重新評估 MegaETH 的吸引力與生態留存能力。

同時，討論亦進一步延伸至投資機構的影響力：在關鍵鏈的選擇與路線調整上，Paradigm 等頂尖資本究竟是「順勢支持」，還是在某種程度上塑造了項目的戰略方向。整體而言，這場爭論最終落在兩種取捨之上，即 Base 的分發能力與資產覆蓋範圍，與 MegaETH 的速度與本地生態，以及 Paradigm 在項目選擇中的影響力究竟有多大。

去中心化金融（DeFi）協議 Morpho 宣佈關閉公共 Discord 頻道，轉而使用 Intercom 等工具提供支援服務，包括即時翻譯、幫助中心、AI 支援機械人與票務管理，以提升用戶體驗與安全性。

創辦人 @MerlinEgalite 表示，Discord 已被釣魚信息嚴重污染，即使團隊嚴格監控、快速封鎖，用戶仍會收到私訊釣魚。同樣地，DefiLlama 亦轉向實時支援聊天和電郵票務機制，並強調 Discord 的產品本身就很難有效保護用戶。

0xngmi 分享經驗指：「Discord 令保護用戶免受詐騙變得幾乎不可能，即使你封得再快，他們還是能私訊詐騙。」但他同時提出折中建議：保留 Discord 作為入口，透過閘門頁面引導用戶開票，並配合驗證碼系統過濾機械人，以保留真實用戶的反饋渠道。

社區整體理解這個決定，認為這是「最佳決定，Discord 是時間黑洞，特別是加密相關」。也有人認為這是一種行業成熟的標誌，預測「下一步可能會向 Web2 的標準靠攏，例如 Intercom、即時聊天甚至電話支援」。少數批評者則認為這不是運營問題，而是 Discord 的「固有缺陷」，有用戶直言「這是 Discord 的功能（feature），不是漏洞（bug）」。

整體情緒更偏向「安全優先」，但也有人感嘆這種轉向意味著「社區感」正在被弱化，認為「DeFi 主流化有點苦樂參半」。

Solana 官方帳戶在推特上嘲諷 Starknet 活躍度極低：只有 8 個日活用戶、10 次日交易，卻擁有 10 億美元市值和 150 億美元 FDV，並譏諷「直接歸零」。Starknet 創辦人 @EliBenSasson 過不久便作出回應，諷刺 Solana 有「8 個禿頭市場實習生、10 條每日推文，卻擁有 10 億粉絲和 150 兆美元 FDV」。

緊接 Starknet 官方亦以影片作出回應，Solana 則回覆「對的」，雙方互槓進入玩梗模式。MegaETH、Injective 等項目亦加入調侃，令事件迅速演變成一場公開的「鏈間敘事戰」。

社區的反應整體以幽默為主，認為「有趣」、「兄弟……至少用小號」；也有人認為主帳號公開嘲諷對手不夠體面，表示「如果主帳號都開始貶低別人，可能說明他們有點急了」。總體來說，這更像是一場典型的市場營銷爭奪戰：用對手的數據作為素材，以嘲諷換取關注力。

Base 創始人 @jessepollak 發佈新路線圖，核心方向是讓 Base App 回歸「交易為先」，並成為鏈上經濟的最佳應用入口，推動資產需求與分發。

Pollak 解釋，團隊收到的反饋非常明確：原來的路線過於偏重社交，更像 Web2 產品，對用戶幫助不大，也無法涵蓋更廣泛的資產需求。因此，新版路線強調：以交易為先的產品體驗與互動設計；引入更多高質量資產，包括協議、應用、股票、預測、模因及創作者資產；以及更偏金融化的功能設計，例如跟單交易、資訊流交易、排行榜等。

社區整體反應積極，但也有人提出更尖銳的問題：Base 的直接競爭對手是誰？是交易終端、Fomo 類產品，還是「鏈上版 Coinbase App」？也有批評者更直白，表示「沒有人想鑄造推文」，暗示此前社交路線偏離需求。但整體情緒更偏向樂觀：不少人認為這意味著 Base 正在嘗試把自托管錢包做成「全球資產的交易入口」，而不是停留在鏈上社交敘事裡。

二、 主流生態動態

Solana 隐私轉賬協議 Privacy Cash 推出新功能 Private Swaps，支援用戶在私隱模式下兌換多種代幣，例如 SOL 與 USDC/USDT/ORE 等。Privacy Cash 強調，其底層隱私協議至今已處理超過 1.73 億美元的私隱轉賬，並經歷 14 次審計。

這次升級的核心在於：用戶可以完成「換幣」操作，但不會在鏈上暴露主錢包地址。

其運作機制可概括為三步：
1）輸入代幣從隱私池解屏蔽，進入客戶端臨時錢包；
2）透過 Jupiter 完成 Swap；
3）輸出代幣再重新屏蔽返回主錢包。

同時，協議亦引入了「部分交換存款」機制，用於干擾金額分析，降低旁觀者對資金路徑與規模的追蹤能力。界面上用戶可直接看到私隱餘額與交換選項，例如顯示「3.79 SOL 交換至 -555 USDC」的操作入口。項目方亦強調其「No CA（無合約地址）」的特徵，意圖強化私隱和反追蹤敘事。

社區整體情緒明顯偏激動，不少用戶認為這是一次 Solana 隱私能力的「硬升級」。創始人也在互動中強調「永不淡化隱私」的路線選擇。同時，也有人對標其他隱私 Swap 專案（如 Liberty Swap 的 ETH 私密兌換），討論焦點集中在：這類「可用的隱私交易體驗」，是否會成為 Solana 在隱私敘事上的關鍵競爭力補齊。

以太坊創始人 Vitalik Buterin 最近在 X 連發多則貼文，再次將討論拉回以太坊最初的「去中心化主權網絡」願景——這並非單純的擴容、性能或金融敘事，而是一個完整的、可替代 Web2 基礎設施的三層架構。

他重申，以太坊在 2014 年提出的核心概念本質上是一個去中心化的互聯網協議棧：

區塊鏈層：以太坊作為「世界電腦」，負責賬戶體系與可驗證的狀態變更；

訊息層：Whisper（後來演進為 Waku）負責去中心化的數據通訊與訊息傳遞；

儲存層：Swarm 負責去中心化儲存與內容分發。

Vitalik 認為，這套願景曾長期被各種「元敘事」掩蓋，但現時技術條件正逐步補齊：以太坊完成 PoS 轉型，擴展路徑上透過 ZK-EVM、PeerDAS 等機制大幅壓低成本，L2 則在這基礎上進一步提供吞吐量與體驗的提升；同時，Waku 已應用於多個應用中，去中心化存儲生態（如 IPFS）亦展現出強勁表現，只是仍有不少工程細節需要繼續打磨。

為了讓這個願景更為具體，他以 Fileverse 為例，描述一種真正「去中心化及可持續」的應用形式：使用以太坊處理帳戶和權限管理，透過去中心化消息網絡和存儲系統來承載數據與內容，從而實現所謂的「走開測試」（walk-away test）——即使項目團隊消失、平台停止運營，用戶依然可以訪問自己的數據並持續使用產品。這種「用戶可退出、數據不被綁架」的能力，被他視為區分主權工具與傳統互聯網產品的關鍵標誌。

在批評部分，Vitalik 直接抨擊 Web2 的「corposlop」，一種在企業指標優化下逐漸失去靈魂的產品形態：演算法驅動的社交媒體、無止境的數據收集、圍牆花園式的平台鎖定，最終把用戶變成被動的注意力與行為對象。他呼籲開發者把重心重新轉向「可主權化的工具」，例如注重私隱與本地優先的應用、用戶可控的內容平台、低風險的金融基建、開源 AI 與 DAO 等。

社區對這組帖子反應熱烈。討論一方面圍繞「主權網絡 vs. corposlop」的對立展開，普遍認同Vitalik對Web2結構性問題的判斷；另一方面也提出了更現實的落地訴求，例如需要更無縫的閘道體驗、讓普通用戶無需理解複雜組件即可使用完整的去中心化能力。整體情緒偏向共識：隱私工具、可退出機制和用戶掌控權，正在從理想主義口號變成新的產品門檻。

同時，以太坊「生產性資產」的金融敘事亦在進一步強化。上市公司 SharpLink 宣佈其上周透過 ETH 押金獲得 500 枚 ETH 收益，累計抵押獎勵已達 11,157 枚 ETH，並強調收益仍在持續複利增長。這類數據的意義不僅在於收益本身，更在於讓市場更直觀地看到：ETH 正在由「價格資產」逐步演變為一種可被運營、可產生現金流的鏈上資本工具。

此外，Base 亦與 AWS Cloud 及 Superscrypt 聯合發佈《2026 年 AI × 區塊鏈融合報告》，將探討從「AI 上鏈」進一步推進至更具體的執行層：AI 代理如何在鏈上交易、如何進行計算協調，以及如何參與營運與結算。報告特別強調亞洲地區在代理原生支付、去中心化 GPU 網絡、鏈上身份系統等方向的實踐進展，並引用多家產業參與者的案例作為佐證，使其更像一份面向落實的產業路線圖，而非單純的概念輸出。

最後，MegaETH 亦在基礎設施層面釋出強烈信號：開源其無狀態驗證器（stateless verifier）程式碼，這已是繼 SALT 數據庫和 MegaEVM 實現後的第三次開源貢獻。該驗證器允許輕量級客戶端透過見證數據驗證區塊，無需保存完整歷史，甚至可在消費級硬體上驗證 sequencer 的行為。此舉不但獲得 Vitalik 的公開認可，亦進一步強化了一個趨勢——在新一代擴展競賽中，「開源進度」正成為爭奪開發者信任和生態協作的硬指標。

近期 Perp DEX 賽道動態頻繁，呈現出「交易熱度上升 + 機制設計更積極」的雙重特徵。

首先，Hyperliquid 相關的 HIP-3 刷新日內高點：交易量 7.57 億；未平倉量 4.21 億，數據被視為高流動性與市場活躍度的體現。

社區普遍將其解讀為永續去中心化交易所（DEX）賽道流動性與真實交易需求回暖的信號：在不依賴補貼「刷量」的情況下，交易量與費用依然能形成正向循環，體現出更偏市場化的增長結構。

其次，Lighter 協議宣布：存取 LLP（流動性池）需質押 LIT，並立即生效，規則為：每質押 1 LIT，可存入 10 USDC

然而，Lighter 推出「訪問 LLP 需質押 LIT」的門檻後，幾乎立刻引起強烈反彈。反對者認為，這類限制會直接提高參與成本，導致流動性外流、TVL 收縮、交易執行效率下降，甚至令協議陷入「為了對齊激勵而犧牲規模」的自相矛盾。也有人嘗試用傳統金融頂級基金的邏輯為其背書，但很快遭到質疑，認為類比並不成立。

更務實的擔憂集中在風險結構的變化：一旦新增的門檻迫使 LP 改變行為，對沖需求上升或會壓低 APR，同時令 LP 被動承擔更高的方向性風險，最終削弱流動性池的吸引力。雖然其目標是提升 LIT 與 LLP 的利益對齊，並提高風險調整後的回報結構。但爭議在於，這種限制或會直接壓縮 TVL 並降低流動性深度，進而影響用戶交易體驗。

第三宗事件來自 Ink Chain：鏈上出現癱瘓後，基於 Ink 的去中心化交易所 Nado 暫停存款及提現功能，交易仍可正常進行。團隊聲明用戶資金安全，並在恢復過程中持續更新。Nado 的產品定位強調「現貨 + 永續合約 + 貨幣市場」的統一保證金體驗，因此基礎設施故障亦特別容易引發用戶恐慌。

社區情緒轉向「催更式緊張」。大多數用戶認可團隊持續同步、強調資金安全的透明溝通，但對恢復進度高度敏感，密集追問存款未到賬、修復時間等問題，反映出交易型產品在基礎設施波動下的信任脆弱性。

總體而言，這輪 perp DEX 討論的核心矛盾是：賽道增長仍在，但每一次機制調整都會在流動性與用戶體驗之間觸發新的博弈。

Sui 網絡於 1 月 14 日出現數小時的中斷，主網出現網絡停滯，導致部分 dApp（例如 Slush）與瀏覽器（例如 SuiScan）無法使用，交易亦出現延誤或無法處理的情況。

Sui 核心團隊在事件發生後迅速回應，並在約 6 小時後宣布網絡恢復、交易回歸正常。團隊建議如仍遇到問題可刷新應用程式或瀏覽器，並承諾在未來數天內發布完整的事故回顧報告，同時透過 Sui Status 頁面持續同步最新進展。

這宗事故再次暴露高性能 L1 的「穩定性壓力測試」問題：性能敘事固然重要，但真正影響用戶信心的，往往是在系統癱瘓時的可用性與恢復速度。

社區討論很快由「宕機本身」外溢成一場典型的鏈間嘲諷與路線之爭。競爭鏈陣營的聲音明顯更頻密，相關內容多以諧趣口吻切入：一方面強調自家網絡在穩定性與性能上的優勢，另一方面趁機放大 Sui 的宕機成本，將其作為「高性能敘事的反例」進行傳播，甚至順勢延伸到對 PoS 機制的質疑與嘲諷。

同時，Sui 支持者的回應則集中在兩個重點：其一是團隊處理速度較快，恢復過程相對透明；其二是認為宕機所帶來的爭議流量本身也代表關注度，甚至被反過來視為一種「熱度指標」。在網路恢復後，部分輿論出現明顯的情緒反轉，從唱衰轉向認可團隊的應對能力，並重新將其納入「下一個 Solana 式成長曲線」的敘事框架。

總體而言，討論最終集中在三個焦點上：

1）高表現公鏈在真實壓力下的穩定性與可靠性究竟是否經得起考驗；

2）PoS 與 PoW 的舊爭論再次被點燃，成為情緒發洩與立場對立的出口；

3）宕機事件本身不再只是技術事故，而被迅速加工成鏈間敘事競爭的素材庫。

點擊了解律動 BlockBeats 在招職位

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 討論群組：https://t.me/BlockBeats_App

推特官方賬號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia