多年來，針對早期比特幣地址的量子解密陰影一直是一場理論上的噩夢。如今，專注於隱私的區塊鏈初創公司 AmericanFortress 提出了一種實用但具爭議性的防護方案。在 the original report 中，研究人員詳細介紹了一種多層次量子防禦系統，該系統將透過軟分叉凍結並保護處於休眠狀態的比特幣——包括中本聰未動用的 110 萬枚幣儲備。
該提案聚焦於支付給公鑰（p2pk）輸出的真實漏洞，這種格式常見於比特幣最早的區塊。一旦量子電腦能夠從公開的公鑰推導出私鑰，這些比特幣就會直接面臨被盜風險。與其移動資金——這在沒有私鑰的情況下是不可能的——軟分叉將使其失效，鎖定這些資金，除非滿足特定的恢復條件，否則無法進行任何未來轉帳。這一區別至關重要：它能在不創造新幣或改變比特幣供應時間表的情況下阻止盜竊。
目標凍結的運作機制
與可能導致網路分裂的硬分叉不同，軟分叉會加強現有規則。採用此變更的礦工和節點將拒絕任何試圖從未遷移至抗量子方案的標記舊地址支出的交易。對於自2009年以來未移動過的中本聰幣來說，此凍結是單向的，除非後來啟用了有效的後量子簽名或時間鎖定的社區共識機制。研究人員將其描述為一種深度防禦方法，將凍結與針對活躍用戶的抗量子簽名升級相結合。
對當前交易者而言，即時影響主要具有象徵意義。比特幣的價格並不取決於早期幣的可用性。但消除一筆超過400億美元的潛在拋壓——這筆拋壓理論上可能湧入市場或動搖對不可變性的信任——其心理重量不容小覷。持有古老紙錢包密鑰的交易所和託管機構將獲得明確的升級路徑，以應對量子攻擊變得實際之前。更大的挑戰在於讓整個生態系統協調支持一項軟分叉，而其主要受益者卻是那個無人能明確識別的實體。
關於不可變性與生存的辯論
此前曾討論過明確凍結特定 UTXO 的軟分叉——最著名的是以太坊 DAO 硬分叉後的事件——但比特幣總體上抵制此類針對性干預。文化衝突顯而易見。比特幣最堅定的倡導者將賬本不可變性視為神聖不可侵犯。即使為了保護薩托什的幣而觸碰它們，對某些人來說也如同違背了一項基本承諾。另一方面，如果量子解密的發展速度快於自願遷移，早期錢包的大規模盜竊可能會比受控的協議調整對可信度造成更大的損害。
AmericanFortress 的時機恰逢區塊鏈領域的整體抗量子研究加速，這反映在 跨區塊鏈的開發者活動 上。以太坊的抗量子時間表、NIST 的新簽名標準，以及對格基密碼學的實驗，都為此注入了緊迫感。但目前尚無任何實際運行的網絡就從理論規劃轉向鏈上執行的明確時間表達成一致。比特幣的去中心化治理使這一過程尤其緩慢。
仍存在不確定性
該提案提供的是技術藍圖，而非社區指令。仍存在數個關鍵未知數。首先，具有密碼學相關性的量子電腦實際時間表尚不明確；估計範圍為五至二十年，這將改變成本效益計算。其次，「休眠」幣的定義將引發激烈辯論。由遺失但仍有可能找回的擁有者持有的幣，是否會與中本聰的幣獲得相同對待？而什麼樣的不活動門檻才符合資格？
還有一個問題是，是否可以在沒有強大礦工和節點支持的情況下部署軟分叉，從而避開政治毒化。如果一個被視為對遺失密鑰的早期採用者進行「救助」的過程，即使實際上並未發生救助，也可能導致社區分裂。研究人員已預見到部分反對意見，因此將凍結描述為一種可選擇的安全升級，讓活躍用戶可自行執行，而強制凍結僅針對真正被遺棄的 UTXO。但被遺棄與休眠之間的界線非常模糊，一項失誤可能引發治理危機，蓋過其旨在解決的量子問題。
目前，該提案為比特幣的量子對話增添了一個具體的工具。它是否會成為 BIP、測試網實驗，還是一份被遺忘的白皮書，取決於威脅實現的速度，以及比特幣生態系統在被迫行動之前，願意多快地修正其最堅定的原則。