修改後的CLARITY法案引發加密貨幣社群的不滿

週一兩黨共同提出加密貨幣市場結構法案的文本釋出後，讓大多數加密貨幣社群感到不滿。

大多數批評者將他們的憤怒指向銀行遊說團。然而，較小的一群人則認為，真正的受益者是那些預期會為產業更廣泛利益而遊說的大規模加密貨幣公司。

之後 數個月的談判參議院銀行委員會主席泰姆·史考特公布了協商後的法案文本，為加密貨幣市場制定了框架。這項舉措使《CLARITY法案》距離通過更近了一步，該立法旨在為數位資產市場建立更明確的規則。

「這 賬單 斯科特在一份聲明中表示：「這反映了委員會幾個月來認真工作的成果，以及提出的各種想法和關注事項，並為普通美國人提供了他們應得的保障和確定性。」

原本應該是一個歡樂的時刻，卻很快轉為反對聲浪，因為有影響力的人士開始審視這份 278 頁的提案。

早期的批評集中在條款上 被廣泛視為偏袒銀行利益，這些機構長期以來與加密貨幣支持者意見不合，擔憂數位資產可能削弱傳統市場份額。

注意力主要轉移到各個部分 穩定幣收益的處理最新草案限制公司僅因持有餘額而支付利息，並限制獎勵發放的範圍。

然而，如果立法者以目前的形式通過該法案，並非所有加密貨幣公司都會面臨負面後果。

大型且根基穩固的加密貨幣參與者似乎處於最有利的位置，這引發了人們對在新的監管框架中，小型參與者最終處於何種地位的疑問。

為更好地了解誰能從目前形式的法案中受益，BeInCrypto 與 Aaron Day 進行了採訪，他是一位長期的加密創業者和監管批評者，對該提案進行了仔細審查。

此標記引入了廣泛的合規義務。

這些包括即時交易監測、擴展的登記要求，以及強制使用合格的托管機構。總體而言，這些措施大幅提高了在美國加密貨幣市場運營的成本。

結果，戴認為只有 已確立地位的加密貨幣公司 能吸收這些前期負擔。較小的參與者從一開始就會面臨結構性的劣勢。

“你所描述的基礎設施是Coinbase已經具備的，而一家車庫創業公司是負擔不起的。Coinbase花了多年時間和數百萬資金建立監管關係。這項法案本質上是將他們的競爭優勢寫入法律，”Day對BeInCrypto表示。

戴補充說，Circle同樣有望受益。據他說，該法案的穩定幣條款有利於已建立的、完全受監管的發行機構。這使公司在USDC的後面處於有利位置。 獲取最多 如果立法以目前的形式獲得批准。

同時，該提議也規定交易監控。根據這些規則，每間交易所都必須實施即時監控。

「Chainalysis之所以獲勝，是因為強制監控意味著他們的區塊鏈分析工具將有永久的需求。現在每一家交易所都需要他們所銷售的產品。這並不是陰謀，這只是監管俘虜的運作方式，」Day補充道。

他強調，這種動態反映了一種更廣泛的模式，即監管框架往往會鞏固現有的權力結構，而不是打亂它們。

「現任者幫助制定規則，然後規則碰巧偏袒現任者。」

結果，較小的參與者將面臨艱難的選擇，包括 去中心化金融（DeFi） 為最易受傷害的群體。

根據戴的說法，小型交易所將不得不在花費巨資以符合合規要求之間做出選擇 或完全退出市場。

至於去中心化金融（DeFi），該法案引入了語言，這可能是首次要求協議開發者向聯邦監管機構註冊。此舉將有效地將建設者視為受監管實體，而非中立的軟體創作者。

“DeFi 的重點在於，任何人都不需要獲得許可就可以建立或參與。如果你需要政府批准才能部署智能合約，你就徹底破壞了讓它有趣的原因，”戴對 BeInCrypto 說。

雖然該法案並未明確禁止DeFi，但Day警告說它可能 製造足夠的法律不確定性 美國開發商可能只是會在其他地方建造。

然而，這個提議最令人不安的方面可能是它直接與中本聰對比特幣的原始願景產生衝突。

比特幣最初是被設計為一種 點對點電子現金系統 旨在消除對可信中介的需求。

中本聰的假名性 而比特幣的密碼朋克根源強調了財務隱私作為核心原則的重要性，而非次要功能。

「當每一筆交易都被監控、報告，並可能與外國監管機構分享時，你就把傳統銀行體系的監控架構重建在區塊鏈之上。你保留了技術，卻拋棄了理念。」戴說。

他認為比特幣社區本身對此的反應可能出現分歧。

有些人會認為比特幣仍然保持不變，因為用戶仍然可以自行保管資產並運營自己的節點。然而，上車和下車的渠道，特別是大多數用戶接觸比特幣的中心化交易所，將完全受到監管控制。

結果，使用比特幣將越來越像使用傳統銀行帳戶。

「我並非原則上反對監管。我反對的是……」 現任者設計的法規 以保護消費者為名，實際上卻讓現任者獲利。這種模式在各產業和各政府當局中不斷重複。兩大政黨之所以都參與其中，是因為它們都受到相同利益團體的資助，」戴說道。