原創 | Odaily 星球日報（@OdailyChina）
作者｜Azuma（@azuma_eth）
2.92 億美元，這是 Kelp DAO 被盜的 rsETH 資金總額；172 億美元，這是自事發日起從 Aave 流出的資金規模。
Aave 正因自己極度愚蠢的危機公關策略，坐視社區恐慌情緒連續發酵數日，繼而丟失掉自己曾經在借貸賽道最大的優勢 —— 數百億美元級別的沉澱資金規模以及「最安全 DeFi」的用戶心智標籤。
- Odaily 註：前情提要請參閱《DeFi 再次被盜 2.92 億美元，這下連 Aave 都不安全了？》；《2.9 億窟窿下的三方博弈：Aave、L0、Kelp 誰能買單？》
Aave 做了什麼錯事？
關於 Kelp DAO 黑客事件的細節已不用多說，再去指責 Aave 為何給予 rsETH 如此高的 LTV 已無意義，這裡主要是想從一個 AAVE 長期用戶的角度，來聊一聊事發之後 Aave 的應對策略。
首先是壞賬規模問題，Aave 自己曾算過賬。基於 rsETH 的不同處置情況，可能會有兩種壞賬可能 —— 若從所有 rsETH 流通中減計盜竊損失，預計會產生 1.237 億美元的壞賬；若保障主網 rsETH 的價值，將損失全部計入 Layer2 中的映射版 rsETH，預計會產生 2.301 億美元的壞賬。
無論是哪種情況，憑藉 Umbrella、DAO 財庫和團隊的資金儲備，Aave 都有實力覆蓋。我理解 Aave 不願意自己出這筆錢，希望事故的主要責任方 Kelp DAO 和次要責任方 LayerZero 也能多承擔一些，但問題在於對方也會這麼想——「你 Aave 這麼有錢，局勢這麼尷尬，怎麼也得多承擔一些吧」。因此，短期來看，這三方很難達成共識，意味著暫時不可能出現一個皆大歡喜的解決方案。
用戶是不可能等這麼久的 —— Aave 的收益率水平在業界向來沒什麼競爭力，選擇向 Aave 存款的用戶都是衝著信譽、安全、流動性去的，但現在情況卻是，Aave 在事發後最緊張的那幾天，始終未向用戶給予某種類似於托底的承諾，而是在一味強調「自身代碼沒問題」、「rsETH 如何記賬 Aave 無法控制」來甩鍋。
因此，恐慌情緒持續在社區內蔓延，用戶想盡辦法撤資避險，能提款的直接提款，無法提款的則先到其他資金池借貸，導致影響逐步擴大。目前 Aave 的狀況是，一面面臨持續不斷的资金流出，另一面則有多個資金池因使用率達上限而出現流動性枯竭。
這種尷尬局面本是可以避免的（至少不會這麼糟糕）……既然 Aave 撐得起錢，為何不一開始就給社區注入一針定心劑來防止擠兌？最多 2.3 億的壞賬（可能更少）而已，這筆錢也不可能只由 Aave 一家承擔，後續再與 LayerZero、Kelp DAO 爭論即可。
現在好了，為了最多 2.3 億美元的承諾救濟，Aave 眼睜睜看著 172 億美元的沉澱資金流失（數字可能繼續增長），這還沒計入 AAVE 幣價這些天的跌幅……怎麼算都是一筆虧麻的賬。
更讓 Aave 難受的是，其處境越糟糕，LayerZero、Kelp DAO 等對手方就會越從容，因為他們會判斷 Aave 將更有動力去盡早解決問題，這只會導致 Aave 在博弈上處於劣勢。
走到這一步，Aave 真是自作自受。
在 Aave 之後，Spark 正虎視眈眈
在 Aave 苦苦掙扎的同時，其競爭對手 Spark 卻是鑼鼓喧天，一片大好。更令人唏噓的是，Spark 正是 Aave「親手孵化」出來的競爭對手。
Spark 原為 Sky（前 MakerDAO）基於 Aave V3 的開源代碼分叉開發的借貸協議，雙方實際上使用的是同一套底層代碼邏輯。作為回報，Spark 與 Aave 曾有過利潤分享協議，但後來 Aave 方面曾指責 Spark 涉嫌違約，再加上路線分歧，雙方目前已是純粹的競爭關係。
在 Kelp DAO 被盜前三個月，Spark 剛剛移除了對 rsETH 的支援（詳情請參閱《同日不同命：Aave 擁抱 rsETH 損失近 2 億，Spark 退出毫髮無損》），你可稱此為戰略保守、風控嚴謹，甚至完全歸因於運氣，但結果是 Spark 在本次事件中未受任何波及——僅就這一點而言，Spark 便可肆無忌憚地攻擊 Aave 曾經的「最安全 DeFi」標籤。
因此，Spark 成為 Aave 資金出逃的避險地之一。自事件發生日起，Spark TVL 已增長近 20 億美元（下圖綠色部分），孫宇晨於事件當日從 Aave 提出 53665 枚 ETH（價值 1.24 億美元），隨後存入 Spark，近日持續累積後，存款總額已達 13 億美元——在 DeFi 世界中，孫哥的操作真的值得學習。
4 月 23 日，Upbit 正式宣布上線 Spark（SPK）韓元交易市場，SPK 受此利好刺激單日一度上漲超 80%，大幅縮小了自身與 AAVE 之間的市值差距。
就連魚池創始人王純都在 X 感慨：「在過去一年裡，我從 Spark 收到了 8370 萬枚 SPK 奖勵，並在 CoWSwap 上將其賣出，換得了 663 枚 ETH 和 140 萬美元。現在有點後悔了。」
Spark 明顯意識到，這是從 Aave 手中奪取市場份額的絕佳機會。自事件發生以來，Spark 策略主管 MonetSupply 幾乎成為了就此議題發聲最頻繁的 KOL，一天能發出幾十篇貼文。雖然其言論在一定程度上確實有助於公眾理解發生了什麼，但客觀上也加劇了圍繞 Aave 的恐慌情緒。
但這就是最純粹的商業競爭，MonetSupply 只是做了最正確的選擇。
Aave 正在失去 DeFi 借貸的王座
於 4 月 24 日凌晨，或因意識到當前的嚴峻狀況，Aave 創始人 Stani 於 X 宣布將啟動一項名為 DeFi United 的救濟計劃，合作參與方包括 LayerZero、Ethena、ether.fi、Ink 基金會、Golem 基金會、Trydo 等，Stani 個人還將捐贈 5000 ETH 以解決當前問題。
資金已然流失，用戶信任已遭重創。僅靠這份姗姗來遲的表態，Aave 短時間內也很难再挽回沉澱資金和用戶信任。
DeFi 借貸賽道長期呈現「一超多強」的格局，Aave 一直以來都擁有看似極穩固的領跑優勢。可如今，Aave 卻拱手讓出了王座。在其身後，挑戰者們來勢洶洶，除去勢頭正盛的 Spark 外，Morpho、Jupiter Lend 等其他對手也希望從 Aave 口中奪食。
去年，Stani 曾以約 3000 萬美元在倫敦購買了一棟五層豪宅，這是過去一年中英國低迷的奢侈房產市場中最昂貴的交易之一。我不知道是不是存在什麼類似“毒奶”的東西，但前有 Su Zhu 等人為例，好像在圈內高調消費的大佬們總是會撞到些倒霉事。
我猜不到 Stani 現在他的五層豪宅中正想些什麼。