SlowMist：攻擊者操縱流動性池儲備，導致 NEM 遭竊 822,000 美元
區塊鏈安全公司 SlowMist 報告，2026 年 10 月 22 日發生一樁價值 821,920 美元的 NEM 代幣攻擊事件，涉及 NemTokenV2 智能合約的漏洞以及 PancakeSwap 的 USDT/NEM 流動性池。攻擊者據稱透過 42 次重複操作操縱代幣帳戶與流動性儲備，在提取 USDT 之前人為抬高交換價格。此事件凸顯了自訂代幣機制與去中心化交易所互動時的安全弱點。儘管報告的損失數額龐大，但攻擊的最終財務影響、恢復狀況，以及與原始 NEM 區塊鏈的關聯，仍需仔細區分。
SlowMist 報告 PancakeSwap 上發生 822K NEM 代幣遭攻擊事件
10 月 22 日的安全披露指出，NemTokenV2 存在結算會計漏洞，允許攻擊者在未完成相應代幣交易的情況下操縱流動性池儲備。此次攻擊針對 PancakeSwap 上的 USDT/NEM 交易對，扭曲的儲備餘額影響了該代幣的報價匯率。SlowMist 評估由此造成的損失約為 $821,920，此事件再次說明了代幣特定合約邏輯的弱點如何暴露去中心化金融（DeFi）的流動性風險。
SlowMist 10 月 22 日安全警報及估計損失 821,920 美元
SlowMist 識別出 NemTokenV2 為受影響的智能合約，並描述了攻擊者如何反覆利用記錄的賣出活動與實際交易所結算之間的不一致。所報告的攻擊涉及 42 次代幣轉帳和流動性管理操作，逐步改變了資金池的準備金餘額。攻擊者隨後利用由此產生的定價失衡，以人為抬高的匯率將剩餘的 NEM 代幣兌換為 USDT。每次重複操作都促成了最終交易在財務上有利的條件。
估計的 821,920 美元損失代表 SlowMist 報告的財務影響，而非對攻擊者淨利潤的獨立確認計算。儘管初步的安全發現已識別出相關合約功能和受影響的交易對，但尚未獨立建立完整的逐筆交易財務細分。一旦考慮交易成本、初始資本及任何後續資產流動，攻擊者最終保留的數量可能與估計的資金池損失不同。任何已確認的提取資產返還也將影響剩餘的財務影響。
NemTokenV2 設定漏洞與 PancakeSwap 流動性暴露
報告的漏洞涉及 NemTokenV2 處理轉入其流動性池的代幣的方式。其合約邏輯在未充分驗證相關交易所是否已完成結算的情況下，將某些進賬轉帳計為售出活動，這導致代幣的內部會計與池內實際交易活動之間出現不一致。對於與銷售量相關的會計機制而言，這一區別可能決定自動化流動性操作何時啟動。
此事件也說明了為何代幣特定機制需要謹慎地與流動性池整合。這些流動性池依賴準確的資產餘額來支援去中心化交易，但自訂代幣功能若其會計假設與已完成的交易不一致，則可能引入額外風險。所報告的弱點涉及 NemTokenV2，而非 PancakeSwap 標準交易所合約的實際被入侵。因此，此事件不應被解讀為所有 PancakeSwap 交易對均受影響的證據。
NemTokenV2 漏洞如何導致 42 次流動性池操縱
NemTokenV2 的漏洞集中在記錄的代幣銷售與實際交易所結算之間的不一致。據報，受影響的合約允許將資金轉帳至流動性池，以影響其與銷售相關的會計處理，即使並未確認相應的交換。攻擊者利用此弱點，配合重複的合約操作，來更改準備金餘額並創造有利的交易條件。理解此機制需要區分普通的自動做市商行為與受影響代幣邏輯與之互動的方式。
NemTokenV2 的代幣賬戶結算驗證缺陷
在去中心化交易所中，將代幣轉入流動性池並不會自動代表已完成銷售。有效的交換涉及交換合約處理交易並記錄相關資產。據報，NemTokenV2 在記錄某些轉帳為銷售活動時，未能作出此區分。因此，其內部會計可能反映未產生相應完成交易所的活動。正確的結算驗證需要合約區分進帳轉帳與實際執行的交換。
攻擊者透過涉及 skim() 和 flushLpSellRecycle() 的操作利用了此不一致之處。在 PancakeSwap V2 中，skim() 會轉帳超過交易對記錄儲備的代幣餘額，而 sync() 則會更新這些記錄儲備以匹配實際餘額。這些函數具有不同用途，本身並無漏洞。所報告的攻擊依賴於受影響代幣的自訂回收邏輯與池子的互動，允許重複操縱儲備。此區分至關重要，因為單獨調用 skim() 通常不會減少流動性池的記錄儲備。
重複的儲備減少與人工 NEM 價格通脹
SlowMist 報告指出，攻擊者重複了 42 次操縱序列，將代幣轉帳與 skim() 和 flushLpSellRecycle() 操作相結合。該序列據稱降低了池中 NEM 儲備相對於其 USDT 持倉的比例。在恆乘積流動性池中，兩種資產的相對數量會影響報價匯率，因此降低其中一種資產的儲備相對於另一種，可提高其隱含價格。攻擊者利用此不平衡，在扭曲的定價條件下將剩餘的 NEM 持倉兌換為 USDT。報告中的 42 次重複不應自動視為 42 筆獨立的區塊鏈交易，因為一筆交易可執行多個合約呼叫。精確的儲備變動與個別交易數量需進行完整的鏈上重建才能確定。
USDT 提款、價格扭曲，以及 NEM 代幣與 XEM 的區別
此漏洞的財務後果不僅限於所報告的準備金操縱。攻擊者透過更改受影響交易池內的資產餘額，創造出與普通市場活動所支撐價格有顯著差異的匯率。最終的 USDT 提取反映的是這種局部定價失衡，而非代幣更廣泛市場價值的獨立驗證增長。識別受影響的資產同樣重要，因為安全報告中提及的代幣尚未被確切與原生 XEM 關聯。
攻擊者如何從 PancakeSwap 池中提取 USDT
最後階段涉及在池子的儲備結構被更改後，交換攻擊者剩餘的 NEM 代幣。由於相對於 USDT，可用的 NEM 代幣減少，池子對 NEM 提供了較高的隱含匯率。據報，攻擊者利用這一不平衡狀況，以未能反映正常交易條件的價格獲取 USDT。此活動導致了 SlowMist 安全報告中估計的約 $821,920 損失。
確定攻擊者的實際收益需要的不僅僅是報告的損失數字。調查人員需要審查經過驗證的交易記錄、初始資產餘額、USDT 轉帳、執行成本以及任何剩餘資產。他們還需要區分從流動性池中提取的價值與攻擊者最終控制的數量。按時間順序審查這些資金流動有助於區分臨時性轉帳與攻擊者最終保留的資產。若缺乏這些資訊，將整個估計損失描述為已實現利潤，將會高於現有證據所支持的數字。
流動性池價格通脹 對比 實際 NEM 市場價值
去中心化流動性池中代幣的價格取決於該特定交易對中可用的資產。當儲備餘額急劇變化時，報價匯率可能與其他地方的價格產生偏離。報告的 NemTokenV2 操縱行為在受影響的 USDT/NEM 池中造成了此種扭曲，但這並不能證明該代幣在更廣泛市場中的估值出現了可比性上升。要進行可靠的全市場比較，需要在相同時期內其他交易場所的實際成交價格。
流動性深度可能加劇這些效應。資產相對較少的資金池，其價格受準備金變動的影響通常大於處理類似交易的更深市場。這意味著資金池價格的急劇上升，未必代表普通交易者能夠執行大額售出的價格。目前尚未有獨立驗證的市場範圍價格數據顯示其他交易場所出現相應的上漲，因此此事件不應被視為更廣泛的 NEM 市場上漲。
NemTokenV2 與原生 XEM 並非自動為同一種資產
NemTokenV2 與原生於 NEM 區塊鏈的加密貨幣 XEM 之間的區別至關重要。官方 NEM 文件將 XEM 認定為該網絡的原生數位貨幣。然而，10 月 22 日的事件報告描述了一個名為 NemTokenV2 的智能合約，該合約與 PancakeSwap 的一個交易對相關。共享的專案名稱或代號並不能證明兩種資產相同或具有官方關聯。
確認此關係需要檢查受影響代幣的已驗證合約地址、發行文件以及相關項目運營方的聲明。合約的部署歷史記錄也有助於釐清其來源以及與 NEM 項目的任何已記錄關聯。在建立此關聯之前，所報告的損失應歸因於受影響的合約和流動性池，而非原始的 NEM 區塊鏈或所有 XEM 持有者。此區分有助於投資者避免將特定代幣的漏洞誤認為是影響整個區塊鏈網絡的安全故障。
NEM 漏洞後續：DeFi 安全風險、恢復狀態與前景
NEM 代幣遭攻擊後的後續情況引發了對資金恢復、流動性提供者風險以及自訂智能合約機制安全性的擔憂。在 SlowMist 於 2026 年 10 月 22 日披露後，最關鍵的未解問題包括受影響合約的修復狀態、被提取資產的流向，以及剩餘交易流動性的可靠性。儘管初步報告確定了所稱漏洞的性質，但並未提供關於後續恢復措施或補償安排的完整資訊。
資金恢復與 NemTokenV2 整治進度
截至2026年10月23日，審查的事件報告尚未確立NemTokenV2的已恢復資金數量、確認的賠償計劃或已完成的安全修補程式。SlowMist據報公布了與攻擊者、利用合約和受影響代幣相關的地址，為進一步的區塊鏈調查提供了潛在起點。然而，識別這些地址並不能證明資金已被凍結或退回。任何確認的恢復都需有鏈上交易支持或責任方的可靠聲明。審查來源中缺乏已驗證的恢復資訊，不應被解釋為證明未發生任何恢復活動。
DeFi 流動性提供者風險與交易影響
流動性提供者和交易者在池子儲備失衡時面臨不同的風險。提供者可能遭遇其流動性持倉的價值和組成變化，而交易者則可能遇到嚴重的滑點、有限的交易深度以及不可靠的報價。個別參與者所遭受的確切損失尚未經獨立量化。任何評估風險敞口的人士應核實受影響的合約地址並審查相關錢包交易，而非僅依賴代幣名稱。此外，目前缺乏足夠證據將此事件與 XEM 價格的整體下跌或反彈聯繫起來，因此對市場整體下結論為時過早。
智能合約安全性提升與進一步調查
報告的漏洞突顯了在更新代幣特定售出記錄前驗證已完成交易所的重要性。審查類似機制的開發者應檢查轉帳會計如何與流動性管理功能互動，特別是在重複調用可能觸發儲備變動的情況下。獨立的智能合約審計、交易模擬以及重複操作測試，有助於識別單一交易檢查所忽略的弱點。更廣泛而言，理解智能合約攻擊的成因，有助於解釋為何即使底層交易所功能按設計運作，仍需仔細審查代幣特定的會計邏輯。對於 NemTokenV2 而言，經過確認的技術修復和獨立審查的實現，比缺乏支持的保證更能提供更強有力的補救證據。
NEM 代幣流動性與投資者信心的未來展望
下一個重要的發展將包括文件化的技術回應、已提取 USDT 的經核實移動或恢復，以及有關受影響交易池狀況的可靠資訊。經確認的合約修復或透明的調查，有助於市場參與者評估所識別的漏洞是否已得到解決。相反，未解決的會計弱點和不穩定的流動性可能使交易和價格發現變得複雜。這些是潛在情境，而非已確立的預測，目前尚未確認任何恢復時間表或代幣價格目標。此事件的長期意義將取決於有效補救措施和透明報告的證據，而非市場的猜測性預測。
結論
2026 年 10 月 22 日的 NEM 代幣攻擊事件顯示了自訂智能合約會計弱點如何使去中心化交易所的流動性面臨財務損失。SlowMist 評估損失約為 $821,920，據報導此次攻擊涉及 42 次重複操作，在提取 USDT 之前操縱了儲備金。
最關鍵的未解問題涉及最終的財務影響、任何已恢復的資金、受影響合約的安全性，以及其與原生 XEM 的關係。在這些細節獲得獨立驗證之前，此事件最好被理解為一則報告的 NemTokenV2 流動性池遭利用事件，而非原生 NEM 區塊鏈受到入侵的證據。對於 DeFi 參與者而言，這強調了結算驗證、可靠合約識別和透明安全報告的重要性。
常見問題
用戶如何驗證受影響的 NemTokenV2 合約？
用戶可以將 SlowMist 安全警報中發布的合約地址與區塊鏈探索者記錄進行比對，包括已驗證的原始碼、代幣轉帳和合約互動。檢查確切的地址比僅使用代幣名稱更可靠，因為無關的加密貨幣項目可能使用相似的名稱或合約代碼。
交易者應如何檢查其錢包是否與受影響的流動性池互動過？
交易者可於相關的區塊鏈探索者上查閱其錢包交易記錄，並識別與受影響的 USDT/NEM 配對相關的先前交換、流動性充幣或提現。合約地址和交易記錄有助於判斷錢包是否與該市場互動。然而，先前的互動並不能自動證明存在財務損失。
NEM 代幣漏洞是否危及了 USDT 穩定幣本身？
目前沒有經過驗證的證據表明 USDT 的底層智能合約遭到入侵。所報告的事件涉及透過操縱特定 PancakeSwap 流動性池的價格來提取 USDT。某個代幣合約或交易對的漏洞，並不能證明 USDT 在其他網絡或交易所上存在安全問題。
代幣批准是否意味著錢包受到了攻擊的影響？
No. 代幣授權會授予智能合約轉移指定數量加密貨幣的權限，但僅有授權並不代表資金已被轉移或損失。用戶可檢視現有的支出授權，並撤銷不再需要的授權。撤銷授權並不能恢復已從流動性池中移除的資產。
交易者能否以人工虛高流動性池價格出售代幣？
不一定。顯示的匯率可能與實際成交價格不同，因為每筆交易都會改變資金池的資產餘額，並可能涉及滑點和費用。在流動性有限的資金池中，大額售出可能遠低於初始報價。虛高價格不應視為可實現市場價值的可靠指標。
這 42 起被報告的操縱行為是否代表 42 個獨立的區塊鏈交易？
不一定。SlowMist 報告的數字指的是操縱序列重複了 42 次，而非經過獨立驗證的獨立交易數量。單一區塊鏈交易可以執行多個合約調用。確認交易數量需要審查相關的雜湊值和執行追蹤。
免責聲明：此為一般市場資訊，可能來自第三方、商業或贊助來源，僅供參考及教育用途，不構成財務或投資建議、要約、招攬或保證。我們對其準確性、完整性、可靠性及任何由此產生的損失不承擔責任。投資/交易存在風險；過往表現並不保證未來結果。用戶應自行研究、謹慎判斷，並承擔全部責任。如需進一步詳情，請參閱 KuCoin 的Terms of Use及Risk Disclosure。
免責聲明: 本頁面經由 AI 技術翻譯，旨在方便您的閱讀。欲獲取最準確資訊，請以原始英文版本為準。