SEC 的 Hester Peirce 表示，即使 CLARITY 法案進展停滯，加密貨幣改革仍將繼續
2026/08/05 17:48:00
美國歷年來一直在討論加密貨幣應如何融入其金融體系。The CLARITY Act 本預期透過明確定義證券交易委員會和商品期貨交易委員會的責任，建立一個穩固的市場架構。儘管參議院銀行委員會於 2026 年 5 月以 15–9 的票數推進了該法案，但關於政治道德、穩定幣獎勵以及去中心化金融監管的分歧，仍使該法案在全體參議院通過的進程變得複雜。
美國證券交易委員會委員赫斯特·皮爾斯仍表示，即使國會未能完成立法，監管改革也不必停止。根據8月5日發布的報告，皮爾斯仍樂觀認為該法案能夠通過，但她認為證券交易委員會仍擁有重大權力，可澄清代幣分類、創立融資豁免，並更新交易、託管和代幣化證券的規則。這一區別至關重要：證券交易委員會的行動可能帶來實質性進展，但無法完全取代一部在聯邦監管機構之間劃分權限的國家法律。
海斯特·佩爾斯 究竟想表達什麼？
Peirce 的觀點並非認為 CLARITY 法案已變得不必要。她的立場是，證券交易委員會不應在立法者進行談判時保持被動。該機構已負責管理聯邦證券法，並可說明這些法律如何適用於代幣發行、投資合約、加密中介機構以及記錄在區塊鏈上的證券。
由 Peirce 領導的 SEC 加密貨幣工作小組，有明確的任務區分證券與非證券、制定專屬的披露框架、為市場中介機構建立切實可行的註冊途徑，並更選擇性地使用執法資源。該小組亦透過會議、書面提交和政策圓桌會議，與公眾、SEC 工作人員及其他政府監管機構合作。
這項工作為證券交易委員會提供了多種減少不確定性的方法。委員會可以發布解釋、提出正式法規、授予有限豁免，並發布指導文件，說明現有要求如何適用於新技術。它還可以授權涉及代幣化證券和註冊平台的受控實驗。
然而，這些工具主要運作於證券交易委員會（SEC）現有的法律範圍內。皮爾斯因此描述的是一條實現部分改革的替代路徑，而非全面立法的替代方案。國會仍需出面確立證券交易委員會（SEC）、商品期貨交易委員會（CFTC）、銀行監管機構及其他聯邦當局之間的永久性界限。
為何 CLARITY 法案進展緩慢
該法案已取得重大進展。眾議院於2025年通過了其版本，參議院銀行委員會則於2026年5月14日將H.R. 3633提交至參議院全體會議。隨後，參議院共和黨人發布了一份更新的616頁文本，整合了銀行與農業委員會的方案，但協商者尚未完全解決數項具政治敏感性的條款。
一項爭議涉及公職人員的道德規則。更新後的立法將暫時限制某些聯邦官員及其配偶發行或贊助數碼資產。一些民主黨人認為，執法不應僅由司法部控制，並希望建立更強有力的機制來處理可能的政治利益衝突。該法案需獲得至少八名參議院民主黨人的支持才能推進，這使得這些關切對最終文本具有重大影響力。
穩定幣獎勵是另一個主要障礙。擬議的立法將禁止類似銀行利息的被動穩定幣餘額獎勵，但允許與支付及其他交易活動相關的激勵措施。銀行警告稱，即使有限的獎勵也可能將存款從傳統銀行系統中抽走，而加密貨幣公司則認為，廣泛的限制會保護銀行免受正當競爭的影響。
時機已成為一個獨立的問題。參議院領導人對在八月休會前完成立法表示懷疑，任何對參議院文本的重大修改最終都可能需要與眾議院進一步協商。因此，該法案處於停滯狀態而非被否決，但可用的立法窗口已縮小。
《CLARITY 法案》將帶來的變更
《CLARITY 法案》旨在建立聯邦市場架構，而不僅僅是宣佈加密貨幣合法。它將分配監管職責、建立註冊系統，並明確不同數位資產活動的處理方式。
| 監管區域 | 建議變更 |
| 美國證券交易委員會與商品期貨交易委員會的權限 | 在證券相關資產與數位商品之間分配監管職責 |
| 代幣融資 | 允許符合資格的項目使用簡化融資豁免 |
| 加密貨幣交易所 | 制定數位商品交易所、經紀商和交易商的聯邦規則 |
| 反洗錢 | 對受規範的數位資產平台適用銀行保密法義務 |
| DeFi | 定義協議何時達到足夠的去中心化，以及何時運營方仍需承擔責任 |
| 穩定幣獎勵 | 將禁止的被動收益與允許的交易相關激勵分開 |
| 代幣化證券 | 確認將證券上鏈並不會免除證券法的義務 |
| 政治道德 | 限制某些公職人員發行或贊助數碼資產 |
參議院的提案將允許符合資格的加密公司透過減輕負擔的框架，每年籌集高達 $50 百萬，總共籌集 $200 百萬，而非進行完整的 SEC 註冊。該提案還要求數位商品交易所、經紀商和交易商遵守客戶識別、盡職調查和反洗錢義務。
對於去中心化金融（DeFi），該法案將審查平台是否能封鎖用戶、行使私人權限或使用特殊管理權限。保留這些權力的協議可能會被視為受控的金融中介，而非真正去中心化的網絡。
核心目的並非消除監管，而是以明確的合規路徑取代多年來的管轄權不確定性。這將使企業能夠明確知悉哪個監管機構負責監督他們、必須提供哪些披露資訊，以及在美國推出產品前哪些活動需要註冊。
證券交易委員會在沒有國會的情況下能做些什麼
明確說明何時代幣屬於證券
美國證券交易委員會可以進一步釐清加密資產、其銷售所透過的交易，以及與該交易相關的投資合約之間的區別。這至關重要，因為代幣可能與開發團隊的承諾一同發放，但後續每筆代幣轉帳並不一定代表相同的合約安排。
更精準的分析可以檢視買方是否繼續依賴可識別的管理人、項目團隊是否仍欠下重大承諾、網絡是否能獨立運作，以及二級市場買方是否獲得可強制執行的經濟承諾。加密貨幣工作小組表示，其核心目標之一是在加密貨幣市場中建立適合的披露制度，同時更清晰地區分證券與非證券。
這種方法不會自動豁免受歡迎的山寨幣。具有集中控制、持續融資承諾或高度依賴核心公司的事項，仍可能受證券法規管。此項改革將使分析更貼近經濟現實，而非過度依賴廣泛的標籤。
建立代幣安全港
美國證券交易委員會主席保羅·阿特金斯提議了一個「Regulation Crypto Assets」框架，該框架直接基於 Peirce 早期的代幣安全港提案。其中一項選擇是設立一段時間有限的初創企業豁免，可能持續最多四年，在此期間開發者可籌集資金並致力於網絡成熟，同時提供針對投資者的披露資訊。
這樣的系統對於那些在籌集資金用於軟體開發、安全審計、用戶增長和基礎設施之前無法實現去中心化的項目尤其重要。傳統證券註冊制度主要是為已成立的公司設計的，而非為可能在上線後發生重大變化的開放式網絡設計的。
一個安全港仍需符合條件。項目可能被要求披露代幣分配、治理權利、開發里程碑、關聯方及資金用途。欺詐、虛假陳述和市場操縱仍將受到執法約束。
現代化交易與託管
美國證券交易委員會（SEC）還可更新影響註冊經紀交易商、替代交易系統、投資顧問、轉帳代理和託管人的規則。這些變更可能使受監管公司更容易持有數位證券、在鏈上結算交易，並運營整合傳統資產與代幣化資產的平台。
美國證券交易委員會最近的活動已體現出這一方向。工作人員已說明數位證明如何用於某些代幣化私人發行，而委員會則持續審視代幣化、24小時交易及基於區塊鏈的市場基礎設施。
這些改革可能使受監管的代幣化證券在無需等待新市場結構法的情況下實現商業可行性。然而，它們並不會自動授權美國證券交易委員會（SEC）對被法律歸類為商品的資產的現貨市場進行監管。
證券交易委員會無法單獨解決的問題
美國證券交易委員會（SEC）的權力來自國會通過的法律。它可以解釋這些法律並在其範圍內制定法規，但不能為自己授予對每種數位資產的無限管轄權，也不能將權力轉移給其他機構。
| 美國證券交易委員會有潛力解決 | 國會仍需介入解決 |
| 當一項代幣交易構成證券發行時 | 證券交易委員會與商品期貨交易委員會之間的永久法律界線 |
| 針對證券相關代幣融資的專屬豁免 | CFTC 對數位商品現貨市場的全面權限 |
| 數位證券的交易與託管規則 | 數字商品平台的國家註冊制度 |
| 代幣化股票、債券和基金的監管 | 穩定幣、支付和銀行業競爭的跨機構規則 |
| 打擊證券詐騙 | 涉及加密貨幣項目的聯邦政治道德限制 |
| 有限的試點和豁免令 | 未來政府仍將持續有效的規則 |
Atkins 在介紹安全港框架時承認了這一限制。他表示，只有國會能通過全面的市場結構立法為加密貨幣監管「面向未來」。證券交易委員會的規則制定可能讓監管機構在實施上搶得先機，但無法像聯邦法律那樣建立同樣持久的制度架構。
行政政策也更容易被推翻。未來的證券交易委員會（SEC）多數派可能重新解釋指引、撤銷豁免，或啟動新的規則制定程序。法院可能無效化超出法定權限或未遵循必要程序的法規。
這種不確定性對進行長期投資的交易所、銀行和資產管理公司至關重要。平台可能願意在現有的美國證券交易委員會（SEC）指導下推出有限試點，但在法律框架可能於選舉後改變的情況下，仍對建設昂貴的國家級基礎設施持保留態度。
從執法轉向制定規則
在之前的監管週期中，加密貨幣公司認為，美國證券交易委員會（SEC）依賴執法行動，而非建立實際的註冊途徑。項目通常只有在調查、訴訟或下架壓力之後，才瞭解該機構對其產品的看法。
美國證券交易委員會目前的做法強調提前指導、個性化披露、公眾諮詢和正式規則制定。加密貨幣工作組表示，其工作包括建立切實可行的註冊途徑、區分證券與非證券，以及明智地部署執法資源。
這並不意味著執法會消失。欺詐性集資、誤導性披露、市場操縱以及涉及真實證券的未註冊交易，仍可能違反聯邦法律。佩爾斯也強調，將活動移至鏈上，並不會使該活動脫離證券監管，只要其經濟活動本質上已屬於聯邦證券法的範圍。
因此，這項政策變更更應被描述為從廣泛的不確定性轉向更具可預測性的監管。其目標是在違規行為發生前實現合規，同時保留對損害投資者行為的執法權力。
這對比特幣和以太坊意味著什麼
比特幣受到美國證券交易委員會（SEC）代幣分類爭議的影響，比大多數加密貨幣要小。更重要的問題在於交易 BTC 的平台、持有它的託管機構、提供結算服務的銀行，以及負責監管其現貨市場的監管機構。
如果《CLARITY 法案》獲得通過，CFTC 可能會獲得對數位商品交易所進行監管的更完整聯邦職權。若無此項立法，比特幣交易將繼續在 CFTC 反欺詐權限、州發牌、聯邦反洗錢規則以及 SEC 對相關證券產品的監管下進行。
以太坊的情況較為複雜，因為其生態系統包括 質押服務、流動性质押代幣、去中心化應用程式以及透過獨立代幣發行融資的項目。一個更具彈性的證券交易委員會框架，可在將某些質押計劃、收益產品或管理安排視為證券的同時，降低對底層資產的不確定性。
兩種結果均無法保證 BTC 或 ETH 價格上漲。監管明確性主要改變法律風險、營運成本及機構參與意願。Market prices 仍將取決於流動性、利率、網路活動、投資者佈局及整體需求。
山寨幣可能會受到最大影響
山寨幣最能從明確的方法中獲益，以判斷代幣何時與投資合約相關聯，以及該關係何時結束。目前，交易所於決定是否上架監管狀態仍不明確的資產時，面臨重大風險。
一個安全港機制可讓符合資格的項目在明確定義的披露要求下啟動，並後續證明網絡已達到足夠的成熟度。這可能為早期融資至更廣泛的二級市場交易建立一條合規路徑。
更明確的監管並不一定會無限擴大可投資代幣的數量。一些項目可能無法滿足披露、去中心化或治理要求。其他項目可能認為服務美國投資者並不符合經濟效益。
對過去美國證券交易委員會（SEC）干預的學術研究發現，被認定為證券的加密資產出現了顯著的負面市場反應，其影響程度因規模、流動性及整體市場情緒而異。這表明，減少分類不確定性可能對山寨幣的估值產生實質影響，但最終影響取決於哪些項目符合減免資格。
最可能的結果是，山寨幣市場將變得更狹窄，但更適合機構參與。高品質的項目可能受益於更清晰的上線途徑，而不透明或高度受控的代幣則可能面臨更大的排除風險。
對交易所而言，有哪些變動？
美國交易所需要的不僅僅是證券交易委員會委員的一份有利聲明，它們還需要明確的規則，說明可以上線哪些資產、需要何種許可證、客戶資產應如何保管，以及哪個監管機構將監督其業務的各個部分。
由美國證券交易委員會（SEC）主導的改革可能改善與證券相關代幣的處理方式，並允許註冊平台試驗證券化代幣。然而，若無《CLARITY法案》，交易所可能仍需應對SEC的證券規則、CFTC的衍生產品要求、FinCEN的反洗錢義務以及多個州的執照要求。
這種碎片化的結構使得提供統一平台變得困難。代幣的處理方式可能因其發行方式、是否用於質押安排，以及特定交易是否構成投資合約而有所不同。
一項聯邦市場結構法可為同時處理證券和數位商品的平台提供更一致的註冊途徑。僅靠證券交易委員會（SEC）改革可能僅能改善系統的部分環節，而交易所仍需負責整合多個重疊監管體系的合規要求。
DeFi 仍然是最困難的問題
去中心化金融挑戰了圍繞可識別中介機構建立的法律。傳統規則假設經紀商、交易所、銀行或顧問控制交易、維護客戶記錄，並對不當行為負責。
一些協議真正將控制權分發給用戶和不可變的軟體。其他協議則保留管理員密鑰、升級權限、受控網站、費用設定權力或可阻止特定用戶的機制。Peirce 承認，監管機構必須決定監管應適用於何處，而不是在軟體執行金融功能時自動假設中介機構存在。
《CLARITY 法案》試圖通過定義平台不夠去中心化的情況來解決此問題。具有私有許可、用戶封鎖權限或特殊硬編碼特權的系統，可能面臨與中心化金融機構類似的義務。
若無立法，這些問題可能仍將取決於監管機構的解釋、法院的判決以及每個協議的特定架構。證券交易委員會（SEC）可以釐清證券法相關問題，但僅靠其自身無法解決與去中心化金融（DeFi）相關的所有反洗錢、制裁和商品法問題。
代幣化股票可能移動得更快
代幣化證券可能成為證券交易委員會（SEC）改革的最早受益者之一，因為股票、債券和投資基金已屬於該機構的既有管轄範圍。用於記錄所有權的技術並未將基礎資產排除於證券法之外。
《CLARITY 法案》將確認代幣化證券通常與其所代表的傳統證券享有相同的監管待遇，並指示美國證券交易委員會繼續研究代幣化對市場結構的影響。
在現有權限範圍內，證券交易委員會（SEC）可處理鏈上發行、託管、轉帳限制、投資者驗證、公司行動和結算。工作人員的指引允許在代幣化私人發行中通過數位認證傳輸某些投資者聲明，這顯示了現有規則如何逐步適應。
這創造了一個重要的可能性：美國加密貨幣改革的首個重大商業成果，可能並非未經限制地上線新的山寨幣，而是受監管的股票、債券和基金在保留熟悉投資者保護的同時，遷移至區塊鏈基礎設施上。
美國加密貨幣監管的三種可能路徑
美國加密貨幣政策的未來可分為三大情境。
| 美國證券交易委員會有潛力解決 | 國會仍需介入解決 |
| 當一項代幣交易構成證券發行時 | 證券交易委員會與商品期貨交易委員會之間的永久法律界線 |
| 針對證券相關代幣融資的專屬豁免 | CFTC 對數位商品現貨市場的全面權限 |
| 數位證券的交易與託管規則 | 數字商品平台的國家註冊制度 |
| 代幣化股票、債券和基金的監管 | 穩定幣、支付和銀行業競爭的跨機構規則 |
| 打擊證券詐騙 | 涉及加密貨幣項目的聯邦政治道德限制 |
| 有限的試點和豁免令 | 未來政府仍將持續有效的規則 |
國會與監管機構共同行動
這是業界偏好的結果。國會將確立權限分工，而證券交易委員會（SEC）、商品期貨交易委員會（CFTC）和財政部則會制定詳細的實施規則。企業可基於一個較不易受機構領導層變動影響的框架，做出長期決策。
美國證券交易委員會率先行動
這是 Peirce 所描述的情境。美國證券交易委員會（SEC）可以採用代幣安全港，制定更明確的分類標準，並更新託管和代幣化證券的規則。業界將獲得實際緩解，但數位商品的幣幣交易、穩定幣獎勵和 DeFi 的部分領域仍將未獲解決。
改革失去動能
第三種可能性是，該法案仍被擱置，而證券交易委員會的提案面臨訴訟、政治反對或未來領導層的變動。此時，加密貨幣監管將繼續透過執法案件、無異議函和個別豁免來進行，而非透過統一的國家框架。
加密貨幣投資者接下來應關注的內容
關於政治支持的新聞，重要性低於正式的程序進展。投資者應區分委員的演講、擬議的法規，以及已完成美國證券交易委員會投票與公眾意見徵集程序的最終規則。
最值得關注的重點發展包括：
-
參議院領導人是否安排對 CLARITY 法案進行議事廳表決；
-
談判者是否就政治道德和穩定幣獎勵達成協議；
-
證券交易委員會是否正式提出代幣安全港方案；
-
證券交易委員會和商品期貨交易委員會是否宣布聯合平台或託管框架；
-
代幣分類指引是否獲得證券交易委員會正式批准；
-
法院是否支持或挑戰證券交易委員會的新方法。
演講傳達政策方向，而擬議的規則則啟動正式的法律程序。最終規則具有更大的效力，但仍可能面臨訴訟。因此，市場應避免將每一個有利的聲明視為法律的即時變更。
投資者也應審視實質內容，而非僅僅詢問某項規則是否「對加密貨幣友好」。一個框架可能在提升法律確定性的同時，對個別項目施加更嚴格的披露、治理標準和反洗錢控制措施。
最終評估
赫斯特·派爾斯的訊息減少了加密行業對單一國會結果的依賴。即使 CLARITY 法案仍處於停滯狀態，證券交易委員會仍可繼續澄清證券法如何適用於代幣，並創建有限的融資豁免，以及更新托管、交易和代幣化資產的規則。
這項進展可能對開發者、交易所和機構投資者具有重大意義。它可能建立此前幾乎不存在的實際合規路徑，並降低每個與代幣相關的問題都必須通過訴訟解決的風險。
然而，證券交易委員會的改革只是一種過渡措施，而非對法律的全面替代。該機構無法永久性地與商品期貨交易委員會劃定界限，無法透過證券法建立全面的數位商品現貨制度，也無法解決所有銀行、穩定幣和去中心化金融的問題。
如果國會不採取行動，最現實的結果是部分明確。代幣化證券和符合資格的融資模式可以推進，而數位商品平台和去中心化協議則繼續在碎片化的體系中運作。佩爾斯正確指出，改革可以在沒有 CLARITY 法案的情況下繼續進行。行業更關心的是，這種改革是否足夠持久，以應對未來的政治和監管變動。
|
KuCoin 正慶祝成立 9 週年，推出專屬平台活動，提供獨家獎勵、交易活動和限時優惠。不要錯過參與並享受這家交易所邁入第九年成長與創新成果的機會。立即訪問官方活動頁面：
|
常見問題
《CLARITY 法案》是否已成為法律？
不。參議院銀行委員會於 2026 年 5 月推進了該法案，但全體參議院仍需批准。如果參議院版本與眾議院先前通過的版本不同，議員們可能需要在將最終法案送交總統之前協調文本內容。
未來的證券交易委員會能否推翻當前的加密貨幣改革？
未來的證券交易委員會可能修改指引、撤銷部分豁免，或啟動新的規則制定程序。正式法規通常比演講或工作人員聲明更穩固，但仍可透過法律程序進行修訂或在法院受到挑戰。
美國證券交易委員會的規則會影響美國以外的加密貨幣公司嗎？
他們可能會。一家海外公司若向美國投資者提供產品、使用美國市場或進行與美國有重大關聯的交易，仍可能面臨美國證券法的規管。具體結果取決於產品及公司的活動。
監管明確性會自動提升代幣價格嗎？
並非如此。明確的規則可能改善交易所的接入並提升機構信心，但同時也可能帶來披露成本，或阻止某些代幣在美國提供。市場價格將繼續取決於需求、流動性、代幣經濟學以及更廣泛的金融條件。
什麼是安全港與完全 SEC 註冊之間的區別？
安全港是一種有限的豁免，僅在項目滿足特定條件時方可適用。全面註冊通常涉及更廣泛的披露和持續合規義務。未能滿足安全港條件的項目仍可能需要註冊或依賴其他證券法豁免。
免責聲明：此內容僅供資訊參考，不構成投資建議。加密貨幣投資存在風險，請自行研究（DYOR）。
免責聲明: 本頁面經由 AI 技術翻譯，旨在方便您的閱讀。欲獲取最準確資訊，請以原始英文版本為準。