Liquid Network 遭駭事件解析：未背書的 L-BTC 導致近 4,000 比特幣流失
2026 年 9 月的 Liquid Network 安全事件因其規模立即引起關注。據報導，事件發生前該比特幣側鏈的聯邦錢包約持有 4,200 BTC，而此次有約 4,000 比特幣（當時價值約 3.2 億美元）被提出。這意味著報告的儲備金近 95% 被臨時移除。
然而，提款的規模只是故事的一部分。這並非傳統的私鑰盜竊，也並非比特幣本身被駭入。相反，約4,000枚本不應存在的L-BTC似乎成功進入了合法的peg-out流程。這些代幣透過有效的授權被燒毀，隨後Liquid聯盟釋出了約3,996枚真實的BTC。
在 Blockstream 表示受影響的橋接節點已修復後，相關方隨後歸還了 3,400 比特幣，但仍保留約 598.5 比特幣。因此，此事件引發了一個比單純損失多少比特幣更重要的問題：為何未備份的 L-BTC 能夠通過看似有效的贖回流程，並解鎖真實的比特幣？
Liquid 網絡遭駭事件發生了什麼？
2026 年 9 月 6 日，Liquid Network 報告稱，約有 4,000 比特幣已從其聯盟錢包中提領。在 當前比特幣價格 下，該筆交易約值 3.2 億美元。路透社報導指出，事件發生前該錢包約有 4,200 比特幣，意味著此次提領涉及該錢包中絕大多數的比特幣。Liquid 已暫停網絡活動以作預防，同時要求交易所及相關服務暫停 L-BTC 的充幣與提領。
讓這起事件顯得異常的原因很快變得更清楚了。這些比特幣是透過 SideSwap 這項獲授權促進 Liquid 回歸比特幣轉移的服務，經由 peg-out 發放的。SideSwap 表示，一名客戶向其 peg-out 服務發送了約 4,000 L-BTC。這些代幣在使用有效的 peg-out 授權後被燒毀，隨後 Liquid 聯盟向客戶提供的比特幣地址支付了約 3,996 BTC。SideSwap 表示，其系統及其 peg-out 授權密鑰（PAK）均未遭入侵。
根據 SideSwap 的帳戶資料，Blockstream 隨後確定，問題的 L-BTC 是透過 Elements（Liquid 的底層開源軟體）中的漏洞所產生。這大大改變了事件的性質。提款並非僅僅繞過了 Liquid 的贖回流程，而是似乎一個無效的資產狀態到達了一個本應按設計運作的流程。
未抵押的 L-BTC 如何耗盡了近 4,000 比特幣？
要理解此漏洞，可將 Liquid 正常的比特幣掛鉤簡化為一個簡單的關係。在合法的掛入過程中，比特幣會被鎖定在 Liquid 聯盟中，同時在 Liquid 上會釋出等量的 L-BTC。相反地，在掛出過程中，L-BTC 會被銷毀，並從聯盟的比特幣持倉中釋出等量的 BTC。Liquid 的文件指出，預期比例為 1:1：每單位 L-BTC 都應對應主鏈上鎖定的比特幣。
九月的事件似乎在最終比特幣轉帳發生前就打破了這一假設。根據目前可用的帳戶資料，Elements 中的一個漏洞允許約 4,000 枚 L-BTC 進入系統，而這些 L-BTC 並非代表正常鎖定的比特幣。這些 L-BTC 隨後被轉至 SideSwap 的兌出服務。SideSwap 擁有合法授權，燒毀了這些 L-BTC，並提交了一個看似有效的贖回請求。聯盟隨後釋出了約 3,996 枚真實的 BTC。
因此，該序列可理解為：無效的 L-BTC 創建 → 看似合法的 L-BTC 餘額 → 授權的錨定退出 → L-BTC 燒毀 → 實際比特幣釋放。這一區分至關重要。最終的比特幣交易並不一定違反了錨定退出規則；更深層的失敗在於，系統接受了一種本不應有資格兌換的資產狀態。在將所有底層實現細節視為定案之前，全面的技術事後分析仍然至關重要，但現有證據顯示，問題更可能源於 Elements 軟體的缺陷，而非 SideSwap 授權密鑰被盜。
L-BTC 應該如何運作？
L-BTC 是 Liquid 網絡的原生比特幣掛鉤資產。Liquid 是一個基於開源 Elements 代碼庫構建的獨立區塊鏈，旨在提供更快的結算、保密交易和資產發行等功能，同時通過雙向掛鉤與比特幣保持連接。Liquid 的文檔說明，每一個合法的 L-BTC 都有等量的 BTC 由聯邦機構保障。
將比特幣轉入 Liquid 被稱為 peg-in。用戶將 BTC 發送到由聯盟控制的比特幣地址，並等待 102 個比特幣確認，約 17 小時。在充幣得到充分確認後，用戶可在 Liquid 上申領相應的 L-BTC。較長的確認時間旨在保護系統，防止出現深度比特幣重組，從而避免在沒有永久結算的 BTC 充幣情況下生成 L-BTC。
peg-out 會反向進行該過程。L-BTC 會在 Liquid 上被焚毀，並指定一個比特幣目標地址。聯盟隨後在 peg-out 輪次中釋放 BTC，通常需要約 11 至 35 分鐘。peg-out 需要 PAK，一般用戶通常透過聯盟參與者、交易所或 SideSwap 等服務來存取此流程，而非獨立執行。因此，整個架構不僅依賴於保護比特幣錢包，還必須可靠地保證每一個用於贖回的 L-BTC 都有合法的比特幣作為後盾。
為何這不是比特幣或私鑰攻擊？
最重要的澄清很簡單：比特幣本身並未被駭客攻擊。
比特幣的工作量證明共識機制持續正常運作，比特幣網絡依照其正常規則處理了與此事件相關的交易。該漏洞存在於圍繞比特幣構建的基礎設施中，而非比特幣協議本身。Liquid 作為一個獨立的聯邦側鏈，使用 Elements，因此擁有自己獨立的共識規則、資產系統和安全假設。
此外，此事件與傳統橋樑私鑰洩露之間存在重要區別。Liquid 表示，用於提款的 SideSwap Peg-out 授權密鑰本身並未被洩露。SideSwap 亦表示，其系統及 PAK 均未遭駭。該服務實際上收到了 L-BTC，處理了有效的授權，並在聯邦釋出 BTC 之前燒毀了這些代幣。
這意味著該事件更應被理解為涉及 Liquid 端資產狀態和贖回假設完整性的失敗。比特幣安全機制保護了比特幣區塊鏈免受無效比特幣交易的影響；但它無法判斷 Liquid 是否原本就不應請求這些交易。對於任何評估比特幣 Layer 2、橋樑和側鏈的人來說，這是一個根本性的區別。
為何攻擊者歸還了 3,400 BTC？
當進行提款的背後參與者開始透過比特幣交易公開溝通時，這段故事又出現了另一個不尋常的轉折。透過 OP_RETURN 嵌入的訊息將他們描述為「白帽」。Blockstream 後來透過鏈上聯絡了該方，隨後該方表示，在歸還資金前，應修復底層漏洞並更新節點。
Blockstream 隨後發送了一條 PGP 簽名的鏈上訊息，表示其橋接節點已修復，並稱返回比特幣是安全的。隨後，這些行為者將精確的 3,400 BTC 傳送回聯盟地址，該返回操作已在比特幣區塊 965,950 中得到確認，成功回收了約 85% 在事件中提走的比特幣。
然而，回退並未完全解決此情況。當時約有 598.5 BTC 仍由相關方控制，價值約 4700 萬美元。一些觀察者將此數量描述為潛在的漏洞賞金，但並無公開確認的協議顯示 Liquid 或 Blockstream 曾正式授權約 15% 的獎勵。因此，更安全的說法是，初始恢復後仍有近 600 BTC 未解決。
為何剩餘的 600 BTC 仍然重要
剩餘的比特幣之所以重要，是因為其意義超越了美元價值。Liquid 的核心經濟承諾基於 L-BTC 與比特幣保持 1:1 的關係。在正常情況下，通過聯邦保障的 BTC 提供了信心，確保 L-BTC 最終可兌換回比特幣。Liquid 自身的文件明確指出，每單位 L-BTC 都應由等量的 BTC 作為支持。
因此，恢復 3,400 比特幣消除了大部分即時財務損失，但並未自動解答有關掛鉤的每一個問題。用戶仍需要明確了解剩餘的準備金差額將如何處理、是否會歸還更多比特幣、聯邦是否會透過其他資源彌補缺口，以及網絡將如何驗證合法的 L-BTC 供應量已再次完全由Backing 支持。
這就是為何此事件不能單純視為 85% 恢復的故事。對於一種與比特幣掛鉤的資產而言，信心不僅取決於恢復大部分損失，更在於重建合成資產與其背後比特幣儲備之間的會計關係信心。
What the Hack 揭示了比特幣側鏈的安全性
從 Liquid Network 遭駭事件中，最重要的一課是：橋樑安全不僅僅是私鑰安全。加密貨幣橋樑的討論通常聚焦於多重簽名錢包、驗證者被入侵和密鑰被竊。這些風險固然重要，但橋樑還依賴於軟體正確判斷哪些資產存在、哪些充幣有效，以及哪些提領請求應被接受。
考慮比特幣支持資產背後的假設鏈。系統必須正確驗證比特幣充幣、正確發行相應的代表資產、防止未經授權的通脹、正確驗證焚燒操作，並確保只有合法的贖回請求才會導致比特幣離開託管。如果某個漏洞破壞了早期的某個步驟，即使錢包安全措施再強，也可能無法防止後續的損失。Liquid 事件特別清楚地說明了這一點：即使 PAK 未受損，一個看似有效的贖回請求仍可能導致真實的比特幣離開聯盟錢包。
它還突出了比特幣和比特幣側鏈的不同安全模型。比特幣使用去中心化的工作量證明共識機制。而 Liquid 則採用聯邦區塊簽名和由聯邦運營的雙向樞紐。用戶可獲得約一分鐘一個區塊、保密交易和原生資產發行等功能，但同時也需接受額外的假設，包括職能人員、Elements 軟體、樞紐授權、運營流程和橋接邏輯。
因此，比特幣本身可以保持安全，而基於它的比特幣支援系統在遭遇嚴重漏洞時仍能運作。每一層額外的架構都會增加功能，但同時也可能引入新的軟體和運營風險。
Liquid Network 接下來會發生什麼？
最重要的下一步是詳細的技術會計，說明無效的 L-BTC 狀態是如何產生的，以及修補程式如何防止此類問題再次發生。SideSwap 的聲明將受影響的 L-BTC 歸因於 Elements 的漏洞，而 Blockstream 則告知相關人員橋接節點已修復。一份全面的事後分析將讓開發者和用戶了解確切的故障路徑，而非僅依賴高層次的事件描述。
剩餘的 598.5 BTC 是另一個未解決的問題。這些幣最終可能被退回、成為協商解決方案的一部分，或需要生態系統透過其他機制處理剩餘的準備金差額。在沒有明確協議之前，將其稱為官方獎勵有將猜測當作事實之虞。
Liquid 的運營恢復同樣至關重要。此次事件導致橋接節點被停用，並暫停了 L-BTC 的充幣、提幣、交換和掛鉤服務。在證明 1:1 掛鉤可靠性的同時恢復這些服務，將是對市場信心的重要考驗。
從較長的期限來看，更關鍵的問題是，此事件是否會促進更強大的資產供應驗證、額外的掛出監控、更好的異常檢測，或能夠在保留 Liquid 正常功能的同時，減緩異常大額贖回的緊急控制措施。
🔥 超越頭條新聞：KuCoin 5.0 對您的意義
市場新聞變化迅速——但您在哪裡採取行動同樣至關重要。今年十月，KuCoin 將推出 KuCoin 5.0，將 KuCoin 轉變為一個重建後的平台。以下是為您帶來的實際變化：
-
一個帳戶解決所有需求。舊版平台將您的資金分散在獨立的「现货」、「保證金」和「合約」帳戶中，並期望您理解其原因。KuCoin 5.0 的 統一帳戶 完全消除這種情況——只需充幣一次，所有資金便一應俱全。
-
股票、指數和商品。KuCoin 5.0 擴展至全球市場，超越加密貨幣。當加密貨幣橫盤整理而股價上漲（或反之），您只需數分鐘即可轉倉，無需開設券商帳戶並等待數日以處理法定貨幣資金。
-
真實資產（RWA）。直接在您的加密貨幣帳戶中獲得如商品等傳統資產的代幣化曝險。全球金融增長最快的領域之一，不再僅限機構使用——您可透過同一個交易餘額進行訪問。
-
邊學邊賺。還未準備好交易？KCUSD 讓你的穩定幣每日賺取複投利息，以最低壓力的方式讓閒置充幣產生 4% 的收益。
-
一個用通俗語言設計的 AI 助理。提出問題，獲取市場背景，理解你所查看的內容——內建於平台中，無需專業術語。
-
一款不會令人感到壓迫的應用程式。更快、更簡潔、更一致——從第一次點擊就直觀易用，無需教程。
-
您可以查證的安全，而非僅僅信任。作為一家獲 MiCAR 許可的歐盟實體，Proof of Reserves 可由您自行驗證，並獲國際認證的安全標準（SOC 2 Type II、ISO 27001:2022）。
數分鐘內創建您的帳戶 —— 開始使用專為加密貨幣未來發展方向而打造的平台，而非過去的模式。
結論：從 Liquid 網絡遭攻擊事件中獲得的真正教訓
Liquid Network 的駭客攻擊非同尋常，因為近 4,000 枚真實比特幣並非僅僅透過被入侵的聯邦錢包被盜。相反，據報有大約 4,000 枚本不應存在的 L-BTC 成功進入了授權的 Peg-out 流程，隨後釋出了約 3,996 枚真實 BTC。
3,400 比特幣的回歸顯著減輕了財務影響，但此事件仍具重大意義。它暴露了即使比特幣本身保持安全且明顯的授權密鑰未被盜取，基於比特幣的側鏈仍可能失敗。
更廣泛的教訓是，以比特幣為後盾的資產依賴於一整套安全假設鏈——從資產發行和供應驗證，到橋樑授權和託管。比特幣可能提供最終結算層，但圍繞它構建的每一個金融系統都會引入額外的軟體和運營風險，這些風險必須像保護比特幣本身一樣謹慎地加以保障。
常見問題
Liquid Network 與 Lightning Network 相同嗎？
不是。兩者均旨在擴展比特幣的功能，但採用了截然不同的架構。Liquid 是一個聯邦制比特幣側鏈，擁有自身的區塊鏈、共識系統和與比特幣掛鉤的資產 L-BTC。Lightning 是一個支付通道網絡，允許用戶在比特幣上結算通道餘額前進行鏈下比特幣支付。
誰控制位於 Liquid Network 中的比特幣？
支援 L-BTC 的比特幣透過 Liquid 的聯盟基礎設施進行保護，而非傳統的單一用戶錢包。該網絡使用功能運營商和基於閾值的控制來管理其掛鉤。Liquid 的技術文檔指出，監察人通常需要超過三分之二的閾值才能支出聯盟資金。
一般用戶可以直接兌換出 L-BTC 嗎？
一般來說，不行。Liquid 的文件指出，擁有註冊的 Peg-out 授權金鑰的管理人員和機構參與者可以執行直接 Peg-out。普通用戶通常依賴交易所、聯盟參與者或 Peg-out 合作夥伴，由其代為執行授權贖回。
什麼是 Elements？它與 Liquid 有什麼關係？
Elements 是一個基於比特幣代碼庫開發的開源區塊鏈平台，專為側鏈功能而設計。Liquid 是使用 Elements Core 實現的生產網絡。Elements 增加了機密交易、多種原生資產和聯邦區塊簽名等功能。
L-BTC 能否低於比特幣的價格交易？
原則上，1:1 的備兌支持以及在 Liquid 和比特幣之間轉移價值的能力，應能使 L-BTC 與 BTC 保持緊密聯繫。但在實際操作中，當流動性有限、掛鉤操作受阻或市場參與者對贖回條件產生不確定時，二級市場價格可能會短暫偏離。因此，掛鉤既依賴於備兌支持，也依賴於市場對贖回功能仍能正常運作的信心。
聯邦側鏈是否比比特幣更中心化？
他們依賴更集中的安全模型。比特幣的共識基於無許可的工作量證明，而 Liquid 則使用一組已知的職員進行聯邦區塊簽名和掛鉤操作。這使得結算更快且更可預測，但引入了不同的信任與運營假設。Liquid 本身將此描述為與比特幣的工作量證明模型相比的權衡。
免責聲明：本文僅供資訊參考，不構成投資建議。加密貨幣網絡、安全調查及恢復工作可能迅速變化，讀者在做出財務決定前應核實最新的官方公告。
免責聲明: 本頁面經由 AI 技術翻譯，旨在方便您的閱讀。欲獲取最準確資訊，請以原始英文版本為準。