Từ góc độ của một giáo viên, 12 giờ qua là một khoảnh khắc giảng dạy tuyệt vời để lý giải vì sao tiền điện tử đặc biệt. Và để tham khảo, kết luận cuối cùng của tôi dành cho học sinh là mọi thứ đã hoạt động đúng như mong đợi, và blockchain thực sự chứng minh được tính hữu ích của nó. Các mạng lưới trung lập đáng tin cậy đã không làm gì cả, bất chấp quy mô vụ trộm, và các tài sản dạng bearer vẫn bị đánh cắp. Những phần của hệ sinh thái có mức độ tập trung cao hơn đã phát huy vai trò và can thiệp. Và tất nhiên, mọi thứ đều cực kỳ minh bạch theo thời gian thực. Việc có một cấp bậc về tính trung lập và khả năng chống kiểm duyệt, trong đó các lớp cơ sở và tài sản mang tính cypherpunk, nhưng các mạng và tài sản cấp cao hơn thì không, là tối ưu. Những người tìm kiếm mức độ bảo vệ tối đa có thể có được nó, với rủi ro là không ai sẽ đến cứu họ khi có sự cố xảy ra. Những người muốn an toàn và tiện lợi hơn cũng có thể có được điều đó, với rủi ro bị lạm dụng bởi những người vốn được kỳ vọng sẽ bảo vệ họ về sau. Quan trọng nhất, lựa chọn cá nhân và lực lượng thị trường quyết định mỗi người sống ở cấp độ nào trong cấp bậc này — không phải quy định hay các ông độc quyền.

Chúc mừng Zcash đã đạt mốc 10 năm. Dự án vẫn là một trong những dự án thú vị nhất trong lĩnh vực tiền mã hóa và là một trong số rất ít dự án không chỉ vượt qua được thử thách của thời gian, mà còn cải tiến đáng kể. Tuy nhiên, để duy trì thành công lâu dài, tôi nghĩ Zcash nên loại bỏ hoàn toàn các phân bổ ngoài giao thức (còn gọi là thuế phát triển) và thậm chí cân nhắc xóa bỏ số coin đã được chuyển vào quỹ phát triển, bằng cách đốt chúng hoặc trả lại cho giao thức để sử dụng làm phần thưởng lạm phát trong tương lai. Tôi không đưa ra đề xuất này một cách nhẹ dạ hay nhằm gây tranh cãi. Tôi mong muốn Zcash thành công, và thách thức lớn nhất mà tôi nhìn thấy trong tương lai chính là chính trị. Nếu bạn tin vào tiền mã hóa, thì bạn cũng tin vào hai điều: sức mạnh của các động lực, và tầm quan trọng của việc các động lực này phải xuất phát từ một giao thức phi tập trung, thay vì một quy trình chính trị. Việc quy trình chính trị có dân chủ hay không thì không quan trọng. Cũng không quan trọng liệu những người quản lý nó có ý định tốt hay không. Quy trình ấy luôn trở nên độc hại, bởi vì ở đâu đó luôn có người có quyền lực áp đặt lên người khác, và người đó sẽ cảm thấy bị lừa dối. Một mô-típ chúng ta đã chứng kiến quá nhiều lần trong tiền mã hóa là những dự án tốt bị phá hủy bởi chính trị xấu. Sự tăng giá trong năm qua và sự gia tăng giá trị của quỹ chỉ làm cho vấn đề chính trị trở nên trầm trọng hơn. Tôi hiểu mong muốn sử dụng nguồn quỹ này để tiếp tục cải tiến giao thức, nhưng tôi nghĩ Zcash đã trưởng thành đến mức có thể thực hiện điều này từ bên ngoài. Nhiều cá nhân và tổ chức đã hưởng lợi từ sự tăng giá gần đây. Nếu chúng ta tin tưởng vào sự cam kết của họ, thì Zcash sẽ có đủ nguồn tài trợ. Cuối cùng, nhiều người dường như có phản ứng tiêu cực mạnh mẽ trước đề xuất của tôi là nên đi thêm một bước nữa để xử lý các quỹ hiện có (thay vì chỉ ngừng các khoản thuế trong tương lai như kế hoạch hiện tại). Phản ứng kiểu này chỉ chứng minh đúng lập luận của tôi. Bất kỳ ai có quan điểm mạnh mẽ về việc các quỹ này nên tồn tại cũng sẽ có quan điểm mạnh mẽ về cách chúng nên được chi tiêu — và đó mới chính là vấn đề.

Tôi đang chia sẻ lại bài viết này từ một năm trước vì nhiều người dường như nghĩ rằng "các khoản gửi được token hóa" giải quyết các vấn đề thanh khoản/nhập khẩu nội bộ của ngân hàng.

Về các khoản tiền gửi được token hóa, tôi phải thừa nhận: có một tiện ích mà tôi chưa từng cân nhắc trước đây và hiện đã tin rằng nó thực sự hữu ích: tiếp thị miễn phí. Hãy xem thông báo dưới đây từ SoFi về “khoản tiền gửi được token hóa” của họ, được bảo hiểm bởi FDIC, trả lãi suất lên tới 4,4% và có thể chuyển đổi ngay lập tức thành stablecoin của họ. Có gì không đáng yêu? Những người hâm mộ SoFi rất hào hứng với điều này. Vấn đề là: thực tế không có gì mà phần token mang lại có thể không được cung cấp bởi một tài khoản ngân hàng thông thường. Tài khoản được bảo hiểm FDIC. Tài khoản trả lợi tức. Tài khoản có thể chuyển đổi thành bất kỳ thứ gì. Trong khi đó, vì đây là một khoản tiền gửi chứ không phải stablecoin, nó chỉ dành cho khách hàng ngân hàng đã xác minh KYC, và điều duy nhất họ có thể làm là chuyển khoản tiền gửi này đến các khách hàng cùng ngân hàng, trong khi ngân hàng giữ quyền từ chối chuyển khoản hoặc đóng tài khoản khách hàng ngay lập tức. Không có thanh khoản, tính đồng nhất, tính nguyên tử hay khả năng kết hợp. Giống hệt một tài khoản ngân hàng. Tôi mới nhận ra sai lầm trong phán đoán của mình khi một người bạn kể rằng họ đã nói chuyện với một nhân viên cấp cao tại một ngân hàng rất lớn đang tập trung vào tiền gửi được token hóa. Khi được hỏi mục đích của tất cả điều này là gì, vị ngân hàng viên trả lời: “Đây là chiến dịch tiếp thị rẻ nhất mà chúng tôi từng có.”

Có một thế giới khác, nơi tất cả các công ty tiền điện tử từng bay cao, huy động hàng tỷ đô la với định giá phi lý vào năm 2021 và hiện đang đóng cửa, gọi vốn giảm sâu hoặc bán với giá chỉ bằng một phần nhỏ định giá trước đây, đã không xảy ra. Và vì họ không huy động quá nhiều, nên họ cũng không tuyển quá nhiều người, không thử quá nhiều thứ, không tiêu hàng triệu đô la vào các hoạt động tài trợ hội nghị và tiệc tùng vô nghĩa, và không có tỷ lệ chi tiêu cao trong thị trường giảm điểm. Đặc biệt nhất, họ sẽ có cơ cấu chi phí thấp hơn và có thể tồn tại lâu hơn, đặc biệt là khi mọi thứ đang trở nên thú vị. Đây rõ ràng không phải là thế giới chúng ta đang sống, và tôi không nhất thiết đổ lỗi cho ai, dù tôi đã liên tục khuyên các công ty và dự án chỉ nên huy động số tiền cần thiết, chứ không phải số tiền họ có thể (và không ai nghe theo). Nhưng những gì đang xảy ra với các công ty như Fireblocks chỉ xác nhận luận điểm của tôi rằng trong tiền điện tử, số tiền bạn huy động có mối tương quan âm với thành công. Việc tiền vốn từng tồn tại ngay từ đầu phản ánh một trong những nghịch lý lớn nhất của ngành này: trong ngắn hạn, động lực luôn xấu.

Điểm yếu còn lại trong luận điểm về khoản nạp được token hóa là việc một ngân hàng tích hợp với hệ thống bên ngoài tốn nhiều công sức hơn so với việc nâng cấp hệ thống nội bộ. Việc này cũng đối mặt với sự giám sát quy định nghiêm ngặt hơn, vì những lý do rõ ràng. Và tất cả những điều này để làm gì? Để cung cấp cùng một dịch vụ như việc cập nhật hệ thống nội bộ nhằm mang lại trải nghiệm mà mọi neobank đã cung cấp?

Lời nhắc thân thiện rằng các ngân hàng Mỹ đã kiếm được hơn 700 tỷ USD lợi nhuận lãi suất ròng năm ngoái, nhiều hơn tổng lợi nhuận ròng của Mag 7. Đó là số tiền họ rút ra từ người dân Mỹ bình thường – những người tiết kiệm và người vay – để trao cho cổ đông của họ, một hệ quả trực tiếp từ độc quyền nạp mà họ yêu thích. Chưa bao giờ có lập luận kinh tế, học thuật, lịch sử hay đạo đức nào ủng hộ việc cấm sinh lời từ stablecoin – ngay cả khoản thanh toán trực tiếp mà Genius đã cấm hoàn toàn. Đó luôn là chủ nghĩa bảo hộ. Họ đã đạt được phần lớn những gì mình muốn nhưng vẫn tiếp tục phàn nàn. Sự kiêu ngạo này thật đáng kinh ngạc.

Một lời giải thích quan trọng về nơi mà “cơ sở dữ liệu liên minh” vượt trội hơn các blockchain công khai. Dù thường xuyên nghi ngờ, tôi phải thừa nhận rằng các mạng liên minh có khả năng chiến thắng cao hơn ở một số quốc gia theo đuổi những giá trị nhất định. Có lẽ cần đổi tên thành Quảng Châu.

Don đã nêu ra một vấn đề quan trọng mà tôi muốn giải đáp: Trong tất cả những điều tôi lo lắng trong cuộc sống, một cơ sở dữ liệu không được quản lý với một nút bấm trở thành “lớp thanh toán chính cho tài chính truyền thống” không phải là một trong số đó.

Rất tiếc khi nghe tin ông Perry Mehrling đã qua đời. Bài viết đơn giản của ông “The Inherent Hierarchy of Money” là nền tảng giúp tôi hiểu rõ cách tiền tệ và hệ thống ngân hàng thực sự hoạt động, cũng như cách suy nghĩ về tác động tiềm tàng của bitcoin, stablecoin, CBDC và DeFi. Bài giảng ngày mai về Hệ thống Thanh toán sẽ bao gồm nhiều khái niệm được lấy trực tiếp từ tư tưởng của ông. Theo kinh nghiệm của tôi, phần lớn sự hoài nghi từ các phía trong học thuật hoặc chính sách đối với tiền mã hóa xuất phát từ sự thiếu hiểu biết về cách tiền tệ và ngân hàng thực sự hoạt động. Điểm tích cực duy nhất từ cái chết đột ngột của ông là đã thu hút nhiều sự chú ý hơn đến những ý tưởng của ông.