RDTS/BIP110 đã tuyệt vời ở nhiều mặt, nhưng cũng có những khuyết điểm. Việc tách mạng là từ bỏ. Đừng làm vậy, bitcoin vẫn còn cứu được. Vẫn còn nhiều việc có thể làm. Sự thật sẽ được phơi bày theo cách rõ ràng nhất (và hy vọng là mang tính tác động nhất): phần mềm bitcoin tốt hơn. Người dùng sẽ được giáo dục, và thay đổi sẽ theo sau. Điều này đang dẫn dắt tôi, và sự hỗ trợ của bạn, bao gồm cả tính toàn vẹn báo chí của bạn, là cần thiết.
Việc “đồng ý” với OP_RETURN “ít gây hại hơn” là một sai lầm. Và là một lời nói dối. “Ít gây hại hơn” chỉ áp dụng cho kiến trúc ưu tiên xóa bỏ mang tính chủ quan của Blockstream Core. “wE mUsT PrOtEct tHE uTxOseT” thực tế đang công khai thừa nhận một lỗ hổng. Một điểm yếu. “Chainstate” của Blockstream (ban đầu được gọi là “ultraprune”) có những thay đổi đồng thuận sai lầm, và gần đây đã làm sụp đổ lớp bảo vệ hợp đồng xã hội của bitcoin. Kiến trúc nút mạng không xóa bỏ, thực hiện tính phi tập trung, khiến UTXO Set của Blockstream trở nên vô nghĩa. Các nút đầy đủ là những byte THẬT sự cần được bảo vệ vĩnh viễn, để giữ cho hệ thống gọn gàng và sạch sẽ.
Blockstream Core tuyên bố: “dù có dùng steganography hay không, đều không có sự khác biệt”. Và đại đa số ngành công nghiệp đã chấp nhận quan điểm này như của chính họ. Vấn đề nằm ở ảnh hưởng của Core, hay ngành công nghiệp quá tuân thủ? Có thể là cả hai, và đó là một vị thế nguy hiểm/vô cùng mong manh. Liệu lời hứa của bitcoin có thể được thực hiện trong thực tế này? Phần 1: Sự phân quyền thực sự chỉ được đạt được KHI BẠN là một Full Node… Nhưng dữ liệu tùy ý đã trở thành mục đích sử dụng không gian khối ĐẮT NHẤT và LỚN NHẤT (🤯). Bitcoin có những vấn đề về động lực sâu sắc liên quan đến chiết khấu witness của SegWit và Taproot khai thác tối đa nó. Tìm hiểu về Byte Footprint của bitcoin tại https://t.co/dpAFGS5BYl, bằng cách đọc các modal thông tin (i) trên các trang giao dịch và khối. Trang chủ Timechain cung cấp dữ liệu cho toàn bộ chuỗi, và trang khối trực quan hóa các giao dịch có Footprint cao nhất. Hãy chỉ trang web này cho bất kỳ ai nghĩ rằng dữ liệu steganographic sẽ bị “định giá ra ngoài” bởi các giao dịch. Điều đó hoàn toàn sai, đã được chứng minh thực nghiệm thông qua sự gia tăng mạnh mẽ các giao dịch có Footprint <4x kể từ khi Taproot được kích hoạt. Và điều này đã được thúc đẩy bởi những lựa chọn thiết kế sai lầm của Blockstream, lạm dụng Full Nodes, dẫn đến tập trung hóa. Đây có phải là kế hoạch từ đầu không? Nếu không, tại sao không sửa chữa nó?
Thông điệp gửi đến những người bạn RDTS/BIP110 của tôi: Nếu bạn đang theo dõi một phân nhánh cứng (đã thay đổi thuật toán băm), hãy hiểu rằng bạn đã bị tách rời khỏi chi phí sản xuất nhiệt động lực học của bitcoin. Sẽ có sự khác biệt lớn giữa chi phí của BTC không thay đổi và BlakeByLuke (BBL), và cuối cùng sự khác biệt này sẽ tự điều chỉnh vào giá thị trường. Cũng cần lưu ý rằng, hiện tại được triển khai, tất cả các giao dịch BTC (phù hợp Reduced-Data) vẫn đang được xác nhận trong BBL. Tôi nghĩ chỉ có độ trễ trong txpool mới xảy ra, nhưng không, tất cả các giao dịch đều như vậy. Việc bảo vệ tái phát (replay-protection) được cho là chỉ một chiều? Nghe thật lộn xộn và thực tế là gây hiểu lầm về mức độ hoạt động. Các sàn giao dịch sẽ chấp nhận điều này không? Sẽ có thêm nhiều thay đổi sắp tới để “sửa chữa” vấn đề này. Và bạn sẽ nhận ra… “Mình đang làm gì thế này?!” Hãy biết rằng, tôi sẽ rất vui khi thấy bạn quay lại tham gia cuộc chiến chống lại Blockstream Core.