GPS của tôi từng ghi nhận một chuyến đi là thất bại vì tôi rẽ phải chỉ bốn mét trước điểm đánh dấu của nó. Tôi đã đến đúng nơi vào đúng thời điểm. Một sự lệch nhỏ, nhưng hệ thống vẫn coi đó là thất bại. Đích đến là chính xác. Hành trình thì khác biệt. Điều gì được coi là thành công phụ thuộc vào những gì hệ thống đang đo lường. Sự phân biệt này chỉ ra một thách thức lớn hơn đối với AI onchain. Các blockchain truyền thống dựa vào thực thi xác định để duy trì tính nhất quán của các chuyển đổi trạng thái. Đầu ra của AI có thể thay đổi giữa các lần thực thi, và dữ liệu web trực tiếp có thể thay đổi giữa các lần kiểm tra. Nguyên lý Tương đương của @GenLayer cho phép mỗi Hợp đồng Thông minh tự định nghĩa điều gì làm cho một kết quả là chấp nhận được. Một nguồn cấp giá có thể yêu cầu một giá trị chính xác hoặc cho phép một mức dung sai đã xác định. Một hợp đồng giải quyết tranh chấp có thể chấp nhận cách diễn đạt khác nhau nếu kết luận đáp ứng các tiêu chí rõ ràng của nó. Người dẫn đầu đề xuất một kết quả. Các người xác thực đánh giá nó theo các quy tắc xác thực của hợp đồng. Các đầu ra khác nhau không tự động được coi là tương đương; sự chấp nhận phụ thuộc vào các tiêu chí mà hợp đồng định nghĩa. Mục tiêu không phải là những câu trả lời giống hệt nhau bằng mọi giá. Mà là sự đồng thuận nhất quán về những gì được coi là đúng cho mỗi nhiệm vụ. Liệu AI onchain có nên yêu cầu đầu ra giống hệt nhau, hay chấp nhận các kết quả khác nhau khi chúng đáp ứng các quy tắc hợp đồng rõ ràng? Hãy chọn một phía và bảo vệ lập luận của bạn.