Hầu hết các hợp đồng đều chỉ định một tòa án khi mọi người vẫn còn thân thiện. California. London. Singapore. Điều khoản này trông nhàm chán cho đến khi một bên tuyên bố giao dịch thực tế chưa được thực hiện. Đó là câu từ chuỗi thread tháng 10 vẫn ám ảnh tôi. Trên Unchained, Arthur Hayes nói rằng hai đại lý sẽ ký kết giao dịch và chọn nơi giải quyết bất kỳ tranh chấp nào, giống như một hợp đồng chọn California. Lời ông nói: "GenLayer là một trong những địa điểm đó." Tên địa điểm không giải quyết được cuộc tranh cãi. Tranh chấp giữa các đại lý hiếm khi là toán học trên chuỗi. Một trang đã được thay đổi sau khi chấp thuận. Việc giao hàng không đáp ứng đúng yêu cầu. Cả hai bên đều ký cùng một câu văn bản đơn giản nhưng giờ đây hiểu theo hai cách khác nhau. Một hợp đồng Ethereum có thể cho thấy những gì đã được ghi lại. Nó không thể nhìn ra ngoài chính nó để quyết định liệu thỏa thuận đã được thực hiện hay chưa. GenVM của @GenLayer có thể đọc web trực tiếp và ngôn ngữ thông thường. Mỗi người xác thực chạy một mô hình AI khác nhau nhưng vẫn phải đồng thuận. Không bên nào sở hữu phán quyết. Thanh toán và danh tính cho các đại lý đang được xây dựng. Phần còn thiếu là ai sẽ quyết định khi cả hai bên đều có hồ sơ và đều cho rằng mình đúng. Nếu đại lý của bạn chi tiêu khi bạn ngoại tuyến, sự thật bên ngoài duy nhất bạn sẽ buộc tòa án đó kiểm tra trước khi chạm vào số tiền là gì?