Hiện tại, chế độ ngân hàng tín thác quốc gia vẫn có thể đối mặt với những thách thức về mặt tư pháp. Hội nghị các cơ quan giám sát ngân hàng tiểu bang Mỹ (Conference of State Bank Supervisors, viết tắt là CSBS) từng công khai chỉ ra rằng OCC đã kết hợp các quyền hạn pháp lý khác nhau để xây dựng một mô hình giấy phép ngân hàng liên bang chưa từng tồn tại trước đây cho các doanh nghiệp tài sản số, một thiết kế thể chế có khả năng dẫn đến các vụ kiện tư pháp. Đồng thời, một số học giả pháp lý cũng đặt câu hỏi trực tiếp hơn về thẩm quyền phê duyệt của OCC. Ví dụ, nghiên cứu chính sách của Đại học George Washington cho rằng việc OCC cho phép các ngân hàng tín thác quốc gia phát hành stablecoin và thực hiện các hoạt động tín thác phi truyền thống có thể đã vượt quá phạm vi quyền hạn pháp lý được trao bởi Đạo luật Ngân hàng Quốc gia và các quy định liên bang liên quan, đồng thời đề xuất xem xét lại các quyết định phê duyệt này. Hiện nay, nhiều tổ chức ngành gồm cả Viện Chính sách Ngân hàng (BPI) đều công khai bày tỏ đang đánh giá khả năng thách thức quyết định phê duyệt của OCC thông qua thủ tục tư pháp. Nếu tòa án liên bang trong tương lai xác định OCC đã vượt quá thẩm quyền pháp lý trong quá trình phê duyệt, các giấy phép ngân hàng tín thác quốc gia liên quan về lý thuyết có thể bị hủy bỏ, đình chỉ thực thi hoặc yêu cầu xem xét lại. Mặc dù kết quả này hiện vẫn mang tính bất định cao, nhưng tranh chấp tư pháp xoay quanh tính hợp pháp của chế độ ngân hàng tín thác quốc gia sẽ vẫn là một biến số quan trọng cần theo dõi liên tục trong quá trình phát triển tương lai của thể chế này. Ngoài những tranh cãi về mặt pháp lý, chế độ ngân hàng tín thác quốc gia còn đối mặt với các vấn đề về ổn định tài chính. Các ngân hàng truyền thống普遍 cho rằng, khi quy mô phát hành stablecoin tiếp tục mở rộng, mối liên hệ giữa thị trường tài sản số và hệ thống ngân hàng truyền thống cũng sẽ ngày càng sâu sắc hơn, từ đó có thể tạo ra những nguồn rủi ro hệ thống mới. Đặc biệt trong lĩnh vực stablecoin, một số nghiên cứu cho rằng chức năng kinh tế của chúng ngày càng trở nên tương đồng với tiền gửi không kỳ hạn truyền thống. Các tổ chức phát hành stablecoin liên tục phát hành các khoản nợ kỹ thuật số có thể thanh toán theo mệnh giá, với tài sản dự trữ là tiền mặt và trái phiếu kho bạc Mỹ ngắn hạn. Khi tâm lý thị trường tích cực, mô hình này có thể vận hành ổn định; nhưng một khi xuất hiện kỳ vọng tiêu cực về chất lượng tài sản dự trữ hoặc khả năng thanh toán, việc rút tiền tập trung quy mô lớn vẫn có thể gây áp lực nghiêm trọng lên thanh khoản. Trong trường hợp cực đoan, để đáp ứng nhu cầu rút tiền tập trung, các tổ chức phát hành stablecoin có thể cần bán nhanh một lượng lớn trái phiếu kho bạc ngắn hạn, hoặc rút tập trung tiền mặt dự trữ tại các ngân hàng thương mại hợp tác. Điều này có nghĩa là khi thị trường stablecoin xảy ra cú sốc thanh khoản, tác động không chỉ giới hạn trong chính thị trường tài sản số mà còn có thể lan truyền sang thị trường trái phiếu và hệ thống ngân hàng truyền thống, tạo ra áp lực thanh khoản xuyên thị trường. Nội dung trên trích từ Báo cáo chuyên đề về hệ thống Crypto Banking Mỹ (Phần 2): Circle nhận được giấy phép ngân hàng, tại sao các công ty Web3 đồng loạt hướng tới “ngân hàng hóa”? Phân tích toàn cảnh về đặc tính giấy phép, bối cảnh được phê duyệt, các yếu tố thúc đẩy, tác động ngành và xu hướng tương lai của Web3Caff Research. Xem phiên bản đầy đủ 👇 https://t.co/AYq5DPWwDq