Để ghi nhận, không có dữ liệu nào hỗ trợ tuyên bố rằng các ngân hàng cộng đồng "có nhiều rủi ro nhất nếu Đạo luật Clarity được thông qua" như @BankersPrez đã tuyên bố ở đây. Hãy nghĩ đến đặc điểm của người gửi tiền điển hình tại ngân hàng cộng đồng: lớn tuổi, chủ doanh nghiệp địa phương, nông dân muốn vay thế chấp, v.v. Bây giờ hãy nghĩ xem về mặt kỹ thuật cần những gì để nắm giữ stablecoin và nhận phần thưởng theo bất kỳ cách nào Genius cho phép. Những sản phẩm này không phải là vật thay thế. Một cư dân ở một thị trấn nhỏ, người đã giữ tiền tại ngân hàng địa phương trên phố Main suốt hàng chục năm, sẽ không chuyển sang tiền kỹ thuật số tại một công ty Fintech chỉ để kiếm thêm một chút lợi nhuận. Trong khi đó, tất cả các ngân hàng lớn nhất đều đã công khai ý định mở rộng thị phần tiền gửi trong nước. Nhiều ngân hàng đang tích cực mở chi nhánh tại những thị trường mà các ngân hàng cộng đồng và khu vực từng thống trị. Vậy câu hỏi dành cho bạn, @BankersPrez: Khi biết rằng các ngân hàng có vốn dưới 10 tỷ USD chiếm đa số thành viên của bạn (và tôi tin rằng bạn rất quan tâm đến họ), bạn chẳng lẽ không nên tập trung nhiều hơn vào việc giúp họ cạnh tranh với các ngân hàng “quá lớn để thất bại”? Sau tất cả, điều duy nhất mà dữ liệu làm rõ là kể từ cuộc khủng hoảng ngân hàng khu vực, các ngân hàng cộng đồng đang mất tiền gửi vào tay các ngân hàng lớn, chứ không phải vào stablecoin.