ہرچند بائیو ٹیک مارکیٹ تیزی سے بڑھ رہی ہے، لیکن لیب کی خالی جگہوں کی تعداد اب بھی زیادہ ہے۔ گہرا مسئلہ یہ ہے کہ بائیو ٹیک نے اپنی بنیادی تحقیق کو این آئی ایچ کے ذریعے چلنے والے اکیڈمک نظام کو آؤٹ سورس کر دیا ہے۔ کمپنیاں صرف روزمرہ کے کاموں پر محدود ہو گئی ہیں، اور آؤٹ سورسنگ اور خودکاری نے ان کی ضرورت کو کم کر دیا ہے کہ وہ اس کے لیے کتنے تجرباتی وسائل رکھیں۔ تخلیقی، تلاش کرنے والی سائنس کے لیے ضروری خاص تجربات اب بھی لیبز کی ضرورت رکھتے ہیں۔ اکیڈمک تحقیق پر مبنی بائیو ٹیک کمپنیوں کا زیادہ تر کام اپنے اپنے لیب کے بغیر ہو سکتا ہے۔ manufacture کو overseas آؤٹ سورس کرنا خالی سائنسی تحقیق لیبز کا مسئلہ نہیں سمجھا جا سکتا۔ بائیو مینوفیکچرنگ فیسٹلٹیز مختلف مقامات، جیسے ریسرچ ٹراینگل، پر واقع ہوتی ہیں اور مختلف مقاصد کے لیے استعمال ہوتی ہیں۔ لیب کی جگہ کا بھرپور اور سستا دست availability بائیومیڈیکل تحقیق کو دوبارہ تشکیل دینے کا موقع ہے۔ چھوٹے، ننھے، موثر تحقیقی ادارے آپس میں آلات اور ماہرین کا شیرہ بانٹ سکتے ہیں اور خاص تجربات کی ضرورت والے سائنسی سوالات پر اپنے وسائل مرکوز کر سکتے ہیں۔ وہ اسے ہارورڈ جیسے روایتی، زوال پذیر اکیڈمک اداروں کے مقابلے میں بہت سستا اور موثر طریقے سے کر سکتے ہیں، اور انتظاماتی طاقتوں کا بھاری نظام برقرار رکھے بغیر۔

یہ افسوسناک ہے کہ کتنے بلینڈرز اب بھی 1910 کے فلانتھروپک خیالات میں رہ رہے ہیں۔ وہ دولت جمع کرتے ہیں اور پھر فیصلہ کرتے ہیں کہ اربوں ڈالرز کا سب سے بڑا استعمال یہی ہے کہ انہیں اسی وسیع انتظامیہ میں ڈالا جائے جو سالوں سے زائد رقم کے ساتھ بڑھ رہی ہے۔ 3 ارب ڈالر سے کچھ حقیقی طور پر نیا تعمیر کیا جا سکتا تھا۔ لیکن اس امیر آدمی نے اس رقم کو ایک پہلے سے بہت بڑے یونیورسٹی کو دے دیا ہے تاکہ وہ ایک اور بڑی توسیع کو فنڈ کر سکے۔ ایک سو سال پہلے، یونیورسٹیز کو بڑے فلانتھروپک تحفے دینے سے ایسے ادارے قائم ہوئے جو پہلے موجود نہیں تھے۔ وہ ادارے اب پرانے ہو چکے ہیں اور سالوں سے بگڑ رہے ہیں۔ CMU کا اپنے حالیہ تنازع کے جواب میں جو رویہ دکھایا گیا، وہ صرف ایک مثال ہے۔ آج بہت سی یونیورسٹیز دنیا کے سب سے امیر اداروں میں شامل ہو چکی ہیں اور ان کے پاس بھاری انتظامی ساختیں ہیں۔ 3 ارب ڈالر سے کئی چیزیں نئی بنائی جا سکتی ہیں، جن میں نئے سائنسی ادارے، تعلیم اور تربیت کے مختلف ماڈلز، اور 2026 کی ٹیکنالوجی اور مسائل پر مبنی تحقیقی تنظیمیں شامل ہیں۔ اس کے بجائے، ایک اور بڑی دولت کا استعمال امیر یونیورسٹی کو مزید بڑھانے کے لئے کیا جا رہا ہے۔

لذیذہ مہا کا دوپہر کا کھانا https://t.co/KskvcHiVGv

میں بِل گرلی کے اس تقریر سے بہت لطف اٹھایا۔ وہ وبائی بیماری کی مرکزی ناکامی کی شناخت کرتے ہیں۔ ایسے ادارے اور افراد جو اپنے خود کو اور اپنی ورثہ کو مدنظر رکھتے تھے، بینہ ثبوت کے فیصلے کر لیے، اور پھر ان لوگوں پر حملہ کیا جو سوالات پوچھتے رہے۔ کووڈ-19 اتنی سیاسی اور ادارہ جاتی شکل اختیار کر گیا کہ جامعات، NIH، سائنسی جرائد اور پیشہ ورانہ سوسائٹیاں اب اپنی پوزیشنز اور عزت کا دفاع کر رہی ہیں۔ اس سے وہ اپنے رویے کے بارے میں خراب فیصلہ کرنے والے بن گئے ہیں۔ پروکسیمال آرجن کا پیپر ایک اچھا مثال ہے۔ اسے تیزی سے شائع کیا گیا اور فاؤسی نے عوامی طور پر فروغ دیا، حالانکہ ثبوت واضح نہ تھا اور مصنفین نے ذاتی طور پر اس بات پر زیادہ عدم یقین ظاہر کیا تھا جو پیپر میں ظاہر نہ ہوا تھا۔ ہمیں انفرادی کمیشنز کی ضرورت ہے جن میں ایسے ہوشیار لوگ شامل ہوں جن کا جواب میں کوئی اسٹیک نہ ہو۔ وہ لوگ جن میں چینلجر تحقیق کے دوران فائمن کی آزادی ہو یا ڈیوڈ بیلٹ مور کا وہ جرات جب وہ فورن کلیواج سائٹ کو اُٹھانے کے لئے اس وقت تیار تھے جب یہ بہت غیر مقبول تھا۔ ایک کمیشن کو کووڈ کی اصل کا جائزہ لینا چاہئے۔ دوسرے کمیشنوں کو اسکولز بند کرنے، لاک ڈاؤن، صحت عامہ کے پیغامات، اور ان کے طویل مدتی نتائج کا جائزہ لینا چاہئے۔ HHS/NIH ان کمیشنز کو قائم کر سکتے ہیں، لیکن جن اداروں کا جائزہ لینا ہے، ان کو ان کے رکن بننے یا ثبوت تک رسائی پر کنٹرول نہ ہونا چاہئے۔ گنجان لوگوں کو ست ماہ، رکارڈ تک رسائی، اور ثبوت کے پیچھے جانے کی آزادی دیں۔ مقصد تفہیم اور روک تھام ہونا چاہئے، نہ کہ اداروں کا دفاع یا سیاسی حسابات سلجھانا۔

ایک مستقل غلط فہمی یہ ہے کہ ہر بڑا طبی ایجادات NIH سے آتی ہے۔ فولوور شپ کو اکثر لیڈرشپ کے طور پر دوبارہ پیش کیا جاتا ہے۔ نیچے دیے گئے گرافس ظاہر کرتے ہیں کہ اکیڈمی صرف اس وقت پہنچی جب صنعت نے ثابت کر دیا تھا کہ علاج کام کرتے ہیں۔ GLP-1 دواوں پر غور کریں۔ میں نے 2010 کی دہائی کے دوران مسلسل موٹاپے کے کانفرنسز میں شرکت کی۔ GLP-1 اکیڈمک بحث کا مرکزی نقطہ نہیں تھا۔ یہ NIH کے موٹاپے کے پورٹ فولیو میں ایک چھوٹا سا نشان تھا۔ 2020 تک، NIH کے موٹاپے کے گرانٹس میں سے صرف 5 فیصد سے کم میں GLP-1 شامل تھا۔ اس کے بجائے، موٹاپہ/دلوں کے بیماریوں کے شعبوں میں برینچڈ-چین امینو ایسڈز، ER اسٹریس، اور جو بھی دوا کا ٹارگٹ ان کے حالیہ گرانٹ سے ملتا جلتا تھا، اس پر بات کرنے والوں نے غالبی حاصل کر رکھی تھی۔ ان میں سے زیادہ تر یا تمام نظریات نے لوگوں کے لیے کچھ بھی مفید نہیں بنایا۔ اس کے برابر، صنعت وہ کام کر رہی تھی جسے اکیڈمی اب "بینچ تو بیڈ سائڈ" ٹرانسلیشن کے طور پر بیان کرتی ہے۔ نووو نورڈسک کے سائنسدانوں نے لیراگلوٹائڈ اور سیماگلوٹائڈ ترقی دی۔ کمپنی نے ان دواوں کے اصل انسانوں میں کیا کام کرتے ہیں، اس کا تعین کرنے والے اہم بالینکل پروگرامز کو ڈیزائن، فنڈ اور نگرانی کی۔ بالینکل وقت کا خلاصہ روشن کرتا ہے۔ پہلا GLP-1 دوا 2005 میں مریضوں تک پہنچا۔ لیراگلوٹائڈ کو 2014 میں موٹاپے کے لیے اجازت ملی۔ سیماگلوٹائڈ نے 2021 میں STEP 1 میں 14.9 فیصد اوسط وزن میں کمی پیدا کی۔ SELECT بعد میں وزن زائد لوگوں میں بڑے دل کے واقعات میں 20 فیصد نسبتی کمی ظاہر کر دی۔ NIH کا ان ایجادات میں شامل ہونا چھوٹا یا غیر متعلقہ تھا۔ جب صنعت نے بالینکل کامیابی کو نظر انداز نہ کرنے دیا، تو اکیڈمی اس شعبے میں بھر پور داخل ہو گئی۔ GLP-1 کا ذکر کرنے والے NIH فنڈڈ پراجیکٹس کی تعداد 2026 کے عارضی ڈیٹا میں بڑھ کر 326 ہو گئی۔

اعلیٰ تعلیم کے متبادل ماڈلز کے ظہور کو دیکھ کر حوصلہ افزاء ہے۔ اعلیٰ تعلیم ایک ٹریلین ڈالر کا صنعت ہے جو بدلنے کا انتظار کر رہی ہے۔ یہ ایک چھوٹی سی شروعات ہے۔ امید ہے کہ سووں مزید متبادل پیدا ہوں گے، مقابلہ کریں گے، اور یہ ثابت کریں گے کہ یونیورسٹیاں مستقبل کے لیے پُر صلاحیت نوجوانوں کو تیار کرنے کا واحد طریقہ نہیں ہیں۔

بیمار بچے کو اخراجات کی مانگ کے لیے انسانی درع کے طور پر استعمال کرنا، سب سے زیادہ نااہلیت والی سیاسی چال ہے۔ شائع کی گئی ثبوت میں صرف ایک مریض، مختصر فولو اپ، اور بہت زودرس اعداد و شمار شامل تھے۔ یہ NIH کے کام کا 0.1 فیصد سے بھی کم ہے۔ یہ ثابت نہیں کرتا کہ NIH منفرد طور پر ضروری تھا یا یہ کام دوسری جگہ فنڈڈ اور انجام دیا جا سکتا تھا۔ NIH سائنسدانوں کو بہت زیادہ وقت گرانٹ لکھنے اور دوبارہ لکھنے میں ضائع کرنے کے لیے مجبور کرتا ہے، محفوظ اور پیش گوئی کے قابل منصوبوں کو انعام دیتا ہے، اور رقم بیوروکریٹک پروگرامز اور وہی قدیم اداروں اور لڑکوں کے کلبوں میں ڈالتا ہے۔ زیادہ فنڈنگ کاغذات، اوور ہیڈ، بڑے بیوروکریٹک سینٹر گرانٹس اور دیگر انتظامی ساختوں کو سپورٹ کرتی ہے، بجائے اس کے کہ بہترین سائنسدانوں کو ان کے بہترین خیالات پر عمل کرنے کی آزادی دی جائے۔ ایک تقريبی اندازہ ہے کہ NIH کی فنڈنگ میں سے صرف 25 فیصد سے کم قابل قبول ہے۔ یہی طریقہ NIH جوابدہی سے بچنے کا ہے۔ ایک جذباتی طور پر طاقتور معاملہ کو NIH کی ایک مکمل کامیابی کے طور پر پیش کر دیں، پھر اسے استعمال کرتے ہوئے مزید 50 ارب ڈالر کا مطالبہ کر دیں، جبکہ ادارے کی جانب سے حقیقی طور پر فنڈڈ شدہ بڑے حصے کو نظرانداز کر دیں۔

ایک ایسا مخاطب گروہ تھا جو خود کو مخالف کہتے تھے، جس میں زیادہ تر لوگ 70 کی دہائی میں تھے اور شاید 80 کی دہائی تک تھے۔ بہت سے کے پاس جامعات سے تعلق تھا اور وہ ان اداروں کو اس طرح دیکھتے تھے جیسے وہ اپنے ساتھ بنائے گئے چیزوں کو برقرار رکھ رہے ہوں۔ کئی نے میری عمر پر تبصرہ کیا، کچھ نے مان لیا کہ میں کالج کا طالب علم ہوں، حالانکہ میں اپنی 40 کی دہائی کے وسط میں ہوں۔ ظاہر ہے کہ ان کے لیے یہ فرق اہم نہیں تھا۔ ایک شرکاء جسے گروہ عام طور پر اپنا غیر روایتی لیڈر سمجھتا تھا، نے دعویٰ کیا کہ سوشل میڈیا نے سائنسی اداروں کے بارے میں تصورات کو خراب کر دیا ہے، جس نے غلط معلومات پر مبنی آوازوں کو بڑھا دیا۔ اس بات کا ذکر نہیں کیا گیا کہ کیا یہ مخالف آوازیں پہلے سے موجود تھیں لیکن ان کے پاس MIT اور Harvard جیسے اداروں سے وہ اختیار نہیں تھا جو روایتی طور پر لوگوں کو آواز دیتے تھے۔

این آئی ایچ کے گرینٹس اداروں کو دیے جاتے ہیں، نہ کہ انفرادی تحقیق کاروں کو۔ یہ ساخت سائنس کے عوامی پیش کش سے غائب ہو جاتی ہے۔ اداروں کو دیے گئے فنڈنگ پر منازعہ، انفرادی تحقیق کاروں کے ذاتی بولنے کے حقوق کے بارے میں ایک کہانی بن جاتا ہے۔ اداروں کا گرینٹس پر کنٹرول، تحقیق کاروں پر اپنی اختیارات کا استعمال، اور ان کی خود کی بولنے کی پالیسیاں اور عمل درآمد کا کوئی جائزہ نہیں لیا جاتا۔ اس کے بجائے، سائنس اپنے ہیڈ لائن، سب ہیڈ لائن، اور سوشل میڈیا پروموشن میں ایک نئی دائر کردہ شکایت پر مشتمل غیر ثابت شدہ الزامات پیش کرتی ہے۔ مخالف نظریات مکمل طور پر غائب ہیں۔ حکومت کے پاس فدرل پروگرامز کو تعریف کرنے، عوامی فنڈز پر شرائط عائد کرنے، اور دوسرے قانونی فرائض کے خلاف سرگرمیوں کو سبسڈی نہ دینے کے لیے ممکنہ طور پر مضبوط دلائل موجود ہیں۔ سائنس نے انفرادی حقوق کے نظریہ کو سامنے رکھا، ادارتی فنڈنگ پر منازعہ کو ایک ایکٹivist ناٹس میں تبدیل کر دیا۔

میں نے ایک میٹنگ میں شرکت کی جس میں ہیٹروڈوکس اکیڈمی، ایف آئی آر اور دیگر ایسے اداروں سے وابستہ افراد شامل تھے جو خود کو خلاف ورزی کرنے والے سوچنے والے اور کھلی تحقیق اور یونیورسٹی کے اصلاح کے لیے متعهد قرار دیتے ہیں۔ میرا اندازہ ہے کہ وہ زیادہ تر یونیورسٹیوں کو صحت مند اداروں کے طور پر دیکھتے ہیں جنہیں معمولی تبدیلیوں کی ضرورت ہے۔ ایک ترمیم شدہ مشن اسٹیٹمنٹ، پالیسی میں ایک چھوٹا سا تبدیلی، یا ایک صدر جو ان کے پسندیدہ باتوں کو دہراتا ہے، اسے اس طرح سمجھا جاتا ہے جیسے یہی تمام ضرورت ہے۔ اس بات کو سمجھنے کے لیے کم تعاون تھا کہ مسائل شاید بہت گہرے ہو سکتے ہیں۔ جو لوگ خود کو اصلاح کار قرار دیتے ہیں، وہ ان اداروں کے بنیادی طور پر خراب ہونے کا خيال نہیں کرنا چاہتے۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ جن لوگوں نے سب سے زیادہ شہروں کے بارے میں بات کی، وہ اس بات کا ذکر کرتے ہوئے آواز بلند کر دیتے اور پریشان ہو جاتے جب یہ تجاوز کیا جاتا تھا کہ یونیورسٹیوں کو بہت بڑے ساختی تبدیلیوں کی ضرورت ہو سکتی ہے۔ کھلی تحقیق کا عزم صرف ان حدود تک محدود لگتا تھا جنہیں انہوں نے خود طے کر رکھا تھا۔ ان کا خلاف ورزی اپنا اپنا رسم الافراد بن چکا تھا۔ ان اداروں کا یونیورسٹیوں پر تنقید کرنا تو ہوتا ہے، لیکن وہ ان کے قانونی حصول میں گہرائی سے ملوث رہتے ہیں۔ وہ محدود یا سست تبدیلیاں پropose کرتے ہیں جبکہ وہی رہنمائی ساخت، انگ激励، بروکراسٹک، اور طاقت کا مرکز محفوظ رکھتے ہیں۔