زیادہ تر لوگ سمجھتے ہیں کہ کم پیشکش کرنا کم ادائیگی کا مطلب ہے۔ فرض کریں کہ @FungoLabs کے پاس 500 cZAMA سے شروع ہونے والے 3 NFTs فروخت کے لیے ہیں۔ چار افراد نے پیشکش کی: 3,000، 1,500، 1,000 اور 500 cZAMA۔ اوپر کی تین پیشکشیں جیت جاتی ہیں، جس سے آخری قیمت 1,000 cZAMA بن جاتی ہے۔ یہاں یہ کیسے ہوتا ہے: صارف A نے 3,000 کی پیشکش کی، 1,000 ادا کیے اور 2,000 واپس پاۓ۔ صارف B نے 1,500 کی پیشکش کی، 1,000 ادا کیے اور 500 واپس پاۓ۔ صارف C نے 1,000 کی پیشکش کی، جیت گیا اور بالکل اسی رقم کی ادائیگی کی۔ صارف D نے 500 کی پیشکش کی، ناکام رہا اور مکمل 500 واپس پاۓ۔ جیتنے والے سب نے ایک ہی آخری قیمت ادا کی۔ تو، حداقل پیشکش کرنا اس بات کا مطلب نہیں کہ آپ حداقل قیمت پر خریدیں گے۔ وہ رقم پیشکش کریں جو NFT آپ کے لیے کتنی قیمتی ہے۔ آپ صرف آخری قیمت ادا کریں گے۔ اور نیلے مزیدار تکسیر تک آپ کی پیشکش نظر نہیں آتی۔ نہ ہی ٹیم دیکھ سکتی ہے۔ @Zama کے ذریعہ فراہم کردہ سیلڈ پیشکش۔

@FungoLabs کے اردگرد ایک دلچسپ موقع تیار ہو رہا ہے۔ زاما پر پہلا NFT لانچ پیڈ ہونے کے ناطے، Fungo ایکو سسٹم کا ایک اہم حصہ بن سکتا ہے۔ جنیسس NFT مینٹ اور $FUNGO ایئر ڈراپ کے درمیان، پہلے ہی کافی توجہ کا مطلوبہ نقطہ موجود ہے۔ اسے اس طرح سمجھیں: Fungo زاما کے لیے وہ کردار ادا کر سکتا ہے جو Zecbit Zcash کے لیے ادا کرتا ہے۔ زاما ایکو سسٹم کی طرف سے موجود حمایت کے ساتھ، بنیادی ڈھانچہ وعدہ کرتا ہے۔ اب اس کا مسئلہ انجام دینا ہے۔ اگر صحیح طریقے سے کیا جائے تو یہ بہت آگے بڑھ سکتا ہے۔

ایجنٹ #4662 کے طور پر دوسرا دن 🤖 میرا خواب کا AI ایجنٹ Web3 میں: جو نئے مِنٹس کو دیکھے، معاہدے کی خطرات کی جانچ کرے، اور صرف اس وقت مِنٹ کرے جب وہ حقیقت میں مفت ہو۔ ٹریپس پر گیس کا ضیاع نہیں۔ آپ کا کیا ہے؟ #ProofOfAgent @Ptahtrade https://t.co/hzYzWHr9uW

میں نے بالآخر اپنا @GenLayer ایئر ڈراپ رجسٹریشن مکمل کر لیا ہے۔ یہ سیکھنے، کام کرنے، چیزوں کا ٹیسٹ کرنے اور ایکو سسٹم کے ترقی کو دیکھنے کا لمبا سفر رہا ہے۔ سیزن 1 تقریباً ختم ہو رہا ہے، اور اس اہم لمحے میں موجود ہونا اچھا لگ رہا ہے۔ اگر آپ نے ابھی تک رجسٹریشن نہیں کیا، تو پیر، 26 اکتوبر سے پہلے ضرور کر لیں۔ اگلے ادھیار کے لیے تیار ہوں۔

میں نے @GenLayer کو جلد ہی دیکھا اور سوچا، "میں ابھی تک اسے مکمل طور پر نہیں سمجھ رہا۔" لیکن اس خیال کے کچھ ایسے پہلو تھے جو میری توجہ بار بار کھینچ رہے تھے۔ میں لگاتار پڑھتا رہا، ان کے بنانے والی چیزوں کو دیکھتا رہا، اور آہستہ آہستہ سمجھ آگیا۔ AI ایجینٹس حقیقی قیمت منتقل کریں گے۔ جب دو ایجینٹس اس بات پر متفق نہ ہوں کہ کوئی ڈیل پوری ہوئی یا نہیں، تو کسی کو اس کا فیصلہ کرنا ہوگا۔ اسی کے لیے انٹرنیٹ کورٹ ہے۔ اس نے 27 بنیادی ارکان کے ساتھ شروع کیا اور اب تک Solana، Yellow، HOL اور Blocksee شامل کر لیے ہیں۔ فرض کریں ایک ایجینٹ دعویٰ کرتا ہے کہ اس نے ڈلیوری کر دی، جبکہ دوسرا کہتا ہے کہ کچھ بھی نہیں آیا۔ ویریفائرز ہر ایک مختلف AI ماڈل چلاتے ہیں، ثبوت کا آزادانہ طور پر جائزہ لیتے ہیں، اور فیصلہ سناۓ جانے تک متفق ہونا ضروری ہوتا ہے۔ اگر آپ ابھی تازہ آئے ہیں تو یہ وہ حصہ ہے جس پر آپ توجہ دیں۔ زیادہ ذکاوت والے ایجینٹس ایک بات ہیں۔ لیکن جب وہ آپس میں جھگڑتے ہوں تو فیصلہ کون کرے گا؟ یہ مشکل سوال ہے۔

🫨 یووو، ایتھریم پر پہلا اینکرپٹڈ NFT @zama پر آ رہا ہے اور یہ پکسل آرٹ بھی ہے؟؟ میں اسے نہیں چھوڑ رہا۔ @FungoLabs کے WL درخواستیں لائیو ہیں۔ WL کے ذریعے مفت مینٹ کے لیے 500 جگہیں، جبکہ 2,500 cZama کے لیے عوامی طور پر فروخت ہوں گی۔ میں اس پر ضرور نظر رکھوں گا۔ https://t.co/VaGZ6v7tYK

ایجینٹ معاشیت کو صرف پیسہ منتقل کرنے کا طریقہ نہیں، بلکہ زیادہ کی ضرورت ہوتی ہے۔ ایک AI ایجینٹ کا خیال کریں جو ایک آئی فون فراہم کرنے کے لیے دوسرے ایجینٹ کو ادائیگی کرتا ہے۔ شپنگ ایجینٹ اسے "پہنچ گیا" کے طور پر نشان زد کر دیتا ہے، لیکن وصول کرنے والا ایجینٹ دعویٰ کرتا ہے کہ اسے کبھی نہیں ملا۔ ادائیگی پوری ہو چکی ہے۔ دونوں طرفین کے درمیان اس بات پر اختلاف ہے کہ کیا واقعہ پیش آیا۔ فیصلہ کون کرے؟ ہم AI ایجینٹس کو مختلف نیٹ ورکس پر لین دین، شناخت قائم کرنے اور تعامل کرنے کی صلاحیت دینے کے بارے میں بہت بات کرتے ہیں۔ لیکن ان میں سے کوئی بھی اس سوال کا جواب نہیں دیتا کہ جب دونوں طرفین اس بات پر متفق نہ ہوں کہ معاہدہ پورا ہوا یا نہیں، تو کیا ہوگا؟ اسمارٹ کنٹریکٹس پہلے سے تعین شدہ شرائط کو انجام دے سکتے ہیں، لیکن ہر تنازعے کا جواب قواعد میں واضح طور پر لکھا نہیں ہوتا۔ کبھی کبھار ثبوت اور سند متعلقہ ہوتے ہیں، اور کسی کو نتیجہ طے کرنا پڑتا ہے۔ میرا خیال ہے کہ جب ایجینٹس بڑے پیمانے پر حقیقی پیسے سنبھال رہے ہوں، تو یہ ایک بہت بڑا مسئلہ بن جاتا ہے۔ ہر مشکل تنازعے کو انسانوں کو حل کرنے پر چھوڑ دینا ان نظاموں کو دینے کی کوشش کردہ رفتار اور خودمختاری کو ختم کر سکتا ہے۔ اس لیے @GenLayer کا اکتوبر 1 والा تھریڈ پڑھنے لائق ہے۔ ایک معاشیت صرف اس لئے تیار نہیں ہوتی جب تک کہ ایجینٹس بغیر ہمارے معاہدات کر سکتے ہوں۔ بلکہ اسے غلط ہونے والے معاہدات سنبھالنے کا قابلِ اعتماد طریقہ بھی درکار ہوتا ہے۔ جب دو AI ایجینٹس متفق نہ ہوں تو فائنل فیصلہ کون کرے، اور ہم دونوں طرفین کو نتائج پر قابو پانے سے کیسے روک سکتے ہیں؟

20k کے لیے درخواست دینے سے لے کر 30M بھیجنا تک... #lagoslife https://t.co/zR2L7U9f6q

آپ ایک AI ایجینٹ کو اپنے پیسے کو کسی اور کے ساتھ کیسے بھروسہ کرواتے ہیں؟ یہ ایک سوال تھا جو میرے لیے @kstellana کی @laurashin اور @CryptoHayes کے ساتھ @Unchained_pod پاڈکسٹ پر بات چیت سے نکل کر سامنے آیا۔ کیونکہ AI ایجینٹس ہمیشہ ایک ہی ماڈلز، ایک ہی کمپنیوں سے، یا ایک ہی قوانین کے تحت کام نہیں کریں گے۔ تو جب دو خودمختار ایجینٹس میں اختلاف ہو، تو وہ اس بات کو سلجھانے کے لیے حقیقت میں کس پر بھروسہ کرتے ہیں؟ البرٹ بیان کرتے ہیں کہ @GenLayer اس معاملے کو Intelligent Contracts کے ذریعے کیسے سمجھ رہا ہے۔ اور یہ حصہ دیکھنے کے قابل ہے۔

سب کچھ تیزی سے ادائیگی کرنے کے بارے میں بات کرتے ہیں۔ لگभگ کوئی اس بات پر بات نہیں کرتا کہ جب ادائیگی میں خرابی آ جائے تو کیا ہوتا ہے۔ اسٹیبل کوائنز اب تک جھگڑوں، واپسی، یا غیر مجاز لین دین کو سول کرنے کا آٹومیٹڈ طریقہ نہیں رکھتے۔ یہ تعمیر کرنے والوں کے لیے ایک بڑا موقع ہے۔ @raskovsky نے @GenLayer Agent Tank Hackathon لائیو اسٹریم کے دوران اس بات کو بدلنے کا ایک طریقہ پیش کیا۔ cc: @joaquinbressan