میں نے اس مضمون کو پڑھنا ختم کر دیا ہے اور اس نے میرے خیال میں AI کو ٹرین کرنے کے بارے میں پورا اندازہ ہی بدل دیا۔ اس کا مرکزی نقطہ یہ ہے کہ کوئی بھی مکمل کام سے اچھا نہیں بنتا، بلکہ آپ اس وقت اچھے بناتے ہیں جب کوئی سینئر آپ کو دکھاتا ہے کہ کیا غلط تھا اور کیوں۔ ایڈٹ ہی سبق ہے، صاف اور مکمل مسودہ نہیں... اور یہی وہ چیز ہے جس سے AI نے کوڈ میں بھی اچھائی حاصل کی۔ اس نے کبھی مکمل کوڈ سے سیکھا نہیں، بلکہ ڈiffs سے سیکھا۔ ہر فکس، ہر دوبارہ لکھنا، ہر "نہیں، اس طرح کرو" جو گٹ نے سالوں تک محفوظ رکھا۔ لیکن باقی تمام جگہوں پر، ہم اس حصے کو ختم کر دیتے ہیں۔ ڈیک شپ ہو جاتا ہے، میمو فائل ہو جاتا ہے، معاہدہ دستخط ہو جاتا ہے، اور اس کا پیداواری خیال غائب ہو جاتا ہے۔ ایک دستاویز ججمنٹ کا نتیجہ ہے جس میں ججمنٹ ختم کر دیا گیا ہے۔ > اس لیے "اپنا علم محفوظ کریں" کا طریقہ — پرانے دستاویزات تلاش کرنا — کبھی کام نہیں کیا۔ ہر فرم نے اپنا ریکارڈنگ سسٹم بنایا... جو وہ جانتی ہے۔ کسی نے ججمنٹ کا سسٹم نہیں بنایا... جو واقعی اچھا سمجھتی ہے۔ اور ججمنٹ ظاہر ہوتا ہے، بیان نہیں... انٹرویوز جھوٹ بولتے ہیں، ایڈٹس نہیں۔ > یہ وہ حصہ ہے جسے "غیر قابل ٹریننگ / پرائیوٹ صحیح طریقہ" کے بحث میں ہمیشہ نظرانداز کر دیا جاتا ہے: یہ غیر قابل ٹریننگ نہیں، صرف وہ جگہ ہے جہاں سب کچھ حذف کر دیا جاتا ہے۔ کسی بھی فرم سے اس کا قبول شدہ شرح پوچھیں تو وہ آپ کو بتا نہیں سکتی... کسی نے ریڈ لائنز محفوظ نہیں رکھے۔ سافٹ وئیر صرف اتفاق سے اپنے رسیدز محفوظ رکھتا رہا۔ قانون اور فنانس نے اپنا جِٹ نہیں بنایا۔ ججمنٹ ڈiffs میں موجود ہے۔