انٹیلی جنس کا بہت کم مطلب ہوتا ہے اگر ہر فیصلہ کے لیے اب بھی ایک انسان کو بٹن دبانا پڑے یہ AI کا ایک پہلو ہے جس کے بارے میں مجھے لگتا ہے کہ اکثر نظر انداز کر دیا جاتا ہے ایک ایجنٹ معلومات کا تجزیہ کر سکتا ہے، فیصلے کر سکتا ہے، اور یہ طے کر سکتا ہے کہ اگلا کیا ہونا چاہیے، لیکن جب بھی رقم یا حقیقی انجام دہی کا سوال آتا ہے، عام طور پر انسان دوبارہ لوپ میں آ جاتا ہے انسان فنڈز فراہم کرتا ہے انسان لین دین کو منظور کرتا ہے انسان فیصلہ کرتا ہے کہ عمل واقعی ہونا چاہیے یا نہیں تو کیا نظام واقعی خودمختار ہے؟ ایجنٹ مالک سرمایہ اس سوال کو بہت زیادہ دلچسپ بناتا ہے اگر ایک ایجنٹ وسائل پر کنٹرول رکھ سکے، لین دین انجام دے سکے، خدمات کے لیے ادائیگی کر سکے، اور اپنی مالی سرگرمیوں کو منظم کر سکے، تو AI کا کردار تیزی سے تبدیل ہونا شروع ہو جاتا ہے اب یہ صرف انسانوں کو ہدایات دینے والا نظام نہیں رہا یہ ایک ایسا کچھ بن جاتا ہے جو ماحول کے اندر حقیقی طور پر کام کر سکتا ہے اسی لیے @ritualnet میری توجہ کھینچتا ہے بڑا خیال صرف ایجنٹس کو زیادہ ذکاوت دینا نہیں۔ یہ انجام دہی اور مسلسل عمل کے لیے بنیادی ڈھانچہ تعمیر کرنا ہے تاکہ خودمختار نظام ایک منفرد پرامپٹ یا تعامل سے آگے بھی کام جاری رکھ سکیں اور میرے خیال میں، مسلسل عمل یہاں انٹیلی جنس جتنا ہی اہم ہے ایک خودمختار ایجنٹ صرف فیصلہ لینا نہیں چاہئے اسے اس فیصلے کو انجام دینا، اپنا حالات برقرار رکھنا، آگے کیا ہونا چاہئے اس کا خیال رکھنا، اور وقت کے ساتھ کام جاری رکھنا چاہئے اسی جگہ حقیقی تبدیلی واقع ہوتی ہے دلچسپ سوال اب یہ نہیں رہا کہ AI ایجنٹس کام کر سکتے ہیں یا نہیں اس بات پر ہے کہ واقعی وہ اس طرح سے کام کر سکتے ہیں کہ ان کے پِچھے مستقل طور پر کوئی انسان نہ رکھا جائے @ritualfnd