Across، ایک انٹینٹ برج، ابھی ہی ہیک ہو گیا۔ اس لیے مناسب سوال یہ ہے کہ کیا یہی حمل NEAR Intents پر بھی ہو سکتا ہے؟ میں نے دونوں کا جائزہ لیا، اور جواب نہیں ہے، لیکن لوگ جو سمجھتے ہیں اس کی وجہ نہیں۔ Across کے حملے کا ایک ایک شرط تھا۔ ایک ریلیئر نے اپنی طرف سے، مقصد کے زنجیر پر صارف کو پہلے ادائیگی کر دی، اور یہ امید کی کہ بعد میں ایک ڈپازٹ اسے بھر دے گا۔ تمام بعد کے عمل، غیر محفوظ ڈپازٹ آئی ڈی، تخلیقی فلز، صرف ادائیگی اور ادائیگی کے طور پر تصدیق کے درمیان کے فرق کی وجہ سے کام کرتے تھے۔ NEAR Intents میں ایسا فرق نہیں ہے۔ آپ کسی بھی ٹریڈ سے پہلے ویریفائر کنٹریکٹ میں ڈپازٹ کرتے ہیں۔ یہ دونوں طرفوں کو کسٹڈی میں رکھتا ہے اور نیٹ-زیرو سیٹلمنٹ کرتا ہے: تبادلے کا ہر حصہ ایک اٹومک ٹرانزیکشن میں صاف ہو جاتا ہے، یا کچھ بھی نہیں۔ کوئی بھی وعدے کے خلاف سرمایہ نہیں فروخت کرتا، کیونکہ جب سولور فل کرتا ہے تو اثاثے پہلے سے وہاں موجود ہوتے ہیں۔ فل کرنا-ابھی-رکانسل کرنا-بعد میں والے مرحلے کو فکس ڈپازٹ داخل کرنے کا موقع نہیں دیتا۔ میں دعوٰی نہیں کروں گا کہ خطرہ صفر ہو جاتا ہے۔ لیکن وہ منتقل ہو جاتا ہے۔ اٹومک حصہ تبادلہ ہے۔ خطرناک حصہ وہ حد ہے جہاں قدر بٹ کوائن، سولانا، اور ethereum کے ساتھ داخل اور باہر جاتی ہے، اور وہ ہر زنجیر کے لیے نئے کوڈ ہوتا ہے۔ Across آپ کو یاد دلاتا ہے کہ صاف رکارڈ کوڈ بیس میں رہتا ہے، نہ کہ لوگو میں، اور ہر نئی زنجیر شمارش کو دوبارہ صفر پر لاتی ہے۔ الگ ساخت، الگ زخم۔ اٹومک سیٹلمنٹ نے Across نے کھول دار دروازہ بند کر دیا، اور آپ کو بتاتا ہے کہ دروازہ جس کا حفاظت کرنا واقعی قابلِ توجہ ہے: سیٹلمنٹ نہیں، آن-رامپ۔