کل Kelp کے ایکسپلائٹ کے بعد، میں اُن لوگوں کے لیے ایک مختصر خلاصہ فراہم کرنا چاہتا تھا جو کنفیوز ہیں یا صرف اب تک کی معلومات کو ایک جگہ جمع دیکھنا چاہتے ہیں۔ سب سے پہلے، اگر میں یہ بات سامنے نہ رکھوں تو میرے آجر کی جانب سے کوتاہی ہو گی: MegaETH بظاہر اس واقعے سے براہِ راست ایکسپوز نہیں ہے؛ مجھے پوری چین پر صرف تقریباً $100 کا rsETH ملا ہے۔ واقعات کا خلاصہ: کل ہی، ایک غلط (invalid) میسج جو بظاہر کسی چھوٹے L2 سے آیا ہوا دکھایا گیا، Kelp DAO کے DVN کی طرف سے ان کے LayerZero OFT کے لیے قبول کر لیا گیا۔ یاد رہے، L0 کے پاس سکیورٹی کی مختلف سیٹ اپس ہیں، جو متبادل آپشنز کے برابر یا اُن سے بہتر ہو سکتی ہیں، لیکن عملی طور پر بہت سی ٹیمیں کم بوجھ (کمزور سکیورٹی سیٹ اپ) کا انتخاب کرتی ہیں۔ Kelp DAO کے کنٹرولڈ کانٹریکٹ نے اس غلط پہلی ٹرانزیکشن کو قبول کر لیا، لیکن rsETH کی ایک اور قسط (tranche) کے لیے فالو آن ٹرانزیکشن کو بلاک کر دیا۔ بہت سی ٹیموں نے (جس میں Ethena بھی شامل ہے، جو USDM آپریٹ کرتی ہے) اپنی OFT برجنگ کو انویسٹی گیشن مکمل ہونے تک رُکا ہوا رکھا ہے، لیکن اس وقت تک میری نظر میں یہ Kelp DAO سائیڈ پر کمپرومائز لگتا ہے، اور سکیورٹی کی جو بنیادی assumptions تھیں، انہیں مزید کمپرومائز کیے بغیر ہی مالیشیئس ایکشنز ایکزیکیوٹ ہو گئے۔ rsETH مین نیٹ پر lock-and-mint ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ جب L0 کا rsETH مختلف L2s کے درمیان جاتا ہے تو وہ burn-and-mint ہوتا ہے، لیکن جب Ethereum اُس کوریڈور کے ایک سِروں میں سے ایک ہوتا ہے، تو وہاں ایک rsETH ٹوکن ہوتا ہے جو (ان)لاک ہو رہا ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر، اگر rsETH Optimism سے Mega کو جا رہا ہو، تو Optimism پر ہر 1 rsETH کو burn کیا جائے گا اور Mega پر ہر 1 rsETH mint ہوگا۔ لیکن اگر rsETH Optimism سے Ethereum کی طرف جا رہا ہو، تو Optimism پر 1 rsETH burn ہوگا اور مین نیٹ escrow سے 1 rsETH انلاک ہوگا۔ نظریاتی طور پر، Ethereum کے باہر موجود ہر rsETH کے بدلے مین نیٹ escrow میں 1 rsETH ہونا چاہیے۔ اب ایسا نہیں رہا۔ rsETH کی کُل سپلائی کا تقریباً 17–18% اٹیکر کی جانب سے غلط طور پر انلاک ہو گیا ہے۔ اس rsETH کو پھر DEXes پر سواپ کیا گیا اور لینڈنگ پروٹوکولز جیسے Aave، Compound اور Euler پر کولَیٹرل کے طور پر استعمال کر کے اس کے بدلے میں قرض لیا گیا۔ میری معلومات کے مطابق یہ سب کچھ Ethereum اور Arbitrum پر ہوا ہے۔ مسئلے کا مجموعہ: فی الحال مجھے تین بڑے، آپس میں جڑے ہوئے مسائل نظر آ رہے ہیں۔ پہلا یہ کہ کیا rsETH اب inflated سپلائی (L1 + L2) کی وجہ سے تقریباً 17.5% انڈر کولیٹرلائزڈ ہو چکا ہے؟ Kelp کے پاس دو ممکنہ راستے نظر آتے ہیں۔ پہلا یہ کہ تمام rsETH ہولڈرز کے درمیان ڈائیلیوشن کو سوشلائز کیا جائے، اور DeFi ٹیموں اور قانون نافذ کرنے والے اداروں کے ساتھ تعاون کے ذریعے جو کچھ ریکور کیا جا سکے، کیا جائے۔ دوسرا یہ کہ مین نیٹ سپلائی کو مکمل / سالم رکھا جائے، چونکہ مین نیٹ پر موجود تمام rsETH، نظریاتی طور پر، اصل اثاثے ہیں اور مین نیٹ پر rsETH کی تعداد میں کوئی تبدیلی نہیں آئی۔ اس صورت میں تمام نقصان مؤثر طور پر L2 rsETH ہولڈرز پر منتقل ہو جائے گا۔ مجھے توقع ہے کہ بہت سے وکلاء پہلے ہی متحرک ہو چکے ہوں گے، کیونکہ Kelp کی دستاویزات میں میں کوئی واضح seniority یا differentiation نہیں پا سکا جو اس صورتحال پر روشنی ڈالے۔ دوسرا مسئلہ یہ ہے کہ کیا لینڈنگ پروٹوکولز کے پاس اب بڑی مقدار میں bad debt اکٹھا ہو چکا ہے؟ میں پوری صاف گوئی سے کہنا چاہتا ہوں کہ میرے ابتدائی اندازے زیادہ تر پروٹوکولز کی موجودہ buffers سے تجاوز کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، اگر تمام rsETH ہولڈرز کو 17% تک ڈائیلیوٹ کیا جاتا ہے، تو صرف مین نیٹ Aave پر ہی Umbrella کے ذریعے کور ہونے والے bad debt سے تقریباً 2 گنا bad debt نظر آتا ہے، جبکہ Umbrella کی کوریج $50m سے زیادہ ہے۔ مزید پیچیدگی یہ ہے کہ اگر rsETH کا نقصان صرف L2 ہولڈرز تک محدود کر کے سوشلائز کیا جاتا ہے، تو اُن پر بوجھ ڈرامائی طور پر زیادہ ہو گا اور پھر بھی بعض Arbitrum ڈپلائمنٹس کے دیوالیہ ہونے کا خطرہ رہ سکتا ہے۔ ہر لینڈنگ پروٹوکول کو یہ سمجھنے میں کچھ وقت لگے گا کہ کون سا سیناریو اُن کے لیے بہتر ہے (میرا اندازہ ہے کہ Compound اور Aave چاہیں گے کہ نقصان L2 تک محدود رہے، جبکہ Euler، Fluid اور دیگر جو frontier مارکیٹس میں زیادہ مقابلہ کرتے ہیں، وہ یونیورسل haircut کو ترجیح دیں گے)، اور پھر وہ Kelp کے سامنے اسی حل کی وکالت کریں گے۔ تیسرا مسئلہ یہ ہے کہ جب تک یہ سب چل رہا ہے، WETH اور اسٹیبل کوائن مارکیٹس بڑی حد تک غیر مائع (illiquid) ہیں۔ یہ بعض بہت زیادہ leveraged ٹریڈز کے لیے منفی carry پیدا کرتا ہے۔ جب تک یہ ٹریڈز اَن وائنڈ نہیں ہو سکتیں، اُس وقت تک کچھ پوزیشنز کے لیکویڈیشن میں پھسلنے (slip into liquidation) کا خطرہ رہے گا، ایسے وقت میں کہ جب یہ مارکیٹس خاص طور پر مائع نہیں ہوں گی۔ 1/2