آلبرٹ کے دوران، اس کے پیچھے ایک ریک پر ایک ماڈل جہاز رکھا ہوا ہے جب وہ آپ کیوں نہیں رکھ سکتے کہ ایجنٹ کو جیل بھیجیں، اس کی وضاحت کر رہا ہے۔ کوئی اسے نہیں دیکھے گا، لیکن یہ غلطی سے اصل جواب کا پیش خدمت ہے۔ سمندری قانون طویل عرصے سے ایسی صورتحالوں سے نمٹ رہا ہے جہاں ذمہ دار شخص کو ب без راستہ قائم نہیں کیا جا سکتا۔ ایک حل یہ تھا کہ جہاز یا مال کو قانونی دعوؤں سے جوڑ دیا جائے، کیونکہ اس ملکیت کو حقیقت میں ضبط کیا جا سکتا اور رکھا جا سکتا ہے۔ یہ وہی قدم ہے جس کا آلبرٹ ایجنٹس کے لیے تفصیل سے ذکر کرتا ہے۔ کوئی جسم نہیں، کوئی مستقل پتہ نہیں، اور ایجنٹ کو کسی بھی طرح فزیکل طور پر عمل کرنے سے پہلے ہی بدل یا کلون کر دیا جا سکتا ہے۔ اس لیے نفاذ کو اس چیز سے جوڑنا ہوگا جس پر نظام حقیقت میں کنٹرول رکھ سکتا ہے۔ اس چیز کو اسکرو میں بٹھایا گیا پیسہ ہے۔ چین فنڈز کو رکھتی ہے، اور معاہدہ @GenLayer سے پوچھ سکتا ہے کہ کام معاہدے کے مطابق مکمل ہوا یا نہیں۔ پیسہ اس فیصلے پر منتقل ہوتا ہے، نہ کہ کسی کو ایجنٹ تلاش کرنے اور بعد میں اسے سزا دینے پر منحصر رہتا ہے۔ دونوں حل دراصل سزا کے بارے میں نہیں ہیں۔ یہ اس بات پر مرکوز ہے کہ معاہدے میں وہ چیز پہچان لی جائے جسے حقیقت میں قبضہ کیا جا سکتا ہے، اور پھر اس کے اردگرد نفاذ تعمیر کر دیا جائے، نہ کہ انفرادی فرد کو تلاش کرنے اور فزیکل طور پر قبضہ نہ کرنے پر مرکوز رہنا۔ @GenLayer اس خیال کو سافٹ وئیر میں لاگو کر رہا ہے: جب ایجنٹ خود کو عدالت میں مقدمہ نہیں لگایا جا سکتا، جرمانہ نہیں لگایا جا سکتا، یا جیل میں نہیں بند کیا جا سکتا، تو معاہدہ اب بھی معاہدے سے منسلک رقم پر کنٹرول رکھ سکتا ہے۔ “ہم اس شخص کو ذمہ دار نہیں ٹھहرا سکتے” والے مسئلے کا ایک پرانا حل، جو بالکل نئی چیز کے لئے بھی منطق رکھتا ہے؟