تصور کریں کہ آپ کسی ایسے شخص کو کچھ سال بعد وضاحت کر رہے ہیں کہ ایک پروٹوکول نے ایک فیصلہ کیا، اسے نفاذ کیا، نتیجہ تصدیق کیا، اور کسی نے کوئی بٹن دبایا نہیں۔ ان کا پہلا سوال شاید یہ نہیں ہوگا: "یہ کیسے کام کیا؟" بلکہ یہ ہوگا: "کون ذمہ دار ہے؟" یہ ایک ایسا مکالمہ ہے جس کی طرف کرپٹو دن بدن قریب آ رہا ہے۔ جیسے ہی بنیادی ڈھانچہ ترقی کرتا جا رہا ہے، ہم صرف ٹرانزیکشنز کا انتظار کرنے والے اسمارٹ کنٹریکٹس سے آگے بڑھ رہے ہیں۔ @fermah_xyz جیسے منصوبے ایک مستقبل کا تجربہ کر رہے ہیں جہاں پروٹوکولز آن چین واقعات کو دیکھ سکتے ہیں، پہلے سے تعین شدہ شرائط کا جائزہ لے سکتے ہیں، پیچیدہ ورک فلو نفاذ کر سکتے ہیں، اور بٹس، کیپرز یا انسانی آپریٹرز پر انحصار کئے بغیر کرپٹوگرافک طور پر تصدیق شدہ نتائج واپس کر سکتے ہیں۔ ٹیکنیکل طور پر، یہ بڑا قدم آگے ہے۔ لیکن اس سے ایک مختلف سوالات کا مجموعہ بھی پیدا ہوتا ہے۔ جب اقدامات خودمختار نظاموں کے ذریعے نفاذ ہو رہے ہوں، تو موجودہ قوانین کس طرح لاگو ہوں گے؟ جب نفاذ مکمل طور پر تصدیق شدہ منطق سے چل رہا ہو، تو ذمہ داری کیا شکل رکھتی ہے؟ اور جب پروٹوکولز خود سے کام کرنے کے قابل ہوتے جا رہے ہوں، تو حکومت کا نظام کس طرح ترقی کرے؟ ان مسائل کے آسان جوابات نہیں ہیں۔ یہ وہ سوالات ہیں جن پر تعمیر کرنے والے، تنظیمی ادارے اور وسیع کرپٹو ایکو سسٹم آنے والے سالوں میں مل کر غور کریں گے۔ تاہم، ایک بات آج زیادہ واضح لگ رہی ہے۔ مکالمہ آھستہ آھستہ "کya پروٹوکولز خودمختار بن سکتے ہیں؟" سے "ہم اس دنیا کو کس طرح تعمیر کریں جو خودمختار پروٹوکولز کے لئے تیار ہو؟" کی طرف منتقل ہو رہا ہے۔ بنیادی ڈھانچہ صرف اطلاقات نہیں شکل دे�تا۔ بلکہ وہ معاشرتی مکالمات کو بھی شکل دे�تا ہے جو بعد میں ان اطلاقات پر چلنا شروع ہوتے ہیں۔