middleware اجور کچھ کارروائیوں کے کل اقدار کا 90 فیصد کھا جاتی ہیں۔ اس عدد کو دوبارہ پڑھیں۔ ایک لینڈنگ پروٹوکول لیکویڈیشن کر رہا ہے۔ اوریکل قیمت فراہم کر رہا ہے، کیپر نگرانی کر رہا ہے اور اسے ٹرگر کر رہا ہے، برج کراس-چین سیٹلمنٹ کر رہا ہے۔ ہر ایک الگ الگ فیس لے رہا ہے۔ ہر ایک الگ قیمت طے کر رہا ہے۔ ہر ایک کے پاس منوپولی طاقت ہے۔ کل لاگت کبھی کبھی خود کارروائی سے زیادہ ہو جاتی ہے۔ اس نقطے پر پروٹوکول دو چیزیں کر سکتا ہے: صارفین کے اجور بڑھائے یا لیکویڈیشن کی تعدد کم کرے۔ دونوں برے ہیں۔ پہلا صارفین کو بھاگنے پر مجبور کرتا ہے، دوسرا نظام کو خراب قرض جمع ہونے دیتا ہے۔ دونوں صورتوں میں آن-چین سرگرمی کم ہوتی ہے، پروٹوکول کم کمائے، سروس فراہم کنندگان کم کمائے، اور صارفین نقصان اٹھائیں۔ معاشیات میں اسے "ڈیڈ ویٹ لاس" کہتے ہیں۔ منوپولسٹک قیمت سازی اور تنظیم کی ناکامی کی وجہ سے جن کارروائیوں کو ہونا چاہئے وہ نہیں ہوتیں۔ ممکنہ قدر ضائع ہو رہی ہے۔ کوئی فائدہ مند نہیں۔ �ہ نظریاتی نہیں ہے۔ ڈویلپر سروے ظاہر کرتے ہیں کہ پروٹوکول ٹیمیں ماہانہ لاکھوں امریکی ڈالر middleware انٹیگریشن پر خرچ کرتی ہیں۔ زبردست تھروپٹ والے چینز میں یہ مزید بدتر ہوتا ہے کیونکہ ہر ملiseconds میں ڈیٹا درکار ہوتا ہے، ہر ملiseconds میں oracle اپڈیٹ درکار ہوتا ہے، اور ان میں سے ہر ایک کا الگ دامن ہوتا ہے۔ Rialo اسے ایک نظاماتی مسئلہ سمجھتا ہے اور اس کا نظاماتی حل پیش کرتا ہے: عمودی انٹیگریشن۔ اورائل کو اپنے اندر شامل کر لے۔ آٹومیشن کو شامل کر لے۔ سرپرایت کمپوٹیشن کو شامل کر لے۔ نیٹو ويب کال کو شامل کر لے۔ ان سب کو الگ الگ لائن نہ سمجھو، بلکہ اسکجولشن کا حصہ سمجھو۔ کون سا فرق آتا ہے؟ جب قیمت سازی اکھٹا ہو جائے تو انزنشن ساخت بدل جاتا ہے۔ چین دونوں طرح سے آمدن حاصل کرتا ہے—ایگزکشن سے اور ان سروسز سے—لیکن وہ اس بات پر بھی زور دeta ہے کہ آن-چین سرگرمی بڑھائے، کیونکہ زیادہ سرگرمی = زیادہ آمدن۔ یہ تنظیم الگ الگ middleware ممکن نہीں۔ ہر ایک دوسرے کے صارفین سے لاعلم رhta ہے، صرف اپنا مارجن سوچتا ہے۔ لیکویڈیشن کے مثال پر واپس آتے ہیں۔ Rialo میں اس کا طرز کس طرح دکھائائ دeta ہے؟ نیٹو oracle مخصوص فاصلوں پر قیمت حاصل کرتا ہے۔ نیٹو آٹومیشن LTV نسبتوں پر مستقل نظر رکھتا ہے۔ جب ضمانت حد سے نچلے درجے تک جاتا ہے تو رئيکٹو ٹرانزکشن خودبخود لیکویڈیشن شروع کردeta ہے۔ oracle الگ فees نہيں۔ keeper الگ فees نہيں۔ سب اسکجولشن ميں، اک فees۔ صارف پر اثر: زیر تر فees، زائد قابلِ اعتماد نظام، زائد تجارت کرنے کا معاملاتي تحفظ۔ بلوکچین معمارى پر بحث عام طور پر تکنีکى ہوتى ھي—ماڈيولر يا مونوليتِك، كتنى لييرز، كونسا كنسينسس؟ لे�کن حقीقى سوال معاملاتى ھي—كِس معمارى سب سى زياتى ويلفِير بناتى ھي؟ كون زياتى قدر پيدا كرتا ھي—ڈيولپرز، صارفین، اور ايكونسِسٹم كى طرف سى؟ Rialo ka جواب: انٹيگريٹ كريں، لे�كن صحِيح چيزين انٹيگريٹ كريں۔