مصنف: CryptoSlate
ترجمہ: شن چاؤ ٹیک فلو
شن چاؤ کا خلاصہ: ایک نوہ دو نامی شخص نیو یارک ریاست کے "پولیس ضائع اشیاء" کے قانون کا استعمال کرتے ہوئے، 3.8 ملین ایٹم کبھی استعمال نہ ہونے والے بٹ کوائن (جو تقریباً 2000 ارب امریکی ڈالر کے برابر ہیں، جو بٹ کوائن کی کل مقدار کا 18 فیصد ہیں) کو اپنے نام کرنا چاہتے ہیں — اس کی وجہ یہ ہے کہ "والٹ نے سالوں تک سوئے رہنا اور کسی نے دعویٰ نہ کرنا"۔ امریکی کانگریس نے CLARITY قانون میں فوری طور پر ایک شق شامل کر دی: اگر آپ اپنی ذاتی کلید کو اپنے قبضے میں رکھتے ہیں، تو والٹ کا不动 ہونا مالکانہ حق چھوڑنے کا مطلب نہیں۔ یہ مقدمہ ایک خوفناک قانونی خلا کا امتحان کر رہا ہے: کیا آپ کا کول والٹ لمبے عرصے تک رکھنے سے کسی اور کو "ضائع اشیاء" کے قانون سے چھین لینے کا موقع مل جائے گا؟
CLARITY قانون کے نئے مسودے کی دفعہ 20216 کے مطابق: خود مالکانہ ڈیجیٹل اثاثوں کو کبھی بھی خالی یا بے مالک اثاثہ، جبکہ ان کا استعمال طویل عرصہ تک نہ ہوا ہو یا مالک کو مستقل دلچسپی نہ دکھائی دی، اس طرح کبھی بھی تسلیم نہیں کیا جائے گا، اور نہ ہی کسی اور کو ان پر ملکیت یا دریافت کرنے کا حق حاصل ہوگا۔
یہ قانون ان ریاستوں اور مقامی قوانین کو منسوخ کر دیتا ہے جو "پورٹ فولیو کے کئی سالوں تک استعمال نہ ہونے" کو ملکیت کے منتقل ہونے کا دلیل قرار دیتے تھے۔
8 مئی اور 20 مئی کے سینیٹ کے مسودوں نے صرف خود کنٹرول والے والٹ کے رکھنے کا حق محفوظ کیا، جبکہ 22 جولائی کے ورژن کے دائرہ کار کو بڑھا کر ملکیت کے قانون تک پھیلا دیا گیا، جس میں یہ طے کیا گیا کہ جب والٹ کئی سالوں تک بے حرکت رہے تو کیا مالک اس میں موجود کرپٹو کرنسی کا مالک رہتا ہے۔
اس شرط کے تحت خود مالکانہ ڈیجیٹل اثاثہ کو ایسے اثاثہ کے طور پر تعریف کیا گیا ہے جس پر مالک کے پاس صرف اپنا نجی کلید کا مکمل کنٹرول ہوتا ہے، اور جو کسی ٹرسٹی، ایکسچینج یا درمیانی طرف کے اعتماد پر منحصر نہیں ہوتا۔
یہ تعریف دیگر شرائط کے لیے بنیاد فراہم کرتی ہے۔
والیٹ تک رسائی سے ملکیت تک
عدالت کو دو قسم کے ڈیجیٹل ایسٹس کے درمیان خط کھینچنا ہوگا: ایک شخص جو اپنی پرائیویٹ کی کے ذریعہ براہ راست کنٹرول کرتا ہے، اور جو کرنسیز ایک ایکسچینج، برُوکر یا ٹرسٹی کے پاس رکھتے ہیں۔ CLARITY ایکٹ کے نئے منصوبے کے تحت فیڈرل تحفظ پہلی قسم کے لیے لاگو ہوتا ہے۔
ریاستی بے نقاب اثاثہ قواعد دوسری قسم پر لاگو رہتے ہیں، کیونکہ منصوبہ صریحاً مالکان کے اثاثوں کے لیے ان قواعد کو برقرار رکھتا ہے۔ حالیہ ریاستی ترمیمیں ایکسچینج، ٹرسٹی اور ٹرسٹ والٹ فراہم کنندگان کو غائب مالک کے اثاثوں کی الگ شریح کے طور پر دیکھتی ہیں۔
اپنی نجی کلید رکھنے والا والٹ اور اتنے ہی ڈالر کی قیمت کے بٹ کوائن رکھنے والا ایکسچینج اکاؤنٹ، اس لائن کے دو مختلف پہلوؤں پر ہوں گے۔
ایک ایکسچینج کی صورت میں، ٹرัสٹی کنٹرول کرتا ہے پرائیویٹ کی، اس لیے اس ٹرัสٹی کے اسٹیٹ کی سلیپ، رپورٹنگ اور ڈلیوری کے قواعد عام طور پر لاگو رہتے ہیں۔
اس احکام کو فوری بنانے والے معاملات
نیو یارک کا اپنا ضائع شدہ مال کا قانون یہ ظاہر کرتا ہے کہ اس قاعدے کا اب حقیقی طور پر کیوں اثر ہے۔ ریاست کے ذاتی اثاثہ قانون کا شمارہ 7-B کسی کے ضائع ہونے والے اور بعد میں پولیس کو سونپے جانے والے اثاثوں کو شامل کرتا ہے۔
دھارہ 257 مخصوص شرائط کے تحت مالکیت کو دریافت کنندہ کو منتقل کرنے کی اجازت دیتا ہے، جس میں 10 ڈالر سے کم کی ملکیت کے لیے، ایک سال تک مالک کی تلاش ناکام رہنے کے بعد شامل ہے۔
نوح ڈو اور دو کمپنیاں اس فریم ورک کا استعمال کر رہی ہیں، جن کا دعویٰ ہے کہ ان کے پاس 39,069 نیند میں والے بٹ کوائن ایڈریسز کی ملکیت ہے، جن میں تقریباً 3.799 ملین BTC ہیں، جو بٹ کوائن کی کل پیشہ ورانہ فراہمی کا تقریباً 18 فیصد ہے۔ ان کے دستاویزات OP_RETURN نوٹیفکیشنز، پریس ریلیزز اور دعویٰ کے دروازے کو ان کوائنز کو بے نقاب ضائع شدہ اشیاء کے طور پر شمار کرنے کا ثبوت پیش کرتے ہیں۔
یہ نظریہ مالک کے ظاہر نہ ہونے، کریپٹو کرنسی کے کئی سالوں تک بے حرکت رہنے اور مالک کے مطالبہ نہ کرنے پر مکمل طور پر منحصر ہے، اور دفعہ 20216 اسی نظام کو ہدف بناتا ہے۔ دعویدار اب ایسے بنیادوں پر ملکیت حاصل کرنے کے لیے کئی سالوں تک غیر فعال یا رابطہ نہ ہونے کو قابل قبول نہیں ٹھہراسکتے جو ریاستی چھوٹے ہوئے مال کے قانون پر مبنی ہیں۔
نوح ڈو کے مدعی نے پولیس رپورٹ، OP_RETURN نوٹیفیکیشن، اور ان کی ممکنہ مالک کے ساتھ رابطے کی کوششیں بھی پیش کیں۔ یہ ثبوت صرف بے حرکتی سے زیادہ ہیں، اور چاہے CLARITY قانون بن جائے، یہ ان کے دعوے کو صرف خاموشی پر مبنی نہیں ٹھہراتے۔
یہ شرط ان کے معاملے کے ذریعے جانچے جانے والے قانونی خلیل کو بند کردیتی ہے، لیکن مقدمہ خود ختم نہیں ہوتا، کیونکہ عدالت کو اب بھی ان اضافی ثبوتोں کو وزن دینا ہوگا کہ کیا وہ تجزیہ بدل دیتے ہیں۔
اس پالیسی کا اگلا مرحلہ کیا ہوگا
اچھی صورت حال میں، سینیٹ میں مذاکرات میں مادہ 20216 بچ جاتا ہے، اس کی ترجیحی زبان مکمل طور پر برقرار رکھی جاتی ہے، اور عدالت کی طرف سے "صرف عدم فعالیت کی وجہ سے" کے الفاظ کی تشریح بہت تنگ ہوتی ہے جو خود ہوسٹنگ کو حقیقی تحفظ فراہم کرتی ہے۔
نوح ڈو کے پیچھے کی طرح کی نیند پر مبنی نظریات کو تعمیر کرنا مشکل ہو گیا ہے، کیونکہ دعویدار کو ترقی کے لیے سالوں کی خاموشی کے علاوہ ثبوت درکار ہوتے ہیں۔ اپنے پرائیویٹ کی کو اپنے پاس رکھنا خود کنٹرول کے حامیوں کو وہ قانونی حمایت فراہم کرتا ہے جسے وہ پہلے کبھی نہیں رکھ سکے تھے۔
بدترین صورت حال میں، سینیٹ کے مذاکرہ کرنے والے آخری ووٹ سے پہلے دفعہ 20216 کو ختم یا کم طاقتور کر دیں گے، اور بچنے والی زبان عدالت کو ایک موقع دے گی کہ غیر فعال ہونے کو دیگر عوامل کے ساتھ مل کر وزن دیں۔
بےفعال والٹ کے بارے میں ریاستی قانون کا تجربہ اب بھی ممکن ہے، اور مستقبل کے دعویدار اب بھی لمبے عرصے تک خاموشی اور نوٹیفکیشن کی سرگرمیوں کے ساتھ نوہ دو کے نظریے کو بناسکتے ہیں۔
خود کنٹرول کرنا اس کی ایک سرگرمی کے طور پر حفاظت برقرار رکھتا ہے؛ اپنے پرائیویٹ کلید کو رکھنا اب بھی قانونی ہے، اور برسوں تک غیر فعال رہنے کے دوران ملکیت اب بھی عدالت کے لیے معاملہ بنکار کے لحاظ سے حل کرنے کا مسئلہ ہے۔
دھارا 20216 نے ان دلائل کو ختم کر دیا جو دعویدار ایسے سکوت کرنے والے بٹ کوائن ایڈریسز کے لیے پیش کرتے تھے جن پر سالوں تک کوئی عمل نہیں ہوا — اس کا مطلب ہے کہ یہ چھوٹ دیا گیا۔ یہ کافی ہے یا نہیں، اس بات پر منحصر ہے کہ سینیٹ کے مذاکرات میں کیا بچتا ہے اور عدالت کو سکوت کے خود میں کیا ثبوت ملتا ہے۔