AI سیکورٹی کے تنازعات کے بڑھتے ہوئے ماحول میں، بیرونی میڈیا کے مطابق، جفری ہنٹن، لی فیفی اور وو انڈا نے حال ہی میں لاس ویگاس میں منعقدہ AI4 کانفرنس میں کھلے ماڈلز کے بارے میں تفصیل سے بات کی۔ تینوں کے موقف بالکل ایک جیسے نہیں تھے، لیکن ان سب نے کم تعداد میں بڑی ٹیکنالوجی کمپنیوں کے ذریعہ AI کے ترقی کے رفتار پر کنٹرول رکھنے کے خلاف رائے دی۔
کچھ کمپنیوں کے ذریعے دروازے پر قبضہ کے خلاف
یہ مضمون کہتا ہے کہ تین محققین کی مشترکہ فکر یہ ہے کہ اگر AI کو کچھ مخصوص کمپنیوں کے کنٹرول میں رکھا جائے تو نوآوری کے مواقع کم ہو سکتے ہیں۔ وو اینڈا نے صاف طور پر کہا کہ وہ AI کے شعبے میں "گیٹ کیپر" نہیں چاہتے، کیونکہ اس سے ڈویلپرز، کمپنیوں اور عوام کے AI تک رسائی کے طریقے محدود ہو جائیں گے۔
وہ سمجھتے ہیں کہ بڑی کمپنیاں خود کے فائدے کو خود بخود محفوظ رکھتی ہیں اور صنعت کے قوانین کے تشکیل پر بھی اثر ڈال سکتی ہیں۔ نتیجہ یہ ہو سکتا ہے کہ صرف وہی کمپنیاں جن کے پاس سب سے زیادہ فنڈز اور سب سے زیادہ کمپوٹیشنل پاور ہو، وہی سب سے جدید نظاموں کو مستقل طور پر تعمیر کر سکیں۔ وو اینڈا کا راستہ یہ ہے کہ متعدد ماڈل فراہم کنندگان کو ایک ساتھ قائم رکھا جائے، تاکہ ماڈل اور کمپنیاں مارکیٹ میں مقابلہ کریں، نہ کہ کچھ محدود پلیٹ فارمز کو غالب بنایا جائے۔
ہنٹن نے اوپن سورس کوڈ اور اوپن ویٹس میں فرق کیا
تاہم، ہنٹن "اوپن سورس سافٹ ویئر" اور "اوپن ویٹس ماڈل" کو ایک ہی چیز نہیں سمجھتے۔ اس کے مطابق، اوپن سورس سافٹ ویئر میں کوڈ شائع کیا جاتا ہے، جس کا باہری طرف جانچ کیا جا سکتا ہے اور ترمیم کی تجاویز دی جا سکتی ہیں؛ جبکہ اوپن ویٹس کا مطلب ہے کہ تربیت یافتہ بڑے ماڈل کے پیرامیٹرز براہ راست باہری طرف دے دیے جاتے ہیں، جس سے دوبارہ ترقی کی رکاوٹ کم ہو جاتی ہے۔
اس نے کہا کہ اس نے سابقہ میں وزن کھولنے کے خلاف تھا، کیونکہ اس سے کچھ لوگ بنیادی ماڈل کو کم لاگت پر نیٹ ورک حملوں جیسے مقاصد کے لیے تبدیل کر سکتے تھے۔ لیکن اس نے اعتراف بھی کیا کہ اس بحث کو حقیقت میں اب بہت مشکل ہے پلٹنا۔ جبکہ کھلے وزن والے ماڈلز لگاتار ظاہر ہو رہے ہیں، تربیت کی لاگت نے جو رکاوٹ بنی تھی، وہ واضح طور پر کم ہو چکی ہے۔
تاہم، ہنٹن نے AI کی ترقی کو روکنے کا مطالبہ نہیں کیا۔ مضمون میں کہا گیا ہے کہ وہ اب بھی سمجھتے ہیں کہ AI پیداواری صلاحیت میں اضافہ کرے گی اور تعلیم اور صحت جیسے شعبوں کو بہتر بنائے گی، صرف اس لیے نہیں کہ ممکنہ خطرات کو نظرانداز کیا جائے۔ اس کے علاوہ، وہ کہتے ہیں کہ AI کے خطرات کے بارے میں تمام فکر مند افراد کو "پریشانی پھیلانے والوں" کے طور پر گروہ بند کرنا منصفانہ نہیں ہے۔
لی فیفی نے سطحی کھولنے کا تصور پیش کیا
اینڈریو وو کے خلاف کہ ایک مکمل کھلا یا مکمل بند نظام کے درمیان صرف دو اختیارات ہیں، لی فیفی نے کہا کہ پیچیدہ سافٹ ویئر اور سائنسی نظام میں پہلے سے ہی مختلف سطحیں ہوتی ہیں، اور مختلف مراحل مختلف درجات کی کھلائی کے ساتھ استعمال کیے جا سکتے ہیں۔
اس نے نیوکلیئر فزکس کا مثال دے کر کہا کہ اکیڈمک مقالات عوامی طور پر شائع کیے جا سکتے ہیں، لیکن یورینیم کے مواد پر سخت نگرانی ہوتی ہے، اور تجرباتی مراحل دونوں کے درمیان ہوتے ہیں۔ اس بنیاد پر وہ سمجھتی ہیں کہ AI کے لیے بھی اسی طرز عمل کو اپنایا جا سکتا ہے: تحقیقی دریافتوں، تعلیم اور بین الاقوامی تعاون کے شعبوں میں کچھ حد تک کھلائی برقرار رکھتے ہوئے، کمپنیوں کو بند سورس سسٹمز اور کاروباری ماڈلز برقرار رکھنے کی اجازت دی جائے۔
یہ مضمون مزید بتاتا ہے کہ لی فیفی نے انسانی جینوم پروجیکٹ کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ عوامی اداروں اور نجی شعبے کے درمیان تعاون سے تشکیل پانے والا بنیادی علمی منصوبہ سائنسی ترقی، کاروباری منافع اور سماجی застосування کو одночасно سپورٹ کر سکتا ہے۔ وہ سمجھتی ہیں کہ AI انفراسٹرکچر بھی اسی راستے پر آگے بڑھنا چاہیے، نہ کہ اس طرح کے دوطرفہ بحثوں میں پھنس جائے۔
تینوں کو نگرانی کی ضرورت کے لیے متفق ہے
ہر تینوں کو میڈل کی حدود کے بارے میں مختلف رائے ہے، لیکن تنظیم کے معاملے میں ان کی رائے قریب قریب ایک جیسی ہے۔ مضمون کے مطابق، وہ سب یہ سمجھتے ہیں کہ AI کو معاشرے کے لیے زیادہ فائدہ مند طریقے سے ترقی کرنے کے لیے کچھ حد تک قوانین کی ضرورت ہے۔
ہنٹن کا کہنا ہے کہ AI کے ترقی کے طریقے کو بالکل صرف کاروباری افراد پر چھوڑنا مناسب نہیں۔ کھلے ماڈلز کے حوالے سے جھگڑا صرف تکنیکی راستوں کا مسئلہ نہیں رہ گیا، بلکہ یہ صنعت کی طاقت کی تقسیم، بین الاقوامی مقابلہ اور AI سلامتی کے انتظام کے رخ کا بھی سوال ہے۔