لکھنے والے: ایرک، فورسائٹ نیوز
9 جولائی کے ویک اینڈ سے شروع ہونے والی روبنہود چین کے فیس ماڈل پر عوامی بحث نے سولانا اور آرٹیبٹرم کے درمیان "گیس فیس کم کرنا" اور "قابل استمرار تجارتی ماڈل تلاش کرنا" کے تصورات کے تصادم کو سامنے لایا۔
کہانی کا آغاز روبنہود چین سے ہوا۔ 1 جولائی 2026 کو، یہ پہلے کا "وائرل برُوکر" اربٹرم اوربٹ پر مبنی ایک الگ L2، روبنہود چین کو لانچ کر گیا، جس نے ٹوکنائزڈ امریکی اسٹاکس، پرماننٹ کنٹریکٹس جیسے فنانشل پروڈکٹس کو فروغ دیا۔ اس L2 کے لانچ کے بعد اس کی مقبولیت روز بروز بڑھتی گئی، اور روزانہ فیس کبھی کبھی ملین ڈالر سے زیادہ ہو گئی۔
ٹریڈنگ وولیوم کے بڑھنے کے ساتھ، ستمبر کے شروع میں، اس L2 پر اوسط گیس فیس تقریباً 0.4 امریکی ڈالر تک پہنچ گئی، جو سولانا پر ٹریڈنگ کے اخراجات کے صد گنا سے زیادہ اور ایتھریم مین نیٹ ورک پر ٹریڈنگ کے اخراجات کا دگنا تھا۔
سولانا کے سہبنیادی ٹیم کے رکن اناٹولی یاکوونکو نے یہ ٹویٹ شیئر کی اور کہا کہ روبنہود چین کے معاہدے کے مطابق اربٹرم ایکوسسٹم کو 10 فیصد صاف معاہدہ آمدنی (جس میں 8 فیصد ڈی او اے خزانہ اور 2 فیصد ڈویلپمنٹ فنڈ میں جاتا ہے) دی جاتی ہے، جبکہ روبنہود خود تقریباً 90 فیصد رکھتا ہے۔ ٹولی نے حساب لگایا کہ یہ 10 فیصد تقسیم سولانا پر اسی تجارتی حجم کے لیے چار گنا زیادہ ٹرینزکشن فیس کو کور کر سکتی ہے۔ اگر روبنہود اصل میں سولانا پر بنایا جاتا، تو وہ صارفین کو تقریباً مفت گیس کا تجربہ دے سکتا تھا، نہ کہ صارفین کو نیٹ ورک کی سرگرمی کے لیے ادائیگی کرنے پر مجبور کرتا۔ اس نے "نیچلے لیئر کی سرگرمی سے کمائی جانے والی آمدنی" کے ماڈل کو نا مناسب قرار دیا، اور کہا کہ فرانت اینڈ ایپلیکیشنز کو صارفین سے براہ راست فیس لینا چاہئے، جبکہ نیچلے لیئر کو انتہائی کم لاگت پر عمل کرنا چاہئے۔
آف چین لیبز کے ملکہ سٹیون گولڈفیڈر نے فوری جواب دیا۔ انہوں نے ٹولی کا احترام کیا، لیکن اس خیال کو "بے نقاب" قرار دیا۔ آر بٹرم کی ساخت کے تحت، روبنہود 90 فیصد گیس آمدنی برقرار رکھ سکتا ہے؛ اگر اسے سولانا پر ڈپلوی کیا جائے تو، بنیادی ہینڈل فیس ویریفائرز کو جائیں گے، اور روبنہود کو ایک بھی ڈالر نہیں ملے گا، اور اگر وہ صارفین کے گیس کو سبسڈی دینا چاہتا ہے تو، اسے اپنی جيب سے ادا کرنا ہوگا۔ گولڈفیڈر نے واضح طور پر خلاصہ کیا: روبنہود نے آر بٹرم کو اس لیے منتخب کیا ہے تاکہ وہ "مکان مالک" بن سکے، نہ کہ "کرایہ دار"۔ اپنا سارٹر چلانا اور زیادہ تر آمدنی پر کنٹرول رکھنا ہی واقعی انفراسٹرکچر کو قابلِ استحکام کاروبار میں تبدیل کرنے کا طریقہ ہے۔
اسٹیون گولڈفیڈر کے جواب کے تحت، دونوں نے یہ بحث جاری رکھی کہ کیا فیس کو "زنجیر خود" پر لگایا جائے یا "زنجیر مفت ہو اور ایپلیکیشنز کے ذریعے فیس لی جائے"۔
اس کے بعد، BNB Chain کے اضافی نمو کے سربراہ، جنہوں نے تقریباً چار سال تک Arbitrum میں کام کیا، نینا رونگ نے "روبنہود کے لیے کون فائدہ مند ہے" کے خاص بحث سے باہر نکل کر کہا کہ گیس فیس مزید کم کرنا بلاکچین صنعت کی اب کی سب سے بڑی ترجیح نہیں ہے۔ اصل ترجیح یہ ہے کہ ٹیکنالوجی اور نمو کو بحال رکھنے والی قابلِ استحکام تجارتی ماڈلز تلاش کی جائیں، چاہے وہ گیس فیس، آمدنی کا حصہ ہو یا کوئی اور تجارتی معاہدہ۔ پچھلے پانچ سالوں میں، بلاکچین فنڈیشنز نے زیادہ تر گرینٹ جاری کرنا اور گیس فیس کم کرنا اپنا مرکزی نشان بنایا؛ لیکن اگر آپ اگلے پانچ سال تک قائم رہنا چاہتے ہیں، تو آپ کو مضبوط تجارتی ساخت بنانی ہوگی۔
چائنیز علاقے کے صارف @lanyihou نے نیانا کو مزید براہ راست ڈیٹا کے ساتھ جواب دیا: روبنہود چین پر تقریباً 200 یو کے ٹوکن کی ٹریڈنگ کے لیے شاید 21 یو گیس اور ٹیکس ادا کرنا پڑے گا، ایسے ماحول میں کاروباری ماڈل "ڈرگس کی تجارت سے بھی زیادہ برا" ہے۔ نیانا نے جواب دیا کہ فیس کم کرنے کے لیے صرف ایک نمبر بدلنا ہے، لیکن یہ صنعت کے بنیادی مسائل کو حل نہیں کرتا — اسی ماحول میں صارفین کے قبول کردہ، پلیٹ فارم کے لیے نقصان نہ ہونے والے اور منافع بخش ماڈل تلاش کرنا ضروری ہے۔ اس نے GMGN جیسے پروڈکٹس کا حوالہ دیا، جس سے ثابت ہوتا ہے کہ صارفین حقیقی قیمت والی خدمات کے لیے ادائیگی کرنے کو تیار ہوتے ہیں۔
زنجیر کی خودکفالت
اس بحث کا مرکز اصل میں دو مختلف قیمت حاصل کرنے کے طریقے ہیں۔
ایک طریقہ “بہت کم لاگت + ایکو سسٹم کا فل ویل” ہے۔ سولانا نے طویل عرصے تک اعلیٰ ٹریفک کی صلاحیت اور کم فees کو برقرار رکھا ہے، جس سے بہت سے ایپلیکیشنز اور صارفین کو اپنی طرف متوجہ کیا ہے، اور نیٹ ورک خود بنیادی فees اور MEV جیسے مکینزمز کے ذریعے محفوظ رہنے اور انعامات فراہم کرتا ہے۔ اگر ایپلیکیشن فراہم کنندہ صارفین کو گیس فری فراہم کرنا چاہتا ہے، تو اسے اپنی طرف سے لاگت برداشت کرنی ہوگی، یا فرانت انڈ کے ذریعہ فees لینے، اشتہارات، یا سبسکرپشنز کے ذریعہ آمدنی حاصل کرنی ہوگی۔ اس کا فائدہ صارف تجربہ بہترین ہوتا ہے، لیکن نقصان یہ ہے کہ ایپلیکیشن فراہم کنندگان بنیادی نیٹ ورک کی بھرمار سے ب безپاس فائدہ نہیں اٹھا سکتے۔
سولانا نے کم لاگت اور تیز تر تصدیق کے ساتھ پچھلے کچھ سالوں کے میم جنگوں میں ایک قدم آگے رہ کر ایسے نوآوری پر مبنی مصنوعات جیسے propAMM کو جنم دیا ہے۔ یہ ایک پہلے سے تصدیق شدہ راستہ ہے۔
دوسرا طریقہ "قابل تخصيص ایپ لینک + آمدنی کا تقسیم" ہے۔ Arbitrum Orbit منصوبہ سازوں کو اپنی مخصوص چین شروع کرنے کی اجازت دیتا ہے، جہاں وہ سورٹر اور زیادہ تر فیس آمدنی پر کنٹرول رکھتے ہیں، جبکہ ماں ایکوسسٹم کو ایک مقررہ تناسب کا حصہ ادا کرتے ہیں۔ بڑے اداروں جیسے Robinhood کے لیے، یہ ان کے صارفین کے ٹریفک اور ٹریڈنگ سلوک کو پیش گوئی کردہ بنیادی ڈھانچہ آمدنی میں تبدیل کرنے کے برابر ہے، جبکہ وہ ایتھریم کی سلامتی اور Arbitrum ٹیکنالوجی اسٹیک کا فائدہ اٹھاتے رہتے ہیں۔ فائدہ یہ ہے کہ تجارتی بند حل زیادہ واضح ہے، لیکن نقصان یہ ہے کہ صارفین کے لیے فیسز ممکنہ طور پر زیادہ ہو سکتے ہیں۔
اربیٹرم، اپٹیمزم اور زیک اسینک کے علاوہ، ایوالانچ کا پہلا سب نیٹ (جو اب ایک مستقل L1 ہے) بھی اسی منطق پر ترقی کر رہا ہے۔
فنڈیشن کی طرف سے صرف گرینٹ جاری کرنا اور گیس کو بے حد کم کرنا ایک ممکنہ حکمت عملی ہے، لیکن چین کو لمبے عرصے تک قائم رہنے کے لیے، تحقیق و ترقی، سیکورٹی اڈٹ، ایکوسسٹم انعامات اور مارکیٹ ایکسپینشن کو برقرار رکھنے کے لیے مثبت نقدی واپسی کا نظام ضروری ہے۔ چاہے L1 ہو یا L2، دونوں کو آخر کار ایک ہی سوال کا جواب دینا ہوگا: نیٹ ورک کی لمبے عرصے تک دیکھ بھال کا خرچ کون برداشت کرے گا؟ صارفین، ایپلیکیشن فراہم کنندگان، یا پروٹوکول خود مناسب قیمت گزاری کے ذریعے؟
یہ آر bitrum کا نقطہ نظر ہے، اور اب بی این بی چین کے نمو کے ذمہ دار کا بنیادی منطق بھی یہی ہے۔
مستقلیت کا مطلب یہ نہیں کہ اخراجات زیادہ ہوں۔ اہم بات یہ ہے کہ اخراجات کی ساخت شفاف ہو، حقیقی قیمت کے مطابق ہو، اور مثبت حلقوں کا ایجاد کرے۔ بہت زیادہ اخراجات صارفین کو بھگا دیتے ہیں، جبکہ بہت کم اخراجات بنیادی ڈھانچے کو عوامی مال کے مسئلے میں تبدیل کر دیتے ہیں۔ روبنہود چین کے موجودہ اعلیٰ اخراجات، ابتدائی سبسڈی کے ختم ہونے کے بعد حقیقی مانگ کا اظہار ہیں، اور یہ بھی ظاہر کرتے ہیں کہ ڈائنامک قیمت گذاری اور صلاحیت کے انتظام میں اب بھی بہتری کی ضرورت ہے۔
ان دونوں افکار میں مطلقی طور پر صحیح یا غلط نہیں ہے۔ جب مارکیٹ کل طور پر خوشحال ہوتی ہے، تو سولانا کم لاگت کی وجہ سے توجہ اور مائعیت کو اپنی طرف متوجہ کرتا ہے؛ جبکہ جب مارکیٹ کل طور پر گرتی ہے، تو صارفین نایاب کمائی کے مواقع کے لیے تھوڑا زیادہ اخراج کرنے کو تیار ہوتے ہیں۔ سولانا کا ماڈل آپریشن کی صلاحیت پر زیادہ انحصار کرتا ہے، جبکہ ایتھریم کے ایکوسسٹم کا بند نظام "بھوکے سال میں ماہرین کو نہیں بھوکا رہتا"۔
صرف ایتھریم کو گھسٹا جا رہا ہے
اس بحث میں ایک ایسا ممکنہ طور پر نظر انداز کیا جانے والا لیکن بہت دردناک حقیقت ہے: روبنہڈ چین، جبکہ ایتھریم پر سیٹل کرتا ہے، لیکن اس کا زیادہ تر اقدار ایتھریم مین نیٹ پر واپس نہیں آتا۔
عوامی ڈیٹا اور معاہدے کے مطابق، صارفین کے ذریعے ادا کی جانے والی گیس فیس کا اکثریتی حصہ (تقریباً 90%) روبنہود، جو چین کا آپریٹر ہے، کے پاس رکھ لیا جاتا ہے، جبکہ تقریباً 10% آرٹیبٹرم ایکوسسٹم (ڈی او اے اور ڈویلپمنٹ فنڈ) کو دیا جاتا ہے، اور ایتھریم کے ڈیٹا دستیابی اور سیٹلمنٹ کے لیے استعمال ہونے والی رقم بہت کم ہوتی ہے، جبکہ کم سے کم صرف ایک دہائی کا ایک چھوٹا سا حصہ ہوتا ہے۔ دوسرے الفاظ میں، ایتھریم محفوظ بنیاد فراہم کرتا ہے، لیکن صرف انتہائی نازک سطح کا "رُکاوٹ ٹیکس" حاصل کرتا ہے۔
یہی موجودہ ایتھریم L2 ایکوسسٹم کا ساختی حقیقت ہے: ایپلیکیشن چین اور مخصوص L2 اپنے اندر زیادہ تر ایکزیکیشن لیول کی قیمت کو محفوظ کر لیتے ہیں، جبکہ مین نیٹ ورک صرف "سلیزنگ اور ڈیٹا دستیابی لیول" کا کردار ادا کرتا ہے۔ ایتھریم کے لیے، یہ اس کی توسیع کی کامیابی ہے (ٹرانزیکشنز کو تقسیم کر دیا گیا، مین نیٹ ورک کی سرگرمی کم ہو گئی)، لیکن قیمت حاصل کرنے کا چیلنج بھی ہے: سیکورٹی بجٹ آخرکار مین نیٹ ورک کے خود کے فees اور اسٹیکنگ آمدنی پر منحصر رہتا ہے۔ جب بڑی تعداد میں اعلیٰ قیمت والے سرگرمیاں L2 یا الگ الگ ایپلیکیشن چین پر منتقل ہو جائیں، تو مین نیٹ ورک کو مستقل طور پر کافی انعامات حاصل کرنے کا سوال طویل مدت میں حل کرنے کا ہو جاتا ہے۔
متعلقہ بحثوں نے کئی سالوں تک جاری رہنا، اور روبنہود چین کے ظہور نے اس مسئلے کو دوبارہ سامنے لایا۔
درحقیقت، ایتھریم نے بہت زود اس مسئلے کو نوٹ کیا، لیکن اس نے "قدرت کو حاصل کرنے" کے لیے جلد بازی نہیں کی، بلکہ بلاب کی مانگ کے طویل مدتی اضافے پر اپنا اعتماد برقرار رکھا۔ ایتھریم کے لیے، جب تک ETH کا استعمال گیس فیس کے طور پر جاری رہے گا، اور جب تک L2 کی آخری صحت کے لیے اصل نیٹ ورک کی ضرورت ہوگی، طویل مدتی قیمت کا اندازہ لگایا جا سکتا ہے۔
اختتام
ٹولی اور گولڈفیڈر کے درمیان مقابلہ، صنعت کے ایک متفقہ خیال کی طرف اشارہ کرتا ہے: بلاکچین، "صرف سستا ہونا کافی ہے" والے صرف ٹیکنالوجی کے مقابلے کے مرحلے سے گزر چکا ہے اور اب تجارتی ماڈل اور پائیدار生态 کے گہرے پانیوں میں داخل ہو چکا ہے۔
ایپلیکیشن کے لیے، اپنے ٹریفک کے سائز اور آمدنی کی صلاحیت کے مطابق مالک یا کرایہ دار ہونے کا انتخاب کرنا چاہیے؛ جبکہ پبلک چین اور L2 کے لیے، ایسے مکینزم کی تعمیر جو تعمیر کاروں کو متوجہ کرے اور مثبت نقدی کے بہاؤ کو فروغ دے، اگلے پانچ سالوں کی زندگی اور موت طے کرے گی۔ اور ایتھریم، جو سب سے بڑا سیکیورٹی فراہم کنندہ ہے، کو یہ بھی مستقل سوچنا ہوگا کہ L2 کی خوشحالی کے دوران، اپنے مین نیٹ ورک کو زیادہ مناسب قیمتی واپسی حاصل ہو۔
اس بحث میں کوئی مکمل فاتح نہیں ہے؛ اصل بات صارف تجربہ، بنیادی ڈھانچے کے منافع اور بنیادی سیکورٹی کے انگیجمنٹ کے درمیان تین طرفہ توازن ہے، جو صرف “کس کا گیس کم ہے” سے کہیں زیادہ پیچیدہ ہے۔ حقیقی فاتح وہی ہوں گے جو ان تینوں کے درمیان قابلِ استحکام حل تلاش کر سکیں۔