پیڈکشن مارکیٹس خطرات کو کم کرنے والے ٹولز کے ذریعے بیمہ کے خالی شدہ حصوں کو پُر کرتے ہیں

لکھنے والہ: G_Gyeomm

ترجمہ: AIdidiaoJP، فورسائٹ نیوز

ہالیٹ، جو حال ہی میں لانچ ہوا AI جو خطرہ انتظام کا ٹول ہے، توقعات کے مارکیٹ کو اصل میں کاروبار کے لیے بیمہ ٹول بنانے کی کوشش کر رہا ہے۔ منطق بہت سیدھا ہے: کاروبار اپنی کاروباری معلومات درج کرتا ہے، سسٹم خودکار طور پر اہم خطرات کی شناخت کرتا ہے، اور پھر ان خطرات کو ہیڈج کرنے کے لیے متعلقہ Kalshi واقعہ معاہدے تجویز کرتا ہے۔

ہیج کا مکانیزم خود بخود بہت پیچیدہ نہیں ہے۔ پیڈکٹیو مارکیٹ کے معاہدے کی ساخت بہت واضح ہے — اگر واقعہ پیش آیا تو 1 امریکی ڈالر کا نقصان، اگر نہیں پیش آیا تو 0 امریکی ڈالر کا نقصان۔ معاہدے کی روزمرہ کی قیمت، مارکیٹ کا اس بات کے احتمال کا مشترکہ جائزہ ہے۔

یہ سادہ ساخت ہی ہے جس نے پیشگی مارکیٹ کو اصل ہیڈج اوزار بننے کی صلاحیت دی ہے۔ کمپنیاں اپنے کاروبار پر اثر ڈالنے والے واقعات کے معاہدات، جیسے موسمی انحراف، توانائی کی قیمتوں میں تبدیلی یا عبوری شرح میں تبدیلی، پہلے سے خرید سکتی ہیں۔ جب یہ خطرات واقعی پیش آئیں، تو معاہدے کا معاوضہ کاروباری نقصان کو جزوی یا مکمل طور پر کم کر سکتا ہے۔

ایک مخصوص مثال: ایک آئس کریم کی دکان، جو ایک ٹھنڈی گرما کے موسم کا سامنا کر رہی ہے، اس کی آمدنی میں تقریباً 20,000 امریکی ڈالر کی کمی آ جاتی ہے۔

ہیج کارروائی یہ ہے: 20,000 ٹیمپریچر فاروارڈ کنٹریکٹس کو 0.30 ڈالر فی یونٹ کی شرح سے خریدنا۔ اگر گرمیوں کا اوسط درجہ حرارت مقررہ حد سے کم ہو، تو ہر کنٹریکٹ پر 1 ڈالر کا معاوضہ دیا جائے گا۔ کل لاگت 6,000 ڈالر ہے۔

صرف دو ممکنہ نتائج ہو سکتے ہیں:

• ٹھنڈا گرمی کا موسم: درجہ حرارت حد سے کم تھا، آمدنی میں 20,000 امریکی ڈالر کی کمی آئی، لیکن معاہدہ ایک بار 20,000 امریکی ڈالر کا نقصان دے دیا۔ آخری صاف نقصان 6,000 امریکی ڈالر پر ثابت ہو گیا — جو اصل میں معاہدہ خریدنے کے لیے خرچ کی گئی رقم تھی۔
• گرمی کا موسم: درجہ حرارت حد سے زیادہ، آمدنی متاثر نہیں ہوئی، لیکن معاہدہ ختم ہو کر صفر ہو گیا، 6000 ڈالر کا خرچ بالکل ضائع ہو گیا۔

چاہے نتیجہ کچھ بھی ہو، آخری نقصان 6000 امریکی ڈالر میں محفوظ ہو گیا۔ یہ 6000 امریکی ڈالر بنیادی طور پر بیمہ کی قیمت ہیں۔ اور اس کی شرح کو کوئی بیمہ کمپنی کا اکاؤنٹنٹ یا کوئی روایتی بیمہ دہندہ نہیں، بلکہ بازار خود طے کرتا ہے — لاکھوں خریدار اور فروخت کرنے والے اپنی اصل رقم سے حقیقی وقت میں قیمتیں ظاہر کرتے ہیں۔

پیشگوئی مارکیٹ نے سپیکولیٹو مانگ کو جمع کر لیا ہے۔ اس نے انتخابات کی پیشگوئی سے شروعات کی، اور پھر اس نے کھیلوں تک اپنا دائرہ کار وسعت دے دیا، جس سے ٹریڈنگ والیم کا مسئلہ تقریباً حل ہو گیا۔ صنعت کے مطابق، اگلی نمو کا راستہ مزید عملی استعمال کے معاملات کو شامل کرنا ہے، اور ہیج کرنے کی مانگ کو بار بار اٹھایا جا رہا ہے، جو اس میں سب سے زیادہ امید کا باعث ہے۔

نظری طور پر، اس کی قیمت واقعی بہت زیادہ ہے۔ موجودہ ہیڈج ٹولز کے دائرہ کار سے باہر کے خالی مقامات بہت وسیع ہیں۔ روایتی تجارتی بیمہ میں آپریشنل بروک ڈاؤن کوریج عام طور پر جسمانی نقصان کو شرط بناتی ہے۔ ایک اسکی سنگل اسٹور جو پورے سرد موسم میں تقریباً برف نہیں پڑنے کی وجہ سے آمدنی کا نقصان برداشت کرتا ہے — ایسا صرف "آپریشنل رِسک" مارکیٹ میں تقریباً کسی بھی مناسب بیمہ پروڈکٹ سے کور نہیں ہوتا۔

فریکٹ مارکیٹ میں بالغ ہیڈج اوزaar موجود ہیں، لیکن ان کا دروازہ بلند ہے: آپ کو ISDA معاہدہ دستخط کرنا ہوگا، الگ فیوچرز اکاؤنٹ کھولنا ہوگا، ضمانت جمع کرانی ہوگی، اور مینیمم کنٹریکٹ سائز کی حد بھی ہے۔ یہ شرائط بڑے اداروں کے لیے مسئلہ نہیں ہیں، لیکن عام چھوٹے اور درمیانے کاروباروں کے لیے تقریباً حاصل نہیں۔ گولڈمن سیکس ایک ماہر ڈیریویٹو ٹریڈنگ ٹیم رکھ سکتا ہے، لیکن سڑک کے کنارے والی کافی شاپ نہیں۔

مسئلہ یہ ہے کہ نظریاتی منطق اور عملی استعمال کے درمیان ہمیشہ ایک واضح فاصلہ موجود ہے۔ پیشگوئی مارکیٹس طویل عرصے سے "جوا" کا لیبل لٹکائے ہوئے ہیں، اور یہ کہ کیا وہ صرف ایک ٹریڈنگ ٹول کے بجائے ایک الگ حفاظتی مارکیٹ کے طور پر کام کر سکتی ہیں — اس کا کبھی نظام طریقے سے جائزہ نہیں لیا گیا۔

سچائی یہ ہے کہ پیشگوئی مارکیٹس کا استعمال ہیڈج کے لیے ہوا ہے؟ کیا حقیقی ہیڈج کی ضرورت موجود ہے؟ ٹریڈنگ کے افعال خود ہدایات فراہم کر سکتے ہیں۔ ہم نے تقابل کے لیے تین گروہ ڈیٹا منتخب کیے ہیں۔

پہلا گروپ CME گیRAIN فیچر ہے — جو روایتی ہیڈج مارکیٹ ہے اور اس کا مقصد کھاد اور جانور کی مصنوعات کی قیمت میں تغیر کے نقصانات کو کم کرنا ہے۔

دوسرا گروہ کلشی کھیلوں کا مارکیٹ ہے — یہاں ہیڈج کی ضرورت بہت کم ہے، اور ٹریڈنگ تقریباً مکمل طور پر سپیکولیٹو ہے۔

تیسری گروپ کلشی موسمی مارکیٹ ہے — یہ CME موسمی فیچرز کی طرح موسمی خطرات کا انتظام کرتی ہے اور کلشی کھیلوں کے مارکیٹ کے ساتھ مکمل طور پر ایک جیسی واقعہ معاہدہ ساخت اور ٹریڈنگ ماحول شیئر کرتی ہے۔ اس سے یہ ایک بہترین ٹیسٹ کیس بن جاتا ہے — دیکھنے کے لیے کہ اس کا ٹریڈنگ رویہ کس طرف زیادہ قریب ہے۔

ہیج اور اسپیکولیشن عام طور پر مختلف ٹریڈنگ خصوصیات ظاہر کرتے ہیں۔ ہیج کرنے والے عام طور پر خطرے کے ونڈو کے آنے سے پہلے ہی پوزیشن بناتے ہیں اور اسے منقضی ہونے تک رکھتے ہیں؛ جبکہ اسپیکولیٹرز زیادہ بار داخل اور باہر ہوتے ہیں، قیمت کے پیچھے بھاگتے ہیں، اور ان کا تبادلہ شدہ شرح واضح طور پر زیادہ ہوتا ہے۔

اگر کلسی کے موسمی مارکیٹس کی ٹرن اوور ریٹ اور پوزیشننگ کا رویہ سپورٹس مارکیٹس کے بجائے روایتی ہیڈج مارکیٹس کے قریب ہے، تو ہیڈج کی مانگ حقیقی ہے۔

اس کے برعکس، اگر یہ کھیلوں کے مارکیٹ سے کوئی فرق نہیں رکھتا، تو اصل استعمال زیادہ تر صرف ٹھیکہ بازی کے قریب ہو جائے گا۔ اس صورت میں، Blanket جیسے ٹولز صرف صنعت کے خوبصورت خیالات کا جواب دے رہے ہوں گے، نہ کہ ڈیٹا سے ثابت ہونے والی حقیقی ضروریات۔

اس تجزیے میں 2025ء کے اگست سے 2026ء کے اگست تک结算 ہونے والے 1,265 کلسھی مارکیٹس کو شamil کیا گیا ہے۔ فلٹر کرنے کا معیار یہ ہے: کم از کم 500 معاہدے کا کل تجارتی حجم، اور تجارت کم از کم تین دن تک جاری رہی۔

سب سے پہلے، مختلف مارکیٹس میں پوزیشنز کے تجارت کی اکثریت کو دیکھیں۔ ہندسہ تبادلہ شرح کو روزانہ تجارتی حجم کو روزانہ پوزیشن (OI) سے تقسیم کرکے تعریف کیا جاتا ہے۔ ہم نے ہر مارکیٹ کے ہر فاروڈ کنٹریکٹ کے لیے روزانہ تبادلہ شرح کا حساب لگایا اور پھر پورے ٹریڈنگ دور کی میڈین لی گئی۔

نتیجہ واضح ہے: کلشی موسم کے معاہدوں کی ٹرن اوور ریٹ سب سے کم ہے، صرف 0.210۔ روایتی ہیڈج مصنوعات میں مکئی فیچرز 0.266 ہے، جبکہ کلشی کھیلوں کے معاہدے سب سے زیادہ 0.315 تک پہنچے۔

سپورٹ کنٹریکٹس کی ٹرن اوور ریٹ تقریباً موسمی کنٹریکٹس کی 1.5 گنا ہے۔ اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ موسمی کنٹریکٹس میں نسبتاً لمبے عرصے تک پوزیشن رکھنے کا رجحان ہے، جو اصل ہیج کی ضرورت کا ابتدائی اندازہ دیتا ہے۔

لیکن احتیاط ضروری ہے: مکئی فیچر کی تبدیلی شرح درمیان میں ہے، اور تینوں گروہوں کے درمیان فرق خاص طور پر زیادہ نہیں ہے۔ صرف تبدیلی شرح پر انحصار کرکے، یہ تصدیق نہیں کی جا سکتی کہ موسمی مارکیٹ میں ہیڈج کی ضرورت موجود ہے۔ اس وقت یہ ڈیٹا ہمیں صرف اس بات کا پتہ چلا رہا ہے کہ موسمی معاہدوں کی تبدیلی شرح کھیلوں کے معاہدوں کے مقابلے میں واضح طور پر کم ہے۔

دوسرا اہم اشارہ تکمیل تک رکھنے کا تناسب ہے — جو تکمیل کے وقت بازار میں کتنی پوزیشنز غیر متحرک رہیں، اس کا اندازہ لگاتا ہے۔ اس کی گنتی ہر فارویڈ کنٹریکٹ کے آخری پوزیشن کو کل تجارتی حجم سے تقسیم کرکے کی جاتی ہے۔ جتنا زیادہ عدد ہوگا، اتنا ہی زیادہ پوزیشنز تکمیل تک مضبوطی سے رکھے جائیں گے۔

نتائج کا فرق بہت واضح ہے: کسی بھی تجارتی مدت کے لیے، موسمی معاہدوں کا انتہائی تک رکھنے کا تناسب 0.5 سے زیادہ ہے۔ مقابلے میں، کھیلوں کے معاہدوں کا تناسب صرف 0.012 اور 0.033 ہے۔ 3 سے 45 دن کے تجارتی ادوار میں، موسم، کھیلوں کا 42.8 گنا ہے؛ اور 45 دن سے زیادہ کے ادوار میں، فرق اب بھی 16.7 گنا ہے۔

یہ واضح طور پر ظاہر کرتا ہے کہ موسمی معاہدات، کھیلوں کے معاہدات کے مقابلے میں زیادہ "لے لیں اور رکھ دیں" کی رجحان رکھتی ہیں۔ ہیڈج کرنے والے معاہدات رکھتے ہیں تاکہ جب خطرہ پیدا ہو تو انہیں معاوضہ مل سکے، نہ کہ قیمت کے اُچھال اور گرنے سے فرق کمانے کے لیے۔ اس لیے، معاہدات کا زیادہ تر تکمیل تک رکھنا، موسمی بازار میں اصل ہیڈج کی ضرورت کے وجود کو مضبوطی سے تسلیم کرتا ہے۔

بے شک، اسے پورے موسمی مارکیٹ کو ہیڈج کے لیے استعمال ہونے کے طور پر براہ راست نہیں سمجھا جا سکتا۔ یہ ڈیٹا منفرد پوزیشنز کے خریدار اور فروخت کنندہ کی شناخت نہیں کرتا، اس لیے اسے اصل خریداروں کے مدت تک رکھنے والے تناسب کے برابر نہیں سمجھا جا سکتا۔ اب تک جو تصدیق شدہ ہے، وہ یہ ہے کہ موسمی معاہدوں کی پوزیشننگ کا رویہ کھیلوں کے معاہدوں سے واضح طور پر مختلف ہے۔

آخری سوال یہ ہے: ان پوزیشنز کو کب بنایا گیا؟ ہم ہر فارویڈ کنٹریکٹ کی روزانہ پوزیشن کو اس کنٹریکٹ کی اعلیٰ پوزیشن سے تقسیم کرتے ہیں، اور لانچ سے منقضی ہونے تک کے دوران کو 0% سے 100% تک کی پروگریس بار میں تبدیل کرتے ہیں، پھر میڈین کریو کو گراف پر ظاہر کرتے ہیں۔

معیار یہ ہے کہ پیک پوزیشن کے نصف تک پہنچنے کا وقت دیکھا جائے۔ اگر اس کے ختم ہونے سے زیادہ وقت باقی ہونے پر نصف پوزیشن حاصل ہو جائے، تو اس کا مطلب ہے کہ پوزیشن زیادہ پہلے بنائی گئی ہے — جو ہیڈج کرنے والوں کے رویے کے مطابق ہے۔

3 سے 45 دن تک جاری موسمی معاہدے، اپنی زندگی کے 47% پر پہنچ کر اپنی سب سے زیادہ پوزیشن کا نصف حاصل کر لیتے ہیں، جبکہ ابھی تک 53% باقی ہیں۔ اسی مدت کے لیے کھیلوں کے معاہدے 65% تک پہنچ کر نصف پوزیشن حاصل کرتے ہیں، جبکہ باقی وقت صرف 36% ہوتا ہے۔

45 دن سے زیادہ کے معاہدوں میں فرق اور بھی حیران کن ہے۔ موسم کے معاہدے 32% باقی رہتے ہوئے آدھے تک پہنچ چکے ہیں، جبکہ کھیل کے معاہدے صرف 1.3% باقی رہ گئے ہیں۔ کسی بھی انٹروال میں، موسم کے پوزیشنز کھیل کے پوزیشنز کے مقابلے میں کافی زیادہ پہلے بنائے گئے۔

یہ "پہلے سے تیاری" کا عمل، روایتی ہیڈج مارکیٹ کی ایک مخصوص خصوصیت ہے۔ 11 اگست، 2026 تک، CME کے زерعات اور جانورانہ مصنوعات فیوچرز میں، ستھرے چھ ماہ تک باقی رہنے والے معاہدات پر بڑی مقدار میں پوزیشنز جمع ہو چکی ہیں۔ مکئی فیوچرز پر، جو 16 ماہ بعد تک مکمل نہیں ہوں گے، ابھی تک 65,127 پوزیشنز قائم ہیں۔

یہ اس رجحان کو ظاہر کرتا ہے کہ خطرہ واقعی پیش آنے سے پہلے ہی کام شروع کر دیا جاتا ہے۔ اور کلسھی موسم کے معاہدوں کا رویہ، رسمی ہیڈج مارکیٹس کے قریب واضح طور پر زیادہ ہے، سپورٹس مارکیٹس کے مقابلے میں۔

سب سے پہلے نتیجہ: کلشی موسم کا مارکیٹ صرف ہیڈج مارکیٹ نہیں ہے، اور نہ ہی اس کی مانند کھیلوں کا صرف سپیکولیٹو مارکیٹ ہے۔ سپیکولیٹو مانگ اب بھی کافی حد تک لیکویڈٹی کا اہم حصہ فراہم کرتی ہے، لیکن اس کے علاوہ، ہیڈج کی مانگ بھی نسبتاً واضح طور پر ظاہر ہو چکی ہے۔

تین اشاریے ایک ہی سمت کی طرف اشارہ کرتے ہیں: موسمی معاہدوں کی ٹریڈنگ کی کم تر تعدد،结算 کے وقت زیادہ پوزیشنز کو برقرار رکھنا، اور پوزیشنز کو زیادہ زودتر بنانا۔ ایک منفرد اشارہ ٹریڈنگ کے مقصد کو 100 فیصد تصدیق نہیں کر سکتا، لیکن ان رویوں کی انتہائی مطابقت اس جائزے کو تائید کرتی ہے کہ کلسھی موسمی مارکیٹ میں سپورٹس سے الگ پوزیشن کی مانگ موجود ہے، جس میں کافی حد تک اصل ہیڈج کی ضرورت ہو سکتی ہے۔

زیادہ اہم بات یہ ہے کہ سپیکولیٹو مانگ، مارکیٹ کی کمزوری کے بجائے، ہیڈج فنکشن کے قائم ہونے کی پیش‌گوئی ہے۔ صرف ہیڈج کرنے والوں والی اور سپیکولیٹرز کے بغیر کوئی مارکیٹ، کافی مقابلہ یا مستقل لیکویڈٹی حاصل کرنا مشکل ہوتی ہے۔

پیشگی مارکیٹ میں، اسپیکولیٹرز قیمتیں طے کرتے ہیں اور لیکویڈیٹی فراہم کرتے ہیں، جبکہ ہیڈج کرنے والے اس کے بنیاد پر اپنے وہ خطرات منتقل کرتے ہیں جنہیں وہ برداشت نہیں کرنا چاہتے۔ خطرہ اب بیمہ کمپنیوں کے ذریعہ براہ راست بروقت نہیں ہوتا، بلکہ مارکیٹ کے شرکاء کے درمیان قدرتی طور پر تقسیم ہو جاتا ہے۔

اس لیے، اگلے مرحلے کی نمو کا اندازہ لگانے کا اہم نقطہ یہ نہیں کہ ہم سپیکولیشن کو "باہر نکال دیں" اور مکمل طور پر ہیڈج کی طرف منتقل ہو جائیں۔ اصل اہمیت یہ ہے کہ سپیکولیشن کے ذریعہ بنائے گئے لکویڈٹی کے بنیادی ڈھانچے پر کتنی حقیقی کاروباری ہیڈج کی مانگ شامل کی جا سکتی ہے۔ یہی وہ مرکزی متغیر ہے جو اسے "دلچسپ سپیکولیٹو ٹول" سے "قابل استعمال رسک مینجمنٹ انفراسٹرکچر" میں تبدیل کرنے کا فیصلہ کرتا ہے۔