نائنث سرکٹ نے کالشی اسپورٹس کنٹریکٹس کو سویپس نہیں قرار دیا، جو تھرڈ سرکٹ کے خلاف ہے

نائنوتھ سرکٹ نے جمعہ کو فیصلہ دیا کہ کلشی کے کھیلوں کے واقعات کے معاہدے کاموڈٹی ایکسچینج ایکٹ کے تحت سویپس نہیں ہیں، جس سے نیواڈا کو پریڈکشن مارکیٹ کے خلاف اپنے گیمنگ قوانین نافذ کرنے کا راستہ صاف ہو گیا۔

فیصلہ ایک اکیلے سوال پر منحصر ہے جس کے ساتھ بڑے تجارتی مفاد جڑے ہوئے ہیں: اگر معاہدے تبادلہ ہیں، تو کمودٹی فیوچرز ٹریڈنگ کمیشن کے پاس ان پر انحصاری اختیارات ہیں اور ریاستیں باہر ہو جاتی ہیں۔ 28 اگست کی رائے KalshiEX LLC v. Assad میں کہا گیا ہے کہ وہ تبادلہ نہیں ہیں، اس لیے نیواڈا کا گیمنگ نظام لاگو ہوتا ہے۔ کالشی اب نیواڈا میں ریاستی گیمنگ نفاذ کا سامنا کر رہا ہے، جبکہ اسی مصنوعات کو نیو جرسی میں فیڈرل سطح پر حفاظت حاصل ہے، جہاں تھرڈ سرکٹ نے اپریل میں دوسرے طریقے سے فیصلہ کیا تھا۔

CEA کے مطابق، ایک سویپ ایک ایسے معاہدے کو شامِل کرتا ہے جو "کسی واقعہ کے وقوع، عدم وقوع یا وقوع کے حد تک" منحصر ہو۔ کالشی نے دلیل دی کہ ان کے کھیلوں کے معاہدے اس میں شامل ہیں، جس سے وہ صرف CFTC کی مکمل نگرانی کے تحت آ جائیں گے اور نیواڈا کے دائرہ کار سے باہر۔

پینل نے اس تشریح کو مسترد کر دیا۔ عدالت نے کہا کہ سپر بول ہوتا ہے یا نہیں، ایک واقعے کا واقعہ ہے؛ جبکہ کسی خاص ٹیم کا اسے جیتنا ایک واقعے کا نتیجہ ہے۔ پینل نے مزید کہا کہ کلسھی کی وسیع تشریح، "کسی بھی حد بندی کے بغیر ہے کیونکہ کچھ بھی ایک واقعہ کے طور پر تعریف کیا جا سکتا ہے۔"

کسی نے بھی یہ نہیں کہا کہ معاہدے ایک مخصوص معاہدہ بازار پر ٹریڈ ہوتے ہیں۔ عدالت نے یہ رکھا کہ وہ اب بھی سویپس نہیں ہیں۔ جج رائین نیلسن، برِجٹ بید اور کینیتھ لی نے اس کیس سنی؛ نیلسن نے رائے لکھی اور لی نے متفقہ رائے دی۔

پینل نے 17 C.F.R. § 40.11(a) پر بھی اٹھایا، جو کھیلوں سے متعلق، متعلق یا حوالہ دینے والے واقعات کے معاہدوں کو منع کرتا ہے۔ کالشی نے اپنی خود تصدیق کے ذریعے کھیلوں کے معاہدے فہرست کیے، جس عمل سے ایکسچینج کو CFTC کی پہلے سے منظوری کے بغیر ایک مصنوعات کو بازار میں لانے کی اجازت ہوتی ہے۔ عدالت نے کہا کہ خود تصدیق CEA کے واقعات کے معاہدوں کے لیے خاص قاعدہ اور اس احکامیہ دونوں کے تحت غیر قانونی تھی۔

لی نے اکثریت کے متنی تجزیہ سے اتفاق کیا لیکن الگ طور پر اس بات کو اہم قرار دیا کہ خصوصی قاعدہ "CFTC کو گیمنگ معاہدوں کو مکمل طور پر منع کرنے کا انتخاب دیتا ہے۔" اس نے نتیجہ نکالا کہ سوال کا جواب اب دینے کی ضرورت نہیں کیونکہ § 40.11 ابھی انہیں روک رہا ہے۔

تھرڈ سرکٹ کی 6 اپریل کی رائے کلشی ایکس ایل ایل سی بمقابلہ فلہرٹی میں اسی قانونی متن پر اُلٹا نتیجہ نکالا گیا۔ جج پورٹر کے مصنف 2-1 کا زیادہ رائے یہ تھی کہ کھیلوں کے نتائج کو "ممکنہ مالی، معاشی یا تجارتی نتائج" سے منسلک کیا جا سکتا ہے اور اس لیے وہ سویپس کے قابل ہیں۔ اس نے دونوں فیلڈ اور تضاد کے تحت پری ایمپشن کو مان لیا اور نیو جرسی کو اپنے جوئے کے قوانین نافذ کرنے سے روک دیا۔ جج روتھ نے مخالفت کی، جس میں دلائل دیے گئے کہ پری ایمپشن کے خلاف فرضیہ جوئے پر لاگو ہوتا ہے کیونکہ ریاستوں نے روایتی طور پر اس کا انتظام کیا ہے۔

اب تک دو فیڈرل اپیل کورٹس نے ایک ہی تعریف کو پڑھا ہے اور ایک ہی کمپنی کے مصنوعات پر متضاد نتائج حاصل کیے ہیں، جو سپریم کورٹ کی جائزہ لینے کی روایتی شرط ہے۔

کوئی بھی فیصلہ اس کے بنیادی مقدمے کو ختم نہیں کرتا۔ دونوں اپیلیں پریلمنری ان جنکشن اور اس بات کے بارے میں تھیں کہ کیا کلسی نے اس ابتدائی مرحلے پر کامیابی کا امکان ثابت کیا، نہ کہ مسائل پر نہایت فیصلہ۔

نائنث سرکٹ کا فیصلہ صرف کھیلوں کے معاہدوں تک محدود ہے۔ اس نے نیوادا کے کلشی کے انتخابی معاہدوں کے خلاف چیلنج کو نئی رائے کے تحت دوبارہ غور کرنے کے لیے ضلع عدالت کو واپس بھیج دیا۔

کلشی نے واقعات کے معاہدوں کے علاوہ کرپٹو ڈیریویٹیوز میں توسیع شروع کر دی ہے، CFTC کے بٹ کوائن معاہدے کو منظور کرنے کے دن بعد 12 آلٹ کوائنز پر پرفیکچوئل فیوچرز شامل کرنے کا درخواست دیا ہے، اور اوراکل فراہم کنندہ ریڈ اسٹون کے ساتھ شراکت کے ذریعے مزید آن چین پر قدم رکھا ہے۔