نئی تحقیق بینکوں کے دوڑنے پر کرپٹو کی کہانی کو چیلنج کرتی ہے

لکھنے والے: بائیرون جلیم، بلاک ورکس

ترجمہ: شن چاؤ ٹیکفلو

شین چاؤ کا خلاصہ: بٹ کوائن کے حامی عام طور پر جزوی ریزرو بینکوں کو پونزی اسکیم قرار دیتے ہیں اور کہتے ہیں کہ جب بینک ڈھا ڈھا ہو جائے تو اچھے بینک بھی گر جائیں گے۔ لیکن ایک نئی تحقیق نے بہت سارے بینک ڈھا ڈھا کے واقعات کا جائزہ لیا اور پایا کہ زیادہ تر ڈھا ڈھا بینک کو خطرے میں ڈالنے سے پہلے خود بخود ختم ہو جاتے ہیں۔ یہ ایک ضروری تردید ہے جو ان سرمایہ کاروں کے لیے ہے جو بینکوں کی کمزوری کو کرپٹو ناٹس کا حصہ سمجھتے ہیں۔

آپ بالکل غلط سوچ رہے ہیں، جیسے میں نے اپنا پیسہ سیف میں رکھ دیا ہو۔" (جارج بیلی نے جزوی ریزرو بینکنگ کے بارے میں کہا)

بینکاری کا بنیادی عہد یہ ہے کہ ہر کوئی اپنا پیسہ کبھی بھی نکال سکتا ہے، جب تک کہ وہ سب ایک ہی وقت پر نکالنے کی کوشش نہ کریں۔

یہ جارج بیلی نے ہمیں سکھایا۔

آپ بالکل غلط سوچ رہے ہیں، جیسے میں نے اپنا پیسہ سیف میں قفل کر دیا ہو۔" اس نے Bailey Brothers Building & Loan کے اندازہ لگانے والے صارفین سے کہا۔ "یہاں پیسہ نہیں ہے۔ آپ کا پیسہ Joe کے گھر میں ہے، جو آپ کے گھر کے اگلے ہی ہے۔ Kennedy کے گھر، Macklin بیوی کے گھر، اور سینکڑوں اور گھروں میں۔"

وہ سمجھا رہا تھا، "آپ انہیں گھر بنانے کے لیے پیسہ ادھار دے رہے ہیں، اور وہ آپ کو واپس کرنے کے لیے اپنا بہترین کوشش کریں گے۔"

پریشان صارفین فوراً آرام نہیں کر سکے۔ جارج کو بھاڑ کو روکنے کے لیے اپنے 2000 ڈالر نکالنے پڑے۔ حتیٰ کہ اس کے باوجود، بینک کو صرف فلم کے اختتام تک بچایا گیا: دوست اور صارفین نے کافی رقم جمع کر کے بینک کے بلانس شیٹ پر 8000 ڈالر کے خلا کو بھر دیا۔

آسٹریائی اسکول کے معاشی دان میرے روت بارڈ کہتے تھے کہ بیلی براز کو ٹوٹنے دیں۔ "جزوی ریزرو بینکنگ ایک دھوکہ، پونزی اسکیم، اور دھوکہ ہے۔" اس نے لکھا تھا۔

وہ سمجھتا ہے کہ بینکس اس دھوکہ دہی کو اس لیے لاگو کر سکتے ہیں کیونکہ جارج بیلی جیسے بینکر ان کے اتنے زیادہ قرضے جاری کرنے کے طریقے کو منحرف کر دیتے ہیں۔

"کیونکہ سب نے یہ سمجھنا شروع کر دیا ہے کہ بینک صرف ہماری پیسے لے کر اسے دوبارہ قرض دیتے ہیں،" روت بارڈ نے ایک تقریر میں وضاحت کی، "اس لیے یہ سمجھنا مشکل ہے کہ بینک اصل میں قانونی طور پر نقدی جعل کر رہے ہیں۔"

دوسرے الفاظ میں، اگر لوگوں کو پارٹیل ریزرو بینکنگ کا طریقہ کار سمجھ میں آ جائے کہ بینک کیسے “خالی سے” پیسہ بناتے ہیں، تو سب ایک ساتھ اپنا پیسہ واپس مانگنے لگیں گے۔ سب سے بہترین بینک بھی منہدم ہو جائیں گے۔

بینکوں کے لیے یہ ناامیدانہ نقطہ نظر مزید اکیڈمک سہارہ حاصل کرتا ہے۔ اقتصاد دان ڈگلس ڈائمنڈ اور فلپ ڈیبیوگ نے جزوی اسٹاک بینکنگ کی کمزوری پر ایک کلاسیک تحقیق لکھی: "بینک کی دوڑ، جمع کردہ بیمہ اور مائعیت"۔

یہ تحقیق روتبرڈ کی تصوری سمجھ کو فارمولا بنا دیتی ہے: کہ جب بینک مدتی قرضوں کے لیے مانگ پر قرضوں کا استعمال کرتے ہیں، تو یہاں تک کہ اگر ان کے اثاثے صحت مند ہوں، تو وہ بھی بینک ڈھا ڈھانچے کے خطرے کا شکار ہو سکتے ہیں۔

اس لیے، بینک کے بند ہونے کی فکر خود کو پورا کر سکتی ہے: "بینک کے بند ہونے کی توقع کے باعث، صرفہ کاروں کی طرف سے ڈپازٹس نکالنے کی بھیڑ ہو جاتی ہے۔" مصنف نے وضاحت کی۔ "واقعہ میں، اچانک نکالے جانے والے رقم کی وجہ سے بینک کو بہت سے اثاثوں کو نقصان پر فروخت کرنے پر مجبور ہونا پڑتا ہے، جس سے آخرکار بینک بند ہو جاتا ہے۔"

"یہ ضروری طور پر بینک کی بنیادی صحت سے متعلق نہیں ہے۔" انہوں نے مزید کہا۔ بالکل برعکس، "کوئی بھی چیز جو [ودیعہ گزاروں] کو ڈھیر ڈالنے کی توقع دے، وہ ڈھیر ڈالنے کا باعث بن جائے گی۔"

"حتیٰ کہ 'صحت مند' بینک بھی ناکام ہو سکتے ہیں۔"

ڈیمنڈ اور ڈیبیوگ نے اپنے فکری ماڈلز کے بنیاد پر، جو ریاضی اور کھیلوں کے نظریہ پر مبنی ہیں، اس فکرنا کا نتیجہ نکالا۔

ایک نئی تحقیق کے مطابق، یہ ماڈل حقیقت کو ظاہر نہیں کرتا۔

ہر نکاسی کی واقعہ، جو ایک بڑے زبانی ماڈل نے اخبار کی رپورٹس سے حاصل کی ہے، ایک ویب سائٹ پر درج ہوتی ہے جہاں نکاسی کیوں شروع ہوئی اور کیسے حل ہوئی، اس کی تفصیل دی جاتی ہے۔

ایک حیران کن دریافت یہ ہے کہ زیادہ تر دوڑیں بینکوں کو خطرے میں ڈالنے سے پہلے خود بخود بند ہو جاتی ہیں۔ مصنف نے پایا: “بینک کی تباہی کا باعث نہ بننے والی دوڑیں، تباہی کا باعث بننے والوں سے زیادہ ہیں۔”

یہ ڈائمنڈ-ڈیبیوگ خود کامیاب مدل کی توقعات کے مطابق نہیں ہے۔

حتیٰ کہ بنیادی طور پر "بہت کمزور" بینکوں میں سے بھی، بہت سے ہی بند ہو گئے۔

میں سوچتا ہوں کہ روتبارڈ اس عدد کو 100% ہونے کی توقع کرتے۔

اسی دوران، بنیادی طور پر سب سے مضبوط بینک "کبھی کبھار ہی بند ہوتے ہیں"، چاہے ان پر دوڑ پڑ جائے۔

لکھاری کا نتیجہ؟ "یہ نمونہ ایک مضبوط خیال کو چیلنج کرتا ہے کہ صرف مالیاتی ترافق کے مسائل سے شدید مالیاتی تنگی پیدا ہو سکتی ہے۔"

میں سوچتا ہوں کہ یہ ان کا احترامی طریقہ ہے کہ ڈائمنڈ، ڈیبیوگ، روت بارڈ، سونے کے ماننے والے اور بٹ کوائن کے ماننے والوں کا جو خیال ہے کہ جزوی تیاری بینکاری غلط ہے، وہ غلط ہے۔

کیسز کے ڈھیر لگ گئے ہیں

ڈائمنڈ اور ڈیبیوگ نے کم از کم ایک بات درست کہی: "ہمارے ماڈل میں بینک کی دوڑ خود توقعات کے تبدیل ہونے سے پیدا ہوتی ہے،" انہوں نے کہا، "اور توقعات تقریباً کسی بھی چیز پر منحصر ہو سکتی ہیں۔"

میں نے بینک کے بھاگنے کے ڈیٹا بیس کو تلاش کرتے ہوئے کچھ بہترین مثالیں تلاش کر لیں۔

1910ء میں، لاس اینجلس میرچنٹس نیشنل بینک میں جم جیفریز کے بینک کا دورہ اور اس کے ساتھ آئے پیشہ ورانہ فٹبال کے شائقین کی وجہ سے بھاڑ ہو گئی۔ اخبار نے رپورٹ کیا: “کئی صارفین کو لگا کہ کچھ ہو گیا ہے، اور انہوں نے اپنی جمعاندیوں کو نکالنا شروع کر دیا۔ جب تک کہ یہ فٹبال کھلاڑی نہیں چلا گیا، ڈرے ہوئے صارفین پر امن نہیں آیا۔”

اصل میں جیفرز صرف بینک میں اکاؤنٹ کھولنے اور چیمپئن شپ انعام کا ایک حصہ جمع کرانے آیا تھا۔

1924 میں، مونٹانا کے بٹ کے میٹلز بینک اینڈ ٹرسٹ کمپنی پر ڈیمینڈ کا دباؤ پڑا، جس کی وجہ ایک مزاحیہ جھوٹے دعوے کی سنی گئی خبر تھی کہ یہ بینک اگلے دن کھولے گا نہیں۔ اخبارات نے رپورٹ کیا کہ بینک نے معمول کے بند ہونے کے وقت کے بعد چار گھنٹے تک کام جاری رکھا تاکہ نکالنے والوں کی ضروریات پوری کی جا سکیں، "جب تک ڈھندے تک کہ اندھیرا ہو گیا اور اسٹورڈز کو ادائیگی کرنا محفوظ نہ رہا۔"

یہ مزاح یہ ہے کہ بینک اگلے دن واقعی بند رہیں گے، کیونکہ لینکن کا جنم دن ہے۔

1929 میں، نیو یارک کے بروکلین کے بے ریج سیونگز بینک میں ایک ایسی افواہ کی وجہ سے بھاڑ ہو گئی کہ ڈائریکٹر مر گیا ہے۔ خوش قسمتی سے، اخبارات نے رپورٹ کیا کہ بینک نے "اس جعلی افواہ کے بارے میں پہلے ہی معلومات حاصل کر لی تھی"، جس کی وجہ سے اسے 14 ملین ڈالر نقد رقم تیار کرنے کا وقت ملا۔

سچائی یہ ہے کہ گورنر کنیکٹیکٹ گئے اور اپنی گردن سے ایک گندھا نکالا گیا۔ (وہ سرجری سے بچ گئے۔)

دوبارہ کہتا ہوں، یہ صرف ڈیٹا بیس سے رینڈم نمونہ ہے۔

لیکن ان بھاڑوں کا امن کے ساتھ حل، ڈائمنڈ-ڈیبیوگ نظریہ کی سب سے مضبوط تشریح کو منکر ہوتا ہے: ثابت ہوا ہے کہ بینکوں کی بھاڑیں کم ہی خود کو پورا کرتی ہیں۔

لیکن کبھی کبھی ایسا ضرور ہوتا ہے۔

1930ء میں، شیکاگو کے Independence State Bank میں ایک جھڑپ کے دو دروازوں کے باہر سے ڈرائیو کا آغاز ہوا۔ اخبارات نے رپورٹ کیا: "پولیس پیٹرول کار کو ریسٹورنٹ سے اطلاع ملنے کے بعد بینک کے عمارت کے سامنے رکھا گیا، جس سے یہ افواہ پھیل گئی کہ یہ بینک پر ڈرائیو چل رہا ہے۔" کسی طرح، بینک کے 5.6 ملین ڈالر کے جمعہ میں سے 1.6 ملین ڈالر سے زائد نکال لیے گئے، جس سے بینک کے مائع اثاثے ختم ہو گئے، اور ریاستی افسران کو بینک بند کرنے پر مجبور کر دیا گیا۔

Bank Runs کی ویب سائٹ یہ نہیں بتاتی کہ Independence Bank کا بیلنس شیٹ بنیادی طور پر مضبوط ہے یا نہیں۔ لیکن مصنف کے تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ اگر وہ حقیقت میں مضبوط ہے، تو یہ بینک تقریباً یقینی طور پر زندہ رہے گا۔

بہت سے حالات میں، نقد رقم کو شفاف طور پر دکھانے سے بھاڑ کا مقابلہ کیا جا سکتا ہے۔

مثال کے طور پر، 1907 کے ایک بیچنے کو روکا گیا، جس کا طریقہ “کاؤنٹر پر نوٹ اور نقد رقم کی بڑی مقدار دکھانا، تاکہ صارفین دیکھ سکیں” تھا۔

1857 میں، الاباما کے ایک بینک کی "بے منافع بھاڑ" روک دی گئی، کیونکہ صارفین نے دیکھا کہ کیسیئر کی میز پر "ایک سونے کا مالاکوف اور ایک چاندی کا ریڈن" ڈھیر لگا ہوا ہے۔ (مالاکوف اور ریڈن مشہور روسی قلعے ہیں۔)

1924ء میں، بروکلین کے ایک بینک کے منیجر نے بھاڑ کو روک دیا۔ اس نے بینک کے سامنے کے کھڑکی کے سامنے 1000 ڈالر کے نوٹوں کو "آزادانہ طور پر ایک ڈھیر کے طور پر" جمع کر دیا تاکہ سب کو دکھایا جا سکے۔

کیا بینک کے صارفین سمجھتے ہیں کہ جتنا بھی نقد رقم جمع کیا جائے، اگر سب ایک ساتھ پیسے نکالنا چاہیں تو وہ رقم ہر کسی کو ادا کرنے کے لیے کافی نہیں ہوگی؟

میں سمجھتا ہوں کہ وہ سمجھ گئے۔

(بائرون جلیام)