نیو جرسی کے اعلیٰ قانونی اور گیمنگ نفاذ کے افسران نے امریکی عدالت عظمیٰ سے درخواست کی ہے کہ وہ پیڈکشن مارکیٹس پر تیزی سے بڑھتے ہوئے جھگڑے میں مداخلت کرے—خاص طور پر یہ کہ کیا ریاستی ریگولیٹرز گیمنگ کے قوانین کو نفاذ کر سکتے ہیں جب ایک پلیٹ فارم دعویٰ کرے کہ وہ ایک فیڈرل فریم ورک کے تحت کام کر رہا ہے۔
وکیل عام جینیفر ڈیونپورٹ اور نیو جرسی گیمنگ اینفورسمنٹ ڈویژن کی ایکٹنگ ڈائریکٹر میری جو فلہرٹی نے بدھ کو سپریم کورٹ کے پاس سرٹیوری کے ورٹ کی درخواست دی، جس میں کلسہ کے خلاف نیو جرسی کے اینفورسمنٹ ایکشن کا جائزہ لینے کا تقاضا کیا گیا۔ یہ معاملہ اس بات پر مرکوز ہے کہ کیا فیڈرل قانون ریاستوں کو اپنے علاقے میں کھیلوں پر بیٹنگ کے انتظام کے لیے روکتا ہے، چاہے پلیٹ فارم کہتا ہو کہ اس کے مارکیٹس کاموڈٹی فیوچرز ٹریڈنگ کمیشن (CFTC) کے ساتھ رجسٹرڈ ہیں۔
اہم نکات
- نیو جرسی نے فیڈرل پیشگی اثر کے دائرہ کار کو فیصلہ کرنے کے لیے امریکی عدالت عظمیٰ کو درخواست دی ہے، جو پیڈکشن مارکیٹ پلیٹ فارمز پر کھیلوں پر شرط بندی کے لیے ریاستی تنظیم کو متاثر کرتا ہے۔
- تنازع اس بات سے متعلق ہے کہ کیا CFTC رجسٹرڈ پیڈکشن مارکیٹس کاموڈٹی ایکسچینج ایکٹ کے تحت آتی ہیں اور انہیں "سواپس" کے طور پر سمجھا جاتا ہے، جیسا کہ کلسی نے دعویٰ کیا ہے۔
- نیو جرسی کی درخواست کے مطابق، کم از کم 20 ریاستوں کے گیمنگ ریگولیٹرز نے مشابہ اختیاراتی سوالات کو حل کرنے کے لیے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدنظر رہنے والے مدن
- نیو جرسی نے چेतاؤ دیا ہے کہ کلسھی کی فتح سے بہت سے اسپورٹس بیٹنگ معاہدے غیر قانونی ہو سکتے ہیں اگر انہیں CFTC رجسٹرڈ ٹریڈنگ وینوز کے باہر پیش کیا جائے۔
- کلسھی کہتی ہے کہ وہ اپیل سے متفق نہیں، اور دلیل دیتی ہے کہ پیڈکشن مارکیٹس ریاستی ریگولیٹرز کے ٹکڑے ٹکڑے نظام کے تحت کام نہیں کر سکتیں۔
جس وجہ سے نیو جرسی عدالت عظمیٰ کو شامل کرنا چاہتی ہے
اپنی عرضداستان میں نیو جرسی کا استدلال ہے کہ سپریم کورٹ کی ضرورت اس جرمانہ تنازع کو حل کرنے کے لیے ہے جس نے پیڈکشن مارکیٹ آپریٹرز اور ریگولیٹرز کو عدم یقین میں چھوڑ دیا ہے۔ داونپورٹ نے کہا کہ پیڈکشن مارکیٹ کمپنیاں دعویٰ کرتی ہیں کہ وہ تمام 50 ریاستوں میں قانونی کھیلوں پر شرط لگانے کی پیشکش کرتی ہیں، لیکن وہ “کسی بھی ریاست کے جوکر کے قوانین کی پابندی نہیں کرتیں۔” اس نے اس تنازع کو اس طرح پیش کیا کہ کانگریس نے کھیلوں پر شرط لگانے کے افعال کے لیے ریاستی قانون سے مکمل استثناء نہیں بنایا۔
نیو جرسی کی درخواست عدالت عظمیٰ سے 2010 کے ڈوڈ-فرینک وال سٹریٹ ریفارم اور صارف تحفظ ایکٹ کے بارے میں ایک خاص سوال پر توجہ دینے کی درخواست کرتی ہے: کیا یہ قانون ریاستوں کو اس بات پر پابندی عائد کرتا ہے کہ وہ اپنے علاقے میں واقع کھیلوں پر شرط بندی کو تنظیم کریں جبکہ ان شرط بندیوں کو CFTC کے ساتھ رجسٹرڈ مارکیٹس پر پیش کیا جا رہا ہو۔
قانونی میدان جنگ: CFTC رجسٹریشن اور "سواپس"
عُلیا عدالت کا درخواست، تھرڈ سرکٹ کی امریکی اپیل عدالت کے اپریل کے رائے کے بعد آیا۔ اس فیصلے پر رپورٹنگ کے مطابق، اپیل عدالت نے نیو جرسی کے گیمنگ اثارات کے خلاف 2-1 کے فیصلے سے فیصلہ کیا، جس میں کلشی کا دعویٰ مسترد کر دیا گیا کہ اس کے پاس CFTC کے کمودٹی ایکسچینج ایکٹ کے تحت ریاستی قانون کو ترجیح دینے کا “معقول کامیابی کا امکان” تھا۔
تھرڈ سرکٹ کا فیصلہ — کم سطحی عدالت کے نزاع کے لیے کم از کم — یہ تھا کہ کلسی کیا CFTC فریم ورک سے متعلق فیڈرل پری ایمپشن پر انحصار کر سکتی ہے۔ نیو جرسی کی اپیل کا ایک مرکزی پہلو یہ چیلنج ہے کہ پREDICTION-مارکیٹ پلیٹ فارمز کے ذریعے جاری کردہ اسپورٹس بیٹس کو CFTC کے دائرہ کار میں "سواپس" کے طور پر سمجھا جائے۔
نیو جرسی کے تصور کے مطابق، بنیادی نکتہ یہ ہے کہ فیڈرل قانون ریاستی اسپورٹس گیمنگ کی انجوائٹی کو مُکمل طور پر ختم نہیں کرتا—حتیٰ کہ جہاں مارکیٹس CFTC کے ساتھ رجسٹرڈ ہوں۔ Cointelegraph نے رپورٹ کیا کہ انہوں نے درخواست پر تبصرہ کے لیے CFTC سے رابطہ کیا لیکن فوری جواب نہیں ملا۔
کلشی کی فتح کا ریاستی نفاذ کے لیے کیا مطلب ہو سکتا ہے
نیو جرسی کی فائل میں دلیل دی گئی ہے کہ اسٹیکس ایک کمپنی تک محدود نہیں ہیں۔ وکیل عام کے اعلان سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ اگر کلشی پریemptiion کے بنیادوں پر کامیاب ہو جائے تو، CFTC رجسٹرڈ مارکیٹس کے باہر "سواپس" کے ٹریڈنگ پر فیڈرل پابندیوں کو اس طرح پڑھا جا سکتا ہے کہ کچھ کھیلوں پر شرط لگانے کے سرگرمیاں غیر قانونی ہو جائیں، حتیٰ کہ ان ریاستوں میں جہاں یہ سرگرمی دوسرے طور پر اجازت دی گئی ہو۔
نیو جرسی کے ذریعہ پیش کی گئی منطق سادہ لیکن نتائج کے لحاظ سے اہم ہے: اگر سی ایف ٹی سی کی ترجیحیت کافی وسیع ہے کہ ریاستی گیمنگ کے نفاذ کو روک سکے، تو "سواپس" کے طور پر ڈھالے گئے کھیلوں کے بیٹس فیڈرل جگہ کی پابندیوں کے مطابق ہونے کے لیے مجبور ہوں گے۔ اس سے مارکٹ کے شرکاء کے لیے کم قانونی راستے چھوڑ دیے جا سکتے ہیں—اس بات پر منحصر کرتے ہوئے کہ پلیٹ فارم اپنی پیشکش کو کس طرح ڈھال رہا ہے اور ٹریڈنگ کہاں اور کس طرح ہو رہی ہے۔
تاہم، کلسہی نے اس طریقہ کار کو مسترد کر دیا۔ Cointelegraph کو ایک بیان میں، سپورٹسپرسن دانی لیور نے کہا کہ کمپنی نیو جرسی کے فیصلے کے خلاف ہے جس میں وہ عدالت عظمیٰ کے پاس جانے کی کوشش کر رہا ہے، اور دلیل دی ہے کہ اسے “50 مختلف ریگولیٹرز” کے زیر اثر نہیں ہونا چاہیے۔ لیور نے مزید کہا کہ کمپنی کو کم تر عدالتوں کے فیصلوں پر یقین ہے اور نیو جرسی کے فائل میں کچھ بھی اس کی پوزیشن نہیں بدل رہا۔
اس معاملے کا بڑے پیمانے پر پیشگی مارکیٹ سیکٹر کے لیے کیوں اہمیت ہے
یہ نامعلوم ہے کہ عدالت عظمی کیس پر کام کرے گی یا نہیں۔ مشاہدین نے نوٹ کیا ہے کہ عدالت کے جج اسی طرح کے پیڈکشن مارکیٹ تنازعات میں بنیادی پریemptipn سوال پر غور کر سکتے ہیں—چاہے وہ نیو جرسی، نیواڈا، یا دیگر پلیٹ فارمز کے خلاف مستقبل کے انجامات سے متعلق ہوں۔ لیکن وقت اور عدالت کے منتخب کرنے والے خاص تنازعہ ابھی کھلا ہوا ہے۔
یہ عدم یقینیت صنعت کے لیے مسئلے کا ایک حصہ ہے۔ پلیٹ فارمز کے لیے، نتیجہ یہ طے کرتا ہے کہ ان کی احترامی حکمت عملی مرکزی ہے—CFTC رجسٹریشن اور کمودٹی ایکسچینج ایکٹ سے منسلک—یا یہ کہ ریاستیں اپنے اپنے شرط بندی اور لائسنسنگ نظام جاری رکھ سکتی ہیں، حتیٰ کہ جب پلیٹ فارمز کو لگتا ہے کہ ان کی پیشکشیں مرکزی زمرے میں آتی ہیں۔
سرمایہ کاروں اور صارفین کے لیے عملی نتیجہ واضح ہے: قانونی خطرہ علاقائی طور پر زیادہ فرق کے ساتھ مختلف ہو سکتا ہے، اور ایک پلیٹ فارم کے مارکیٹ اور ٹریڈنگ میکانکس کی ساخت کو اس بات پر منحصر کیا جا سکتا ہے کہ نفاذ کہاں ہو رہا ہے۔ ایک عالی عدالت کا فیصلہ اس عدم یقین کو کم کر سکتا ہے—یا، عدالت کے فیصلے کے مطابق، ریاستوں کے قانونی طور پر تنظیم کرنے کے دائرہ کار کو تنگ کرکے اسے بڑھا سکتا ہے۔
جب کیس ممکنہ طور پر عالی عدالت کے فیصلے یا مزید اپیل کے مراحل کی طرف بڑھ رہا ہے، تو سب سے اہم بات یہ ہے کہ دیکھیں کہ کیا عدالت نے جائزہ لینے کی اجازت دی ہے، اور اگر ہاں، تو وہ CFTC کے "سواپس" کے حوالے سے ڈوڈ-فرینک کی ترجیح کے سوال کو کس طرح پیش کرتی ہے۔ اس تک، پیڈکشن مارکیٹس قانونی گرے زون میں رہتی ہیں جہاں فیڈرل رجسٹریشن کے دلائل اور ریاستی گیمنگ کی تشدد کی کوششیں غیر متوقع طریقے سے ٹکراتی ہیں۔
یہ مضمون اصل میں نیو جرسی نے امریکی عالی عدالت سے پیڈکشن مارکیٹس کا جائزہ لینے کا مطالبہ کیا کے طور پر شائع ہوا تھا کرپٹو بریکنگ نیوز – آپ کا اعتماد کرنے کے قابل ذریعہ کرپٹو خبروں، بٹ کوائن خبروں اور بلاک چین اپڈیٹس کے لیے۔