جدید آٹو مزدور روبوٹ کے اثر سے خوف کھاتے ہیں، مسک ایک بے روزگار مستقبل کا خواب دیکھتے ہیں

مصنف: پینگ کون فانگ

200 سال سے زیادہ پہلے، برطانیہ کے ٹیکسٹائل مزدوروں نے ہتھوڑے اٹھائے اور مشینوں کو توڑ دیا۔ 200 سال کے بعد، اسی قسم کا جذبہ جنوبی کوریا کے ایک کار فیکٹری میں ظاہر ہوا۔

2024ء کے جولائی میں، مودرن موٹرز کے کوریائی یونین نے متعدد ہڑتالیں شروع کیں۔ ظاہری طور پر، یہ ایک پرانی مزدور اور مالکانہ مذاکرات کی کہانی ہے: تنخواہ میں اضافہ، کارکردگی کا انعام، اور ریٹائرمنٹ کی عمر۔ لیکن اس سال ایک نئی، جدید ترین تجاویز شامل ہوئی — AI اور روبوٹکس کے دور میں ملازمت کی حفاظت۔ جون میں ہڑتال کے ووٹنگ مرحلے میں ہی مودرن موٹرز یونین نے اعلان کیا کہ وہ جدید روبوٹک ٹیکنالوجی کے لیے ملازمت کی ضمانت چاہتے ہیں۔ کوریائی میڈیا نے اس مانگ کو مودرن موٹرز گروپ کے منصوبے میں شامل بوسٹن ڈائنامکس ایٹلس فارم روبوٹ سے جوڑ دیا۔ آخر کار، تقریباً 40,000 یونین ممبروں میں سے 86% سے زائد نے ہڑتال کے لیے تائید کی۔

اس لیے، اس واقعہ کو صرف "جدید مزدور مزدوری کے لیے روبوٹس کے خلاف احتجاج" کے طور پر خلاصہ کرنا درست نہیں۔ جولائی میں حقیقی طور پر ہونے والی ہڑتالوں کا بنیادی سبب ابھی بھی تنخواہ جیسے مزدور اور مالکان کے درمیان مذاکرات کا ناکام ہونا تھا، اور روبوٹس اس لہر کی واحد یا سب سے براہ راست وجہ نہیں تھے۔ لیکن ایک اور حقیقت بھی اہم ہے: روبوٹس اب رسمی طور پر یونین کے مذاکرات کے دائرہ میں آ چکے ہیں، اور یہ ابھی تک جدید کار پیداوار لائن پر بڑے پیمانے پر نہیں آئے ہیں، لیکن انہوں نے لاکھوں صنعتی مزدوروں کو ایک ایسا سوال پر غور کرنے پر مجبور کر دیا جو پہلے بہت دور تھا—انسان کیا کرے؟

یہ منظر آسانی سے دو صدیوں پہلے برطانیہ کی صنعتی انقلاب میں "لودیت تحریک" کو یاد دلاتا ہے۔ لیکن آج اصل بحث کا نقطہ شاید یہ نہیں کہ "کیا انسان دوبارہ مشینوں کو توڑنا شروع کر دیں گے؟" بلکہ ایک زیادہ ظریفانہ عدم تطابق ہے: روبوٹس کو حقیقی طور پر بڑی تعداد میں مہارت والے صنعتی مزدوران کو بدلنے میں اب بھی لمبی راہ طے کرنی ہے، لیکن روبوٹس کے بدلنے کے حوالے سے سماجی تنازعات پہلے ہی شروع ہو چکے ہیں۔

اور اسی اضطراب کے پہلے سے ظاہر ہونے کے دوران، ماسک کی حالیہ انٹرویو نے تقریباً بالکل اُلٹا مستقبل کا خیال پیش کیا۔ ایکونومسٹ کی جانب سے جاری کی گئی حالیہ انٹرویو میں، ماسک نے AI اور روبوٹس کے طویل مدتی نتیجے پر دوبارہ بات کی: ڈیجیٹل AI زیادہ سے زیادہ شناختی محنت کو سنبھالے گا، جبکہ روبوٹس AI کے لیے فزیکل دنیا میں داخل ہونے کا انجام ہوں گے۔ اس راستے پر مزید ترقی کرتے ہوئے، آخرکار تقریباً تمام ضروری کام مشینوں کے ذریعے مکمل ہو سکتے ہیں۔

مڈرن موٹر کے مزدور Atlas کے کام کے لیے اپنی پیداواری لائن کے کچھ عہدوں کو ختم ہونے کی فکر کر رہے ہیں، جبکہ مسک کا خیال یہ ہے کہ ایک دن اکثریت کام انسانوں کے بغیر مکمل ہو جائیں گے۔

اس طرح حقیقی اختلاف واضح ہو جاتا ہے: مسئلہ صرف اس بات تک محدود نہیں کہ روبوٹ کیا کام کو بدل دیں گے، بلکہ اس بات پر بھی ہے کہ انسان "بے روزگاری" کو کیسے سمجھتا ہے۔ آج کا معاشرہ ایک مضبوط زنجیر پر قائم ہے — کام سے آمدنی پیدا ہوتی ہے، آمدنی خرچ اور زندگی کو برقرار رکھتی ہے، اس لیے بے روزگاری کا مطلب قدرتی طور پر مالی تحفظ کا ختم ہونا ہے۔

ماسک نے ایک دوسری تصویر کھینچی ہے: جب AI اور روبوٹس مال اور خدمات کی پیداواری صلاحیت کو کافی حد تک بڑھا دیں، تو معاشرہ "بہت زیادہ وافر" حالت میں داخل ہو جائے گا، جہاں خوراک، رہائش، ٹرانسپورٹ، طب اور بہت سی خدمات کی فراہمی کی لاگت مستقل طور پر کم ہوتی جائے گی، اور لوگوں کو اپنی زندگی کے لیے ضروریات حاصل کرنے کے لیے اپنی محنت بیچنے کی ضرورت نہیں ہوگی، اور کام زندگی کا ذریعہ بننے کے بجائے ایک ذاتی انتخاب بن جائے گا۔

یہی وجہ ہے کہ اس نے پچھلے کچھ سالوں سے بار بار "یونیورسل ہائی انکوم (全民高收入)" کا تجویز پیش کیا ہے۔ AI اور روبوٹس زبردست پیداواری صلاحیت پیدا کرتے ہیں، جس کا ٹیکنالوجی کا فائدہ آخرکار عام خوشحالی میں تبدیل ہو جاتا ہے، اور روبوٹس کا "کام چھیننا" انسانوں کے لیے "زندگی گزارنے کے لیے ضروری کام کرنے" سے نکلنے کی پیشگی شرط بھی بن سکتا ہے۔

اس لیے، لودیٹس مشینوں کے پیچھے بے روزگاری کے خطرے کو دیکھتے ہیں، جبکہ مسک مشینوں کے پیچھے آزادی کے امکانات کو دیکھتے ہیں؛ جدید آٹوموبائل مزدور چاہتے ہیں کہ روبوٹس فیکٹری میں داخل ہونے سے پہلے ان کی نوکریاں محفوظ رہیں، جبکہ مسک روبوٹس کو اس بات کو ختم کرنے کی توقع کرتے ہیں کہ "نوکری کرنا ضروری ہے"۔ دو مختلف لگنے والے منطق، اسی مسئلے کو مزید تیز کرتے ہیں: جب مشینیں زیادہ سے زیادہ دولت پیدا کرتی ہیں، تو یہ دولت آخرکار کس کے ہاتھوں میں جائے گی؟

مودرن موٹر کے مزدور کی فکر سمجھنا آسان ہے۔ مودرن موٹر گروپ نے انتہائی حملہ آور روبوٹک منصوبہ بندی کو علنی طور پر دکھایا ہے، اور بوسٹن ڈائنامکس ایٹلس بھی لیب کے عرضیوں سے صنعتی عمل تک جارہا ہے۔ اس صنعتی پس منظر میں، ایک موٹر مزدور جب ایٹلس کو سامان اٹھاتے، چلتے اور اجزاء کو آپریٹ کرتے دیکھتا ہے، اور پھر کمپنیاں AI، اسمارٹ مینوفیکچرنگ اور خودکاری پر زور دیتی ہیں، تو وہ قدرتی طور پر پوچھتا ہے: پانچ سال بعد، لائن کے پاس کھڑا یہ شخص میرے سوا کون ہوگا؟

سماجی میڈیا نے اس خوف کو ایک ایسی آسانی سے پھیلنے والی منطقی سلسلہ میں مزید دبایا ہے: کمپنیاں روبوٹ خریدتی ہیں، روبوٹ فیکٹریوں میں داخل ہوتے ہیں، اور انسانی مزدور بے روزگار ہو جاتے ہیں۔ ایک روبوٹ کی صلاحیتوں میں اضافہ، ایک خریداری منصوبہ، یا ایک تجرباتی ویڈیو جلد ہی "کسی پیشے کے لیے گنتی شروع" کے کہانی میں تبدیل ہو جاتے ہیں۔ لمبے عرصے کے تکنیکی رجحان کو ابھی کے قریب واقعہ کے طور پر مڑ لیا جاتا ہے، اس لیے روبوٹس کے ذریعہ تبدیلی کا تخیل روبوٹس خود سے زیادہ تیز دوڑتا ہے۔

مسئلہ یہ ہے کہ حقیقی صنعتی پیداوار اتنی آسان نہیں ہوتی۔ کار تیاری پہلے سے ہی دنیا کے سب سے زیادہ خودکار صنعتوں میں سے ایک ہے، جس میں جوڑنا، پینٹ کرنا، دھکیلنا، اور اٹھانا جیسے انتہائی معیاری عملوں کو دہائیوں سے صنعتی روبوٹس نے کور کر رکھا ہے۔ آج انسان نما روبوٹس کو درحقیقت وہ حصے حل کرنے کی ضرورت ہے جن پر روایتی خودکاری نے اب تک مکمل طور پر کام نہیں کیا: لچکدار اسمبلی، وائرنگ آپریشنز، مختلف اسٹیشنز کے درمیان حرکت، عارضی غیر متوقع صورتحال کا انتظام، اور مختلف اجزاء، مختلف حالات کے درمیان بہت سارے نرم اور پیچیدہ تبدیلیاں۔

ایک بالغ صنعتی مزدور کی سب سے قیمتی چیز صرف دو بازو ہونا نہیں ہے۔ جب اجزاء میں ہلکا سا ٹولرنس ہو تو انہیں کیسے اسٹال کیا جائے، ٹائٹنگ کے دوران حسی تبدیلی کا کیا مطلب ہے، مشین کسی خاص آواز کیوں نکاتی ہے اور اس کا پہلا جانچنے کا مقام کونسا ہونا چاہیے، اگر پچھلے مرحلے میں ہلکا سا انحراف ہو تو اگلے مرحلے میں اسے کیسے کمپنسر کیا جائے، ان تجربات کو سالوں کی مشق سے حاصل کیا گیا ہے جو صنعتی پیداوار میں ایک وسیع عدم ظاہری علم بناتے ہیں۔ یہ عام طور پر SOP میں مکمل طور پر لکھے نہیں جاتے، لیکن یہ طے کرتے ہیں کہ ایک لائن حقیقت میں مستحکم طور پر کام کر سکتی ہے یا نہیں۔

یہی وہ حصہ ہے جسے موجودہ روبوٹس کو عبور کرنا سب سے مشکل ہے۔ ڈیمو ماحول میں ایک ٹکڑا اٹھانا اور ایک ہی حرکت کو 8 گھنٹے تک، ہزاروں بار مستقل طور پر کرنا، دو بالکل مختلف انجینئرنگ مسائل ہیں؛ ایک بار اسمبلی کرنا بھی اس بات کا مطلب نہیں کہ وہ حقیقی لائن کی ضروریات جیسے معیار، رفتار، حفاظت اور مہنگے توقف کے خطرات کو برداشت کر سکتا ہے۔ بہت سے روبوٹ کمپنیوں کے لیے، “کرنا ممکن ہے” سے “طویل عرصے تک مستقل طور پر کرنا” تک جانا ابھی بھی ایک لمبی صنعتی راہ ہے۔

اس لحاظ سے، موجودہ ٹیکنالوجی کی حقیقت کے مطابق، “کئی ہزار کار خودکار روبوٹس کے ذریعے فوری طور پر بدل جائیں گے” واضح طور پر ایک زیادہ سادہ سمجھ ہے۔ آج کا زیادہ درست حال یہ ہو سکتا ہے کہ ٹیکنالوجی کے طویل مدتی امکانات کو عوامی رائے نے پہلے ہی حقیقت میں تبدیل کر دیا ہے، اور لوگوں نے اس سے پہلے ہی اس مستقبل کے لیے پریشانی محسوس کرنا شروع کر دی ہے جب تک کہ روبوٹس مکمل طور پر تبدیلی کی صلاحیت حاصل نہ کر لیں۔

لیکن اس کا مطلب یہ نہیں کہ جنوبی کوریا کے مودرن مزدور کی فکر بے معنی ہے۔ بالکل بالکل، جب کوئی ٹیکنالوجی پیداواری تعلقات کو دوبارہ تعریف کرنے کی صلاحیت رکھتی ہے، تو سماجی جذبات کا ابھار عام طور پر ٹیکنالوجی کے بڑے پیمانے پر بالغ ہونے سے پہلے ہوتا ہے۔ اس پہلے ظاہر ہونے والی فکر کا مطلب یہ نہیں کہ وہ کل کا درست اندازہ لگا رہی ہے، لیکن شاید اس نے ایک ایسا سوال پیش کر دیا ہے جس کا جواب دینا ضروری ہوگا۔

آج "لوڈیزم" کو اکثر ایک تھوڑا سا منفی لفظ کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے۔ جو لوگ نئی ٹیکنالوجی سے انکار کرتے ہیں، انہیں لوڈیسٹ کہا جاتا ہے؛ جو لوگ AI یا روبوٹس کے بارے میں فکر مند ہوتے ہیں، انہیں بھی محفوظ، ٹیکنالوجی کے خلاف پہلو میں شامل کر دیا جاتا ہے۔ وقت کے ساتھ، لوڈیزم تقریباً "ٹیکنالوجی کے خلاف واپس جانے" کا مترادف بن گیا ہے۔

لیکن تاریخی لود فرسودگی کا مسئلہ اس لیبل سے کہیں زیادہ پیچیدہ ہے۔ 19ویں صدی کے آغاز میں برطانیہ کے ٹیکسٹائل صنعت میں تیزی سے مشینوں کا استعمال ہوا، اور لود فرسودگی میں شامل بہت سے لوگ خود بہت سالوں کی تربیت حاصل کرنے والے ماہر دستکار تھے۔ مشینوں کے ذریعے صرف زیادہ پیداواری صلاحیت حاصل نہیں ہوئی، بلکہ پرانے مہارت کے نظام، تنخواہوں کی ساخت اور مزدوری کے تعلقات بھی ختم ہو گئے۔ جو مہارتیں پہلے نایاب تھیں، وہ تیزی سے اپنی قیمت کھونے لگیں، کم مہارت والے مزدور مشینوں کے ذریعے پیداوار میں شامل ہو گئے، ماہر دستکاروں کی مذاکرات کی طاقت کم ہو گئی، اور کچھ لوگوں کی روزگار کو براہ راست نقصان پہنچا۔ آخرکار مشینیں ان کے غصے کا سب سے واضح ذریعہ بن گئیں۔

200 سال بعد جب ہم اسے پیچھے سے دیکھیں گے، تو ہمیں یقیناً معلوم ہوگا کہ مشینوں نے انسانی معاشرے کو تباہ نہیں کیا۔ صنعتی انقلاب نے نہ صرف ہاتھ سے بنائے جانے والے دور کے مقابلے میں بہت بڑی معیشت قائم کی، بلکہ بہت سے ایسے نئے پیشے بھی پیدا کیے جو پہلے موجود نہیں تھے۔ اس لیے آج کے دور میں لود فرائیز کا جائزہ لینا آسان لگتا ہے: انہوں نے مشینوں کے خطرے کو زیادہ سمجھا اور تکنیکی ترقی کے نئے مواقع پیدا کرنے کی صلاحیت کو کم سمجھا۔

لیکن یہ "بعد کی درستگی" ایک بہت اہم مسئلے کو نظرانداز کرتی ہے۔ 1811 کے ایک مزدور کے سامنے، جو نہیں جانتا کہ 100 سال یا 200 سال بعد عالمی معیشت کتنی بڑھے گی، اور نئے پیشے کب ظاہر ہوں گے۔ وہ صرف اپنی تنخواہ میں کمی، اپنے مہارتوں کی قیمت میں کمی محسوس کر سکتا ہے، اور اگلی نوکری کہاں ہوگی، یہ نہیں جانتا۔ تکنیکی ترقی کے کل فائدے عام طور پر بہت لمبے وقت تک پھیلتے ہیں، لیکن تکنیکی متبادل کے اخراجات، کسی خاص گروہ پر بہت جلد مرکوز ہو سکتے ہیں۔

آج کے مدرن ہائی ڈین کار کارکنان کے لیے ایٹلس کے سامنے ان کی حالت اب بھی اسی طرح کی ہے۔ روبوٹ کمپنیاں انہیں بتائیں گی کہ خودکاری کی صلاحیت بڑھ جائے گی، معاشی دانش ور اس بات کو سمجھائیں گے کہ نئی تکنیکیں آخرکار نئے ملازمتوں کو پیدا کریں گی، ٹیک کمپنیاں ایک ایسے مستقبل کا خواب دکھائیں گی جہاں انسانوں کو دہرائے جانے والے کاموں سے آزاد کر دیا جائے گا، یہ تمام جائزے ممکنہ طور پر درست ہو سکتے ہیں۔ لیکن کارکنان کا اصل دلچسپی کا مسئلہ زیادہ مخصوص ہے: میری نوکری کب ختم ہو جائے گی؟ 20 سال کا تجربہ پانچ سال بعد کتنی قیمت رکھتا ہے؟ روبوٹس کی مدد سے کمپنی کو حاصل ہونے والی پیداواری بڑھوتے کا کچھ حصہ کامکران کو فائدہ پہنچائے گا؟ اگر صنعتی تبدیلی کے لیے اخراجات ضروری ہیں، تو پھر اس کا بوجھ کیوں پہلے ان لوگوں پر پڑنا چاہیے جنہیں بدل دیا جا رہا ہے؟

اس لیے، روبوٹ کے دور کی دوبارہ ظہور پانے والی لودی تھیوری کو کچھ لوگوں کے نئی ٹیکنالوجی سے خوف کی طرح سمجھنا بہت زیادہ سادہ اور لیبل لگانے والا ہے۔ دو سو سال پہلے کے ٹیکسٹائل مزدور اور آج کے کار مزدور، دونوں ایک ہی سوال پر گفتگو کر رہے ہیں: جب مشینیں زیادہ کارآمدی پیدا کرتی ہیں، تو یہ کارآمدی آخر کون حاصل کرتا ہے؟

ماسک نے ایک ایسی معاشرہ کی تصویر کشی کی ہے جہاں کام ایک اختیاری چیز بن جائے۔ اس کے جائزے کے مطابق، 2036 کے تقریباً اس وقت، AI اور روبوٹس کی وجہ سے پیداوار ممکنہ طور پر اتنی زیادہ ہو جائے گی کہ "پیسہ" خود اب اتنا اہم نہیں رہے گا جتنا آج ہے، اور لوگوں کو زندگی بچانے کے لیے کام کرنے کی ضرورت نہیں ہوگی، اور محنت زیادہ تر ایک اختیار بن جائے گی۔

یہ نتیجہ بالکل خوبصورت لگتا ہے، لیکن اس کا ایک بہت اہم ضمنی شرط ہے: روبوٹس کے ذریعے پیدا کی گئی بڑی پیداوار اور اس کے ساتھ آنے والی مادی بہت بڑی فراوانی، آخرکار پورے معاشرے کے لیے قابل تقسیم ہونی چاہیے۔

اس خیال پر کچھ لوگوں کا یقین نہیں ہے۔ جیسا کہ مشہور ماہرِ ادب زہنگ شیاویو نے اپنی کتاب "ٹیکنالوجی اور تمدّن: ہمارا دور اور مستقبل" میں کہا ہے، "اگر غلام مزدور ٹیکنالوجی کی ترقی سے فائدہ اٹھاتے ہیں، تو اس کا صرف یہی سبب ہے کہ ٹیکنالوجی کی ترقی کے نتیجے میں پیداواری طاقت میں اضافہ ہوا، جس کے باعث گزشتہ دور کی لگژری چیزیں آج عام صارفین کے لیے دستیاب ہو گئیں۔"

اگر مشینیں کچھ معدود کمپنیوں کے مالک ہیں، طاقت کچھ معدود کمپنیوں میں مرکوز ہے، ڈیٹا اور سرمایہ بھی کچھ معدود کمپنیوں میں مرکوز ہے، اور روبوٹس کے ذریعہ پیدا کیے جانے والے مال اور خدمات اب بھی پرانے آمدنی نظام کے ذریعہ تقسیم کیے جاتے ہیں، تو پیداواری صلاحیت مسلسل بڑھنے سے ہر کسی کو زیادہ دولت حاصل نہیں ہوگی۔

یہ جانیں کہ پچھلی انٹرنیٹ لہر میں، "ٹیکنالوجی کے اشرافیہ" کا لفظ سلیکون ویلی کے کاروباری شخصیات کا لیبل بن چکا تھا۔

اسی لیے ماسک کو آخرکار "سب کے لیے اونچی آمدنی" کا پیش کرنا پڑا۔ کسی نہ کسی طرح، وہ لودیت کے دوسرے طرف کھڑا لگ رہا ہے، لیکن اب بھی دو سو سال پہلے لودیت تحریک نے پوچھا گیا سوال کا جواب دینا ہوگا — مشینوں کے ذریعے پیدا ہونے والی دولت کو کیسے تقسیم کیا جائے؟

اصلی پیچیدگی شاید ماسک نے جو دور کا خاتمہ تصور کیا ہے، اس سے نہیں۔ اگر کبھی روبوٹس واقعی اکثر ضروری محنت کو پورا کر سکیں، تو شاید معاشرہ اس کے مطابق نئے آمدنی کے نظام، تحفظ کے نظام اور معاہدے کو قائم کر چکا ہو۔ سب سے زیادہ تنازعات کا اصل سبب اس کے بجائے آج کا وہ درمیانی مرحلہ ہوگا جو اس مستقبل تک پہنچنے کا راستہ ہے، اور جسے بہت سے لوگ "درد کا دور" سمجھتے ہیں۔

روبوٹ کبھی ایک دن میں صرف 0% ملازمتوں کو بدلنے سے 100% ملازمتوں کو بدلنے تک نہیں پہنچ سکتے۔ زیادہ امکان ہے کہ وہ پہلے 5% ملازمتوں کو بدلیں گے، پھر 10%، اور سب سے پہلے انتہائی معیاری ملازمتوں میں کمی آئے گی، کچھ مہارتیں قیمت کم کرنا شروع کر دیں گی، کچھ لوگ AI اور روبوٹس کے ذریعے پیداواری فائدے کے فوری مستفید ہوں گے، جبکہ دوسرے لوگ پہلے ہی تبدیلی کے اخراجات برداشت کریں گے۔ سب سے بدترین صورتحال یہ ہوگی کہ کمپنیاں زیادہ منافع حاصل کر رہی ہیں، لیکن مزدور کے لیے دوبارہ تربیت کا نظام ابھی تک ناقص ہے؛ نئی ملازمتیں ظاہر ہو رہی ہیں، لیکن وہ ضروری نہیں کہ وہیں ظاہر ہو رہی ہیں جہاں پرانی ملازمتیں ختم ہو رہی ہیں۔

ٹیکنیکل صلاحیتیں عام طور پر مسلسل منحنی کے ساتھ بڑھتی ہیں، لیکن سماجی ادارے خود بخود ٹیکنالوجی کے ساتھ مسلسل ترقی نہیں کرتے۔ اسی لیے ڈی سٹریٹ کا اصل سرمایہ کار مائیکل بوری نے ماسک کے AI، روبوٹس اور عام آدمی کے لیے اعلیٰ آمدنی کے جائزے کے جواب میں وہ انتہائی طاقتور جملہ چھوڑا: “اس سے پہلے، انقلاب ہو جائے گا۔”

کیا یہ جملہ بہت مایوس کن ہے؟ بالکل بحث کی جا سکتی ہے، لیکن یہ کم از کم ماسک کے مستقبل پر مبنی خیال کے اس سب سے زیادہ نظر انداز ہونے والے مرحلے کو درست طور پر اجاگر کرتا ہے: آج کے محنت پر آمدنی حاصل کرنے والے معاشرے سے مستقبل کے اس معاشرے تک جہاں کام ایک اختیاری بات بن جائے گا، اس کے درمیان دہائیاں کیسے گزریں؟

جدید گاڑیوں کے مزدور کی پریشانی، بالکل اس لمبی منتقلی کے شروع میں ہو رہی ہے۔

اس لیے، روبوٹ کے دور میں دوبارہ ظاہر ہونے والا "لودیزم" کو آسانی سے مزاح بنانا ضروری نہیں۔ مشینوں کو تباہ کرنا بالکل بھی صنعتی انقلاب کو روک نہیں سکتا، تاریخ نے پہلے ہی ثابت کر دیا ہے کہ جب ایک ٹیکنالوجی مستقل طور پر پیداواری کارکردگی میں اضافہ کرتی ہے اور پیداواری لاگت کو کم کرتی ہے، تو وہ آخرکار معاشرے سے مزاحمت کے ذریعے نکالی نہیں جا سکتی۔ آج کے انسان نما روبوٹ بھی اسی طرح ہیں، جب تک لاگت مسلسل کم ہوتی رہے، قابلیت مسلسل بڑھتی رہے، اور سرمایہ کاری کا ریٹ ڈھلنا شروع ہو جائے، تو وہ فیکٹریوں، اسٹورز، تجارتی خدمات اور گھریلو زندگی میں داخل ہونا ایک طویل مدتی صنعتی رجحان بن جائے گا۔

لیکن رجحان کو غیر قابلِ اجتناب تسلیم کرنا، اس بات کا مطلب یہ نہیں کہ معاشرہ صرف ٹیکنالوجی کے فیصلوں کا انتظار کرے۔ پچھلے دو سو سالوں کی صنعتی تہذیب میں صرف انجن، بجلی، کمپیوٹر اور روبوٹس کی ترقی ہی نہیں ہوئی۔ آٹھ گھنٹے کا کام کا نظام، حداقل تنخواہ، پیشہ ورانہ محفوظیت، معاہدہ نامے، سماجی بیمہ، مصنوعات کی ذمہ داری اور مختلف صنعتی معیارات، صنعتی انقلاب کے ذریعے بنائے گئے اداروں کا حصہ ہیں۔ بہت سے قوانین شروع میں صرف کارکردگی کی روک تھام سمجھے جاتے تھے، لیکن آخرکار وہ ٹیکنالوجی کو معاشرے میں بڑے پیمانے پر داخل ہونے کا بنیادی ڈھانچہ بن گئے۔

آج، مصنوعی ذہانت، روبوٹس، ڈیٹا، سیکورٹی اور اخلاقیات کے حوالے سے جو بڑھتی ہوئی ترقیات، انتظامی طریقے اور صنعتی معیارات دیکھنے کو ملتے ہیں، وہ ایک نئی تکنولو جیکی انقلاب کے دوران حدود کو دوبارہ تعریف کرنے کا عمل ہیں۔ جب روبوٹس حقیقی طور پر پیداوار اور روزمرہ کی زندگی میں داخل ہوں گے، تو یہ قوانین مزید مخصوص ہوتے جائیں گے: روبوٹس کو لائن پر داخل ہونے کے لیے کس قسم کے مزدور اور مالکان کے درمیان مذاکرات کی ضرورت ہوگی، خودکاری سے حاصل ہونے والی پیداواری رفتار کا فائدہ کس طرح تقسیم کیا جائے، تکنولو جی کے تبادلے کے باعث نوکریاں چھوٹنے والوں کی دوبارہ تربیت کا خرچہ کون برداشت کرے گا، روبوٹس کی وجہ سے ہونے والے حادثات کے ذمہ دار کون ہوں گے، اور کن اعلیٰ خطرے والے مناظر میں انسان کو عمل میں شامل رکھنا ضروری ہوگا؟ یہ تمام سوالات آخرکار روبوٹس کے صنعتی ترقی کا حصہ بن جائیں گے۔

وہ روبوٹ کے لیے رننگ، پس کا جھٹکا یا کسی پیچیدہ کام کو مکمل کرنے جیسے اقدامات جتنا دلچسپ نہیں لگتے، لیکن یہی اس بات کا فیصلہ کر سکتے ہیں کہ روبوٹ حقیقت میں ٹیکنالوجی کے عرض کے اور صنعتی застосування کے درمیان آخری دروازہ کو عبور کر پائے گا یا نہیں۔

لکڑی کو رسم کے ساتھ مان لیا جائے تو وہ سیدھی ہو جاتی ہے، اور دھات کو پیسے پر پیس کر تیز کیا جاتا ہے۔ رسم لکڑی کی راہ کو محدود لگتی ہے، لیکن وہ اسے آخرکار ڈھانچہ بننے دیتی ہے۔ ٹیکنالوجی کے لیے بھی اسی طرح ہے۔ حقیقی طور پر بالغ ٹیکنالوجی کی مثبت سوچ کو یہ نہیں سمجھنا چاہیے کہ ٹیکنالوجی مسائل نہیں پیدا کرتی۔ جتنا زیادہ معاشرہ یہ مانتا ہے کہ روبوٹ بالآخر بڑی پیداواری صلاحیت پیدا کریں گے، اتنا ہی زیادہ اس سے پہلے کہ پیداواری صلاحیت واقعی بڑے پیمانے پر آزاد ہو جائے، فائدہ تقسیم، روزگار کا تبدیل ہونا، حفاظت کی ذمہ داری اور انسانی عزت کو میز پر پہلے سے بحث کے لیے رکھنا چاہیے۔

اس لیے کوریا کے مودرن مزدور کی پریشانی شاید تھوڑی جلد ہی ہو گئی۔ آج کے انسان نما روبوٹ کے لیے ایک حقیقی، قابل اعتماد، اور ماہر مزدور کی جگہ لینے والے کار مزدور بننے تک اب بھی کافی لمبی انجینئرنگ کی راہ ہے۔ لیکن جب روبوٹ واقعی فیکٹریوں میں داخل ہو جائیں گے تو، معاشرہ اس کا مقابلہ کس طرح کرے گا، اس بات پر بحث کرنے کا کوئی وقت جلد نہیں ہے۔

یہ اور بھی پہلے ہونا چاہیے تھا۔