مارکیڈو بٹ کوائن ہیک کی رپورٹس میں چین کی تعداد اور نقصان کے سائز میں فرق ہے

ایک بریچ، تین شائع کردہ اکاؤنٹس اور تین مختلف نمبرز؛ ایک ETF باہر نکلنا، دو اکاؤنٹس، اور بالکل کوئی اختلاف نہیں۔

تین ادارے ایک خرابی کا تفصیل دیتے ہیں اور ان میں سے کوئی بھی مطابقت نہیں رکھتا

مارکیڈو بٹکوائن پر ایک ہاٹ والٹ کی ہیکنگ کی رپورٹ BlockchainReporter، Crypto News Australia اور The Cryptonomist EN نے کی ہے، جبکہ Unchained نے بھی اس کہانی کو نشر کیا ہے، لیکن ان چاروں کے درمیان اس بات پر اتفاق نہیں ہے کہ حقیقت میں کیا ہوا۔ وہ یہ بھی مختلف ہیں کہ حملہ آور نے کتنے بلاک چینز کو چھوا، کتنا رقم لے لیا گیا، اور اب تک کتنا جمع یا واپس حاصل کیا گیا۔ ایک واحد واقعے میں تین الگ الگ اختلافات ہیں، صرف ایک اعداد و شمار میں تھوڑا سا فرق نہیں۔ ان میں سے کوئی بھی مارکیڈو بٹکوائن کی طرف سے بنائے گئے بنیادی دستاویزات نہیں ہیں، جس وجہ سے اسے سب سے زیادہ تفصیل یا سب سے پہلے ٹائم اسٹامپ والے ذرائع کو منتخب کرکے حل نہیں کیا جا سکتا۔

تین مستقل ناشرین کی طرف سے تصدیق عام طور پر اس خبر رساں ڈیسک کے لیے ایک قارئین کے لیے سب سے مضبوط سرنخ ہوتی ہے، اور بنیادی خرقے کے معاملے میں یہ ایسا ہے: تین ادارے متفق ہیں کہ کچھ ہوا۔ لیکن ایک واقعے کے وجود پر تصدیق، اس کے پیمانے پر تصدیق نہیں ہے۔ یہاں ناشرین کی تعداد زیادہ ہے لیکن تفصیلات پر متفقہ رائے کم ہے، جو تین اداروں کے ایک ہی نمبر پر ملنا کے مقابلے میں ایک مختلف اور کمزور قسم کا ثبوت ہے۔ قارئین کو یہ سمجھنا چاہیے کہ ایک ہیک ہوا اور اس کا پیمانہ ابھی تک حل نہیں ہوا، نہ کہ ان اعداد کو ایک میں شامل کر دیا جائے۔

ایف ٹی کا باہر نکلنے والا اخراج ایک بار، دو اداروں کے ذریعے، کسی تضاد کے بغیر رپورٹ کیا گیا ہے

اس کے مقابلے میں بلاک رک کا IBIT ہے، جو اکٹھے ہونے والی نکالیوں کے ساتھ تقریباً 405 ملین امریکی ڈالر کا نقصان برداشت کیا، ایک ایسا رقم جسے CryptoBriefing اور Cointelegraph دونوں ایک جیسے طور پر پیش کرتے ہیں، جس سے دعوے کی تصدیق دو مستقل ناشرین کی طرف سے ہوتی ہے، نہ کہ تین۔ یہ ہیک کی کہانی کے مقابلے میں کم تصدیق کی تعداد ہے، لیکن یہ تصدیق تنازع کے بغیر ہے، جو اس کا بالکل اُلٹا نتیجہ ہے۔ دونوں ادارے ایک ہی فنڈ، ایک ہی iShares Bitcoin Trust ورپر، اور جون کے بعد سب سے بڑے نکالنے کے دور کے طور پر اس کا ایک ہی تصور پیش کرتے ہیں۔ یہاں کسی اور عدد کا مقابلہ نہیں ہے۔

اس ایڈیشن کا مقصد دونوں کہانیوں کے درمیان فرق ہے۔ زیادہ ناشرین کا مطلب یہ نہیں کہ زیادہ یقین ہے، اور کم ناشرین کا مطلب یہ نہیں کہ کم یقین ہے۔ ہیک کا ذریعہ ETF کے باہر نکلنے کا دوگنا ہے اور یہ کم مستحکم ہے، کیونکہ ذرائع اپس میں متفق نہیں ہیں؛ جبکہ باہر نکلنے کا ذریعہ کم ہے اور زیادہ مستحکم ہے، کیونکہ وہ اپس میں متفق ہے۔ ناشرین کی تعداد کو اعتماد کا مختصر طریقہ سمجھنے والے پڑھنے والے ان دو کہانیوں کو الٹا درجہ بندی کریں گے۔

نہ تو اکاؤنٹ سیٹل ہوتا ہے اور نہ ہی اگلے مرحلے کیا ہوتا ہے

یہ کچھ بھی نہیں بتاتا کہ جب ہیک کا نہائی شمار شائع ہوگا، تو وہ تین موجودہ اعداد میں سے کسی ایک کے قریب ہوگا، نہ ہی یہ بتاتا کہ بلاک رک کی ریڈمپشن کی رفتار جاری ہے یا نہیں۔ IBIT کی رپورٹنگ ایک طریقہ کار کی وضاحت کرتی ہے کہ اسپاٹ بٹ کوائن ETFs جب مانگ الٹ جائے تو قیمتی میں لہروں کو بڑھا سکتے ہیں، لیکن اس سائز کا موثق نکاس خود بخود اس سے زیادہ کوئی رجحان قائم نہیں کرتا جو پہلے ہی رپورٹ کیا جا چکا ہے۔ ہیک کی رپورٹنگ یہ ثابت کرتی ہے کہ ایک واقعہ پیش آیا اور اس کا پیمانہ مناقشہ ہے؛ یہ یہ نہیں ثابت کرتا کہ تینوں ورژن میں سے کون سا صحیح کے قریب ہے، اور اس اشاعت میں ان کے لیے کوئی اندازہ نہیں لگایا جائے گا۔

میرکیڈو بٹکوائن ہیک کو ایک درستگی یا مطابقت کی کہانی کے طور پر دیکھیں، کیونکہ یہ وہ واحد واقعہ ہے جہاں زیادہ ذرائع کے حصول سے کم اتفاق ہوا ہے، اور یہ فرق وہ ادارتی سگنل ہے جس کا جائزہ لینا چاہیے، نہ کہ خود اعداد و شمار۔

اس ایڈیشن کی کہانیاں

شماریات نشر کے وقت کے مطابق ہیں اور مستقل حرکت کرتی رہتی ہیں؛ ہر کہانی کے صفحے پر لائیو نمبر دکھایا جاتا ہے۔

مرکیڈو بٹ کوائن ہیک: زنجیروں اور نقصان کے سائز پر رپورٹس میں فرق3 مستقل ناشر — ہیک کی کہانی جس کے تین ذرائع سائز پر متفق نہیں، اعلیٰ تصدیق کے بغیر متفقہ مثال کے طور پر استعمال کیا گیا
بلاک راک کا بٹ کوائن ETF IBIT $405 ملین کا نقصان برداشت کرتا ہے جبکہ نکالنے کی شرح متعدد ماہوں کی سب سے اعلیٰ سطح پر پہنچ گئی2 مستقل ناشر — ETF نکالنے کی کہانی جس کے دو ادارے بنا کسی تضاد کے متفق ہیں، جو کم تصدیق کے ساتھ انتظام کی مخالف حالت کے طور پر استعمال ہوتی ہے