مصنف: ہو چاؤ
ماخذ: 华尔街见闻
اقتصادی ماہر، جنہیں شان کہا جاتا ہے، کے مطابق، فیڈرل ریزرو کے نئے چیف کیوین وارش کے مالیاتی پالیسی کے فیصلے، امریکی معیشت کو ایک ایسے تقسیم کے منظر کی طرف مجبور کر رہے ہیں جہاں کوئی واپسی نہیں ہے — چاہے وہ کوئی بھی راستہ اپنائے، 1929 کی عظیم مدھمی جیسی معاشی بحران تقریباً یقینی ہے، صرف اس فرق کے ساتھ کہ یہ بحران اثاثوں کے تباہ ہونے کی شکل میں ظاہر ہوگا یا ڈالر کی خریداری کی صلاحیت کے مکمل تحلل کے ساتھ ختم ہوگا۔
واش نے پچھلے دو ماہ میں کئی مواقع پر جوڑ لگا کر کہا ہے کہ وہ مہنگائی کو 2% سے نیچے لانے پر مجبور ہیں اور انہوں نے اعتراف کیا کہ ان کے پاس "جادو کی چھڑی" نہیں ہے۔ تاہم، ان کے الفاظ نے قیمتوں کے رجحان کو متاثر نہیں کیا، اور فیچرز مارکیٹ صرف ان کے تقریر کے دوران مختصر لہروں کے بعد فوراً اعلیٰ سطح پر واپس آ گئی۔ زیادہ اہم بات یہ ہے کہ پچھلے دس سالوں میں امریکی سی پی آئی صرف دو بار 2% سے کم رہا — 2019 میں 1.8% اور 2020 میں 1.2% — جبکہ دس سال کا اوسط 3% سے زیادہ رہا، جو طویل مدتی مالیاتی سیاست کے ڈھیلے پن کو ظاہر کرتا ہے۔
اس حوالے سے، واش کے سامنے دو بالکل الگ راستے ہیں: ایک تو سختی برقرار رکھنا، فوم کو پھوڑنا، اور 2008 کے مقابلے میں زیادہ شدید "글로벌 금융 위기 2.0" (GFC 2.0) کا آغاز کرنا؛ دوسرا، دباؤ کے تحت دوبارہ سستی کی پالیسی پر واپس آنا، جس سے مختصر مدتی استحکام کے بدلے ڈالر کی خریداری کی طاقت میں نظام کی بنیادی تباہی ہو جائے، یعنی "글로벌 통화 위기 1.0" (GCC 1.0)۔ شان کا خیال ہے کہ بڑے سیاسی دباؤ کے سامنے، واش کا انتخاب دوسرے راستے کی طرف زبردست طور پر زیادہ امکان رکھتا ہے۔
کوئی درمیانی جگہ نہیں: دو راستے ایک ہی بحران کی طرف جاتے ہیں
اقتصادی دانشوار ایکا شان کے تجزیاتی فریم ورک کے مطابق، جی ایف سی 2.0 اور جی سی سی 1.0 کے درمیان کوئی درمیانی راستہ نہیں ہے، اور کسی بھی نتیجے سے شدید معاشی ریسیشن آئے گا۔
اگر واش ہارڈ لائن پر قائم رہا — مسلسل سود کی شرح میں اضافہ، کوانتٹیٹو ٹائٹننگ (QT) کو آگے بڑھانا، اور حکومت کو بجٹ توازن کی طرف مائل کرنا — تو موجودہ خطرناک سطح تک پھیل چکے متعدد اثاثوں کے ببلز ترتیب سے پھٹ جائیں گے۔ 2008 کے صرف ریل اسٹیٹ ببل کے پھٹنے کے برعکس، موجودہ دور میں AI ببل، ریل اسٹیٹ ببل اور نجی کریڈٹ ببل ایک ساتھ موجود ہیں، جن میں سے ہر ایک الگ الگ طور پر 2008 کے مارگیج کریڈٹ کریسس سے بڑا ہے، اور ان کے ایک ساتھ پھٹنے کا اثر لیمان کے وقت سے بھی زیادہ شدید ہوگا۔
اگر ووشر کمی کے دباؤ میں بیرنینک کے اسکرپٹ کو دہرائے گا — صفر سود کی پالیسی (ZIRP) اور مقداری توسیع (QE) — تو مالیاتی زیادہ تر ڈالر کی خریداری کی طاقت کو تیز کر دے گا اور آخرکار مالیاتی بحران میں تبدیل ہو جائے گا۔ مزاحیہ بات یہ ہے کہ بیرنینک نے اس وقت کے بحران کے جواب میں 2022 میں نوبل انعام حاصل کیا، جبکہ آج امریکہ جس پریشانی کا سامنا کر رہا ہے، وہ بالکل اسی سستی پالیسی کا ب без نتیجہ ہے۔
کینٹیلون اثر: 2026 کیوں 2008 سے مختلف ہے
اس پریشانی کو سمجھنے کا کلیدی نقطہ ایک ایسا مالیاتی معاشیات کا تصور ہے جسے عام طور پر نظرانداز کر دیا جاتا ہے — کینٹیلون اثرات (Cantillon Effects)۔ اس کا بنیادی منطق یہ ہے کہ نئے مالیاتی وسائل تمام اثاثوں میں مساوی طور پر نہیں流入 ہوتے، بلکہ مختلف اوقات میں خاص اثاثہ فہرستوں میں مرکوز ہوتے ہیں، جس سے غیر مساوی قیمتی اثرات پیدا ہوتے ہیں۔
2008 سے 2020 تک، امریکہ کی M2 مالیاتی فراہمی 7 ٹریلین ڈالر سے بڑھ کر 20 ٹریلین ڈالر ہو گئی، فیڈ کا بیلنس شیٹ 1 ٹریلین ڈالر سے زیادہ سے لے کر تقریباً 8 ٹریلین ڈالر تک پھیلا، اور قومی قرضہ 10 ٹریلین ڈالر سے زیادہ سے بڑھ کر تقریباً 30 ٹریلین ڈالر ہو گیا۔ اس دوران، شیئرز، مکانات اور بانڈز میں بڑی کامیابی ہوئی، لیکن مال کی قیمتیں اس کے خلاف گریں—CRB مال اندیکس نے دس سال کے مالیاتی اضافے کے دوران تقریباً 75 فیصد کمی دکھائی۔
2022ء اس دور کا فیصلہ کن موڑ تھا۔ تاریخی طور پر دبانے والی کچھ کمودیٹی قیمتوں نے اب پہلے جمع ہونے والے مالیاتی تضخیم کے پیچھے پکڑنے کا آغاز کر دیا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ صرف گزشتہ دہائیوں کے deficit اضافے اور مصنوعی طور پر کم سود کی وجہ سے جمع ہونے والے تاریخی قرضوں کی بناء پر، امریکہ کو کم از کم دہائی بھر کی اعلیٰ تضخیم کا دباؤ کا سامنا ہے — اور اگر مالیاتی پالیسی اس کے علاوہ دوبارہ بے قابو ہو گئی، تو اعلیٰ تضخیم فوراً ہائپر انفلیشن میں تبدیل ہو سکتی ہے۔
کیا ووش اپنے الفاظ اور افعال میں مطابقت رکھ سکتا ہے؟
موجودہ قابل مشاہدہ شواہد یہ ظاہر کرتے ہیں کہ واش کی طرف سے ایگزیٹ پالیسی کو حقیقی طور پر لاگو کرنے کا احتمال بہت کم ہے۔
اصلی ٹیسٹ "جدید لیمان مومنٹ" کے آنے پر ظاہر ہوگا—جہاں متعدد ببلز ایک کے بعد ایک پھٹ جائیں گے، معاشی تیزی سے رک جائے گی، اور ZIRP اور QE کو دوبارہ شروع کرنے کی سیاسی دباؤ بہت زیادہ ہوگا۔ سوال یہ ہے کہ والش کے پاس کیا کافی ارادہ ہے کہ وہ دباؤ کو روک کر سیاسی طور پر قیمتی لیکن معاشی طور پر درست فیصلہ کرے: شرح سود بڑھانا، سکھانے کو جاری رکھنا، اور مالیاتی تصحیح کو مجبور کرنا۔
اکا شان نے اس بارے میں صاف صاف کہا: وہ ذاتی طور پر اس امکان کو "بہت کم، تقریباً صفر" سمجھتا ہے۔ مہنگائی بالآخر ایک پالیسی کا انتخاب ہے، لیکن سیاسی حقیقت کے سامنے، زیادہ تباہ کن لیکن زیادہ آسان راستہ عام طور پر نہایت انتخاب بن جاتا ہے۔