کلسی نے نیو یارک کے 36 ارب ڈالر کے جوکنگ کے مقدمے کو فیڈرل عدالت میں منتقل کر دیا

Kalshi کے سی ای او نے Nasdaq کا حوالہ دیا اور حتیٰ کہ Uber اور Airbnb سے بھی موازنہ کیا جب کہ اس prediction-market آپریٹر نے ایک وسیع نیویارک مقدمے کے خلاف مزاحمت کی، جو کم از کم 36 ارب ڈالر ہرجانے اور جرمانوں کی صورت میں طلب کرتا ہے۔ کیا ہوا - 31 جولائی کو نیویارک اٹارنی جنرل Letitia James نے Kalshi پر مقدمہ دائر کیا، یہ الزام لگاتے ہوئے کہ پلیٹ فارم نے event contracts پیش کیے—جو پرو اور کالج اسپورٹس، انتخابات اور انٹرٹینمنٹ پر مشتمل ہیں—بغیر New York State Gaming Commission کے لائسنس کے، اور اس طرح ریاست کے جوئے کے قوانین کی خلاف ورزی کی۔ ریاست کی verified petition میں مستقل injunction، صارفین کی سرگرمی کا حساب، restitution، disgorgement، شہری جرمانے اور ہر مبینہ غیر مجاز اسپورٹس wager پر 100,000 ڈالر کا مطالبہ کیا گیا ہے۔ یہ الزامات ہیں، عدالت کی جانب سے کیے گئے فیصلے نہیں۔ - دائرے کے تقریباً آٹھ گھنٹے بعد، Kalshi نے کیس کو U.S. District Court for the Southern District of New York میں منتقل کر دیا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ایکسچینج کی نگرانی کرتی ہے اور وفاقی قانون ریاستی ڈیریویٹیو کی ریگولیشن کو preempt کرتا ہے۔ - New York Supreme Court کی جج Melissa A. Crane نے پھر ریاست کی ابتدائی injunction کی درخواست کو moot قرار دیا کیونکہ کیس اب ریاستی عدالت میں نہیں تھا، جیسا کہ gaming-law کے وکیل Daniel Wallach نے نوٹ کیا۔ اس حکم نے اصل merits کو حل نہیں کیا؛ اگر کوئی وفاقی جج کیس کو واپس بھیجتا ہے، تو ریاست اپنی injunction کی درخواست دوبارہ دائر کر سکتی ہے۔ سی ای او کا دفاع اور وسیع تر مؤقف - Kalshi کے سی ای او Tarek Mansour نے 3 اگست کو CNBC کے ایک انٹرویو میں نیویارک کی اس characterization کو مسترد کر دیا کہ پلیٹ فارم ایک “unlicensed sportsbook” ہے۔ انہوں نے کہا کہ Kalshi ایک CFTC-registered designated contract market ہے جہاں صارفین مخالف پوزیشن لیتے ہیں اور ایک دوسرے کے ساتھ ٹریڈ کرتے ہیں، جبکہ Kalshi آرڈرز کو ملا کر transactions فیس اکٹھا کرتا ہے—جو، ان کے مطابق، Nasdaq کے آپریشن کے طریقہ کار سے ملتا جلتا ہے۔ Mansour نے تجویز پیش کی کہ نیویارک اس مقدمے کو “copy and paste” کر کے Nasdaq کے خلاف بھی دائر کر سکتا ہے، اور اس طرح Kalshi کے دفاع کو event contracts کے بارے میں ایک وسیع تر نقطہ نظر تک پھیلاتا ہے، جس میں انہیں روایتی wagers کے بجائے مالیاتی آلات (financial instruments) کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ - انہوں نے اس ریگولیٹری لڑائی کا موازنہ Uber اور Airbnb جیسے disruptors کو درپیش ابتدائی معرکوں سے بھی کیا، اور نیویارک کی کارروائی کو incumbents کی جانب سے ایک نئے حریف کے خلاف مزاحمت کے طور پر پیش کیا۔ نیویارک کا مؤقف اور متنازع نکات - اٹارنی جنرل کی petition میں کہا گیا کہ Kalshi کے contracts صارفین کو اپنے کنٹرول سے باہر واقعات پر پیسہ داؤ پر لگانے کی اجازت دیتے ہیں، جس سے وہ نیویارک کی قانونی تعریف کے مطابق gambling بنتے ہیں، اور اس میں Kalshi کی جانب سے وصول کی جانے والی فیسوں کی نشاندہی کی گئی ہے۔ ریاست یہ بھی الزام لگاتی ہے کہ 18–20 برس کے افراد نے پلیٹ فارم تک رسائی حاصل کی، حالانکہ نیویارک میں mobile sports betting کے لیے کم از کم عمر 21+ ہے، اور وہ لائسنسنگ، صارفین کے تحفظ، ٹیکس وصولی اور کم عمر افراد کی رسائی کے حوالے سے ریاستی مفادات پر زور دیتی ہے۔ - petition میں کمپنی کی رپورٹ کردہ اعداد و شمار کا حوالہ دیا گیا ہے—ایک رپورٹ شدہ 22 ارب ڈالر کی valuation اور 178 ارب ڈالر کا annualized transaction volume—اور Kalshi کا یہ دعویٰ کہ 2026 میں نیویارک کے صارفین نے پلیٹ فارم پر 200 ملین ڈالر سے زیادہ کمائے اور یہ کہ کمپنی پانچ سال میں ریاست کے لیے تقریباً 10 ارب ڈالر کا ٹیکس ریونیو پیدا کر سکتی ہے۔ یہ اعداد و شمار فائلنگز یا کمپنی کی جانب سے آئے ہیں اور عدالت نے ان کی توثیق نہیں کی۔ ریگولیٹری پس منظر اور سابقہ فیصلے - وفاقی عدالت میں اس removal سے پہلے Kalshi اور اسی نوعیت کی مصنوعات کے بارے میں ملے جلے فیصلے سامنے آ چکے ہیں۔ 7 جولائی کو U.S. District Judge Analisa Torres نے Kalshi کی یہ درخواست مسترد کر دی کہ New York State Gaming Commission کو اس کے sports contracts پر ریاستی جوئے کے قانون کا اطلاق روکنے کا کہا جائے، یہ پاتے ہوئے کہ اس ابتدائی مرحلے پر Kalshi یہ ظاہر نہیں کر سکا کہ وفاقی قانون نے ریاستی قواعد کو بے دخل کر دیا ہے۔ وہاں Kalshi کی ہنگامی اپیلیں مسترد کر دی گئیں۔ - CFTC نے وفاقی عدالت میں اس کے برعکس مؤقف اختیار کیا ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ کانگریس نے اسے swaps اور registered derivatives exchanges پر ٹریڈ کیے جانے والے contracts پر خصوصی اختیار دیا ہے۔ ریاستیں اس کے جواب میں کہتی ہیں کہ وہ اپنی سرحدوں کے اندر gambling کی نگرانی کا روایتی اختیار برقرار رکھتی ہیں۔ - ملک بھر کی عدالتیں منقسم ہیں: واشنگٹن کے ایک وفاقی جج نے ریاستی جوئے کے قانون کے اطلاق کی بنیاد پر Kalshi کے sports contracts کو روک دیا، جبکہ مینیسوٹا کے ایک وفاقی جج نے عارضی طور پر اس ریاست کی prediction markets پر پابندی کو روک دیا۔ آگے کیا ہوگا - SDNY اب یہ طے کرے گا کہ آیا کیس وفاقی عدالت میں رہنا چاہیے یا نہیں۔ اگر کیس کو واپس بھیجا گیا، تو نیویارک ریاستی عدالت میں اپنی injunction motion کو دوبارہ پیش کر سکتا ہے؛ اگر یہ وفاقی عدالت میں رہتا ہے تو تنازع دیگر سوالات—جیسے CFTC کے اختیار اور وفاقی preemption—کے ساتھ حل ہوگا، جو prediction markets، ڈیریویٹیو پلیٹ فارمز اور ممکنہ طور پر ان crypto exchanges کے لیے، جو event- یا outcome-based contracts پیش کرتے ہیں، وسیع اثرات کا حامل ہوگا۔ کریپٹو اور مارکیٹس کے لیے اہمیت - یہ مقدمہ اس لکیر کو آزماتا ہے جہاں gambling اور ریگولیٹڈ ڈیریویٹیوز کے درمیان فرق کھینچا جاتا ہے—جو خاص طور پر ان پلیٹ فارمز کے لیے اہم معاملہ ہے جو outcome-based contracts لسٹ کرتے ہیں، اور ان crypto firms کے لیے جو اسی نوعیت کی مصنوعات چلاتی ہیں۔ Kalshi کے مؤقف کے حق میں کسی وفاقی فیصلے سے CFTC preemption کے دعووں کو تقویت مل سکتی ہے اور ایکسچینجز کو ان آلات کو مالیاتی مصنوعات کے طور پر برتنے کے لیے رفتار مل سکتی ہے؛ جبکہ ریاست کی کامیابی سے ریاستوں کو یہ اختیار مل سکتا ہے کہ وہ جوئے کے قوانین کو آن لائن مارکیٹس کے ایک وسیع تر دائرے پر لاگو کریں۔ خلاصہ Kalshi نے اس لڑائی کو ایک federally registered derivatives marketplace کے دفاع کے طور پر پیش کیا ہے؛ نیویارک کا کہنا ہے کہ یہ مصنوعات gambling ہیں اور انہیں ریاستی لائسنسنگ، ٹیکس اور صارفین کے تحفظ کے قواعد کی پیروی کرنی چاہیے۔ فورم کی یہ لڑائی اب وفاقی عدالت میں منتقل ہو گئی ہے، جہاں jurisdiction پر ہونے والا فیصلہ یہ طے کرے گا کہ بڑا قانونی سوال—یعنی آیا event contracts ریاستی سطح پر ریگولیٹڈ gambling ہیں یا CFTC کے زیرِ نگرانی فیوچرز اور دیگر ڈیریویٹیو—بالآخر کیسے اور کہاں حل ہوگا۔