ہائپرلکوئڈ نے ایس ای سی اور سی ایف ٹی سی کو ایکوئٹی پرپیچوئلز کو سکورٹی فیوچرز کے طور پر درجہ بندی کرنے کی درخواست کی ہے

Hyperliquid پالیسی سینٹر نے SEC اور CFTC سے اپیل کی کہ ایکویٹی پرپیچوئلز کے لیے سیکیورٹی فیوچرز کے طور پر راستہ صاف کریں Hyperliquid کے پالیسی ونگ نے باضابطہ طور پر امریکی ریگولیٹرز سے درخواست کی ہے کہ ایکویٹی پرپیچوئل کنٹریکٹس کو سیکیورٹی فیوچرز کے طور پر لسٹ کرنے کے لیے ایک واضح راستہ بنایا جائے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ وہ کنٹریکٹس جن میں فیوچرز جیسی قائم شدہ خصوصیات موجود ہوں، انہیں موجودہ مشترکہ SEC–CFTC سیکیورٹی فیوچرز فریم ورک کے تحت آنا چاہیے۔ Hyperliquid Policy Center (HPC) کا 24 اگست کا کمنٹس لیٹر اس ریگولیٹری درخواست کا جواب ہے جس میں یہ ان پٹ مانگا گیا ہے کہ U.S. قانون کے تحت سوپس، سیکیورٹی بیسڈ سوپس اور متعلقہ پروڈکٹس کو کیسے ڈیفائن کیا جانا چاہیے۔ یہ ابھی کیوں اہم ہے پرپیچوئل کنٹریکٹس — ڈیریویٹیوز جن کی کوئی فکسڈ میعاد ختم ہونے کی تاریخ نہیں ہوتی اور جو بنیادی قیمت کو ٹریک کرنے کے لیے بار بار ہونے والی فنڈنگ ادائیگیاں استعمال کرتے ہیں — U.S. کے باہر بہت زیادہ بڑھ چکے ہیں، لیکن اندرونِ ملک ان کی قانونی درجہ بندی ابھی تک غیر واضح ہے۔ یہ غیر یقینی صورتحال ایکسچینجز، ثالثی اداروں اور ادارہ جاتی مارکیٹ کے لیے مصنوعی ایکویٹی ایکسپوژر تک رسائی کو متاثر کرتی ہے۔ HPC نے اپنے HIP-3 مارکیٹس کی مضبوط سرگرمی کو سیاق کے طور پر پیش کیا: ان مارکیٹس نے لانچ کے بعد پہلے 10 ماہ میں $480 ارب سے زیادہ نوٹیونل والیوم ہینڈل کیا اور تقریباً $4 ارب اوپن انٹرسٹ برقرار رکھا۔ Hyperliquid کے پلیٹ فارمز پر مجموعی طور پر، فائلنگ کے مطابق، پروٹوکول نے 2025 میں تقریباً $3 ٹریلین نوٹیونل والیوم اور 23 اگست 2026 تک $1.5 ٹریلین سے زیادہ پروسیس کیا۔ HPC کی تجویز کا خلاصہ - پروڈکٹس کو پہلے ان کی ساخت کے لحاظ سے (فیوچر-جیسے بمقابلہ سوپ-جیسے) کلاسیفائی کیا جائے اور پھر ریگولیٹری اتھارٹی کو ریفرنسڈ اثاثے کی بنیاد پر مختص کیا جائے۔ - ایسے انفرادی اسٹاک پر ایک پرپیچوئل جس میں فیوچرز کی خصوصیات موجود ہوں، اسے سیکیورٹی فیوچر کے طور پر ٹریٹ کیا جائے، جس سے SEC اور CFTC دونوں کا کردار شامل ہو جائے۔ - لچک برقرار رکھی جائے تاکہ واقعی مخصوص، دو طرفہ پرپیچوئل طرز کے کنٹریکٹس جو فنجیبلیٹی، ملٹی لیٹرل ایگزیکیوشن یا آف سیٹ رائٹس سے محروم ہوں، انہیں اب بھی سوپس یا سیکیورٹی بیسڈ سوپس کے طور پر ٹریٹ کیا جا سکے۔ - ایجنسیز کو حوصلہ دیا جائے کہ وہ تشریحی یا اسٹاف گائیڈنس جاری کریں اور لسٹنگ اسٹینڈرڈز اپ ڈیٹ کریں، بجائے اس کے کہ باقاعدہ رول میکنگ کا انتظار کریں۔ HPC کے مطابق پرپیچوئلز فیوچرز کیوں ہیں HPC ان ساختی خصوصیات پر زور دیتا ہے جو عام طور پر فیوچرز کے تجزیے میں استعمال ہوتی ہیں: - پرپیچوئلز بار بار ہونے والی فنڈنگ ادائیگیوں کا استعمال کرتے ہیں تاکہ کنٹریکٹ کی قیمتیں بنیادی ریفرنس کے قریب رہیں، جس سے وہی معاشی کنورجنس پیدا ہوتی ہے جو تاریخ والی فیوچرز میں میعاد ختم ہونے اور فائنل سیٹلمنٹ سے حاصل ہوتی ہے۔ - اسٹینڈرڈائزیشن، فنجیبلیٹی، فکسڈ یونٹ کوانٹٹیز اور آف سیٹنگ ٹریڈز کے ذریعے پوزیشنز سے نکلنے کی صلاحیت — ایسی خصوصیات جو Hyperliquid کے HIP-3 مارکیٹس میں موجود ہیں — تاریخی طور پر فیوچرز کنٹریکٹس کے ساتھ منسلک رہی ہیں۔ - HIP-3 پر مارکیٹس ایک مرکزی لیمٹ آرڈر بک کے ذریعے چلتی ہیں، مسلسل مارجننگ، عوامی قیمتوں اور بنیادی سیکیورٹیز میں ملکیت یا ووٹنگ رائٹس کے بغیر مصنوعی ایکسپوژر کے ساتھ۔ ریگولیٹری پس منظر اور اختلافات U.S. ریگولیٹرز نے پہلے ہی مختلف انداز اختیار کیے ہیں۔ مئی میں CFTC نے Kalshi کے Bitcoin perpetual (BTCPERP) کو فیڈرل سطح پر ریگولیٹڈ Bitcoin perpetual فیوچرز کنٹریکٹ کے طور پر منظور کیا، باوجود اس کے کہ اس کی کوئی فکسڈ میعاد ختم ہونے کی تاریخ نہیں؛ Kalshi نے یہ پروڈکٹ جون میں لانچ کی اور اس کے بعد دیگر کرپٹو پرپس میں توسیع کی۔ CFTC کی یہ منظوری اور پالیسی گائیڈنس اس بات کا اشارہ تھی کہ پرپیچوئلز کو “contracts for future delivery” کے طور پر ٹریٹ کیا جا سکتا ہے، لیکن ایجنسی نے یہ بھی کہا کہ دیگر اثاثہ جاتی کلاسز — خصوصاً ایکویٹیز — مشترکہ SEC–CFTC شمولیت کی متقاضی ہیں۔ نفاذ اور مقدمہ بازی نے ملے جلے اشارے دیے ہیں۔ ماضی میں CFTC کے بعض نفاذی اقدامات نے پرپیچوئل طرز کی پروڈکٹس کو کبھی سوپس، تو کبھی لیوریجڈ/مارجنڈ ریٹیل کموڈٹی ٹرانزیکشنز کے طور پر ٹریٹ کیا ہے۔ SEC نے، Mango Markets کیس جیسی مقدمہ بازی میں، کچھ پرپیچوئلز کو فیوچرز کے طور پر ٹریٹ کرنے سے اختلاف کیا ہے۔ CME Group نے عدالت میں Kalshi کے ریگولیٹری اپروچ کو چیلنج کیا ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ بعض پرپیچوئلز کو عام فیوچرز کے بجائے سوپس فریم ورک کے تحت آنا چاہیے — جس سے مناسب قانونی بنیاد کے بارے میں ایک جاری قانونی تنازع پیدا ہو گیا ہے۔ Hyperliquid کے HIP-3 ماڈل کا کردار HIP-3 آزاد مارکیٹ آپریٹرز — جنہیں ڈپلائرز کہا جاتا ہے — کو پرپیچوئل مارکیٹس بنانے اور گورن کرنے کی اجازت دیتا ہے، جس میں وہ اثاثوں، کنٹریکٹ اسپیسیفیکیشنز، اوریکل سورسز، لیوریج اور اوپن انٹرسٹ کیپس کا انتخاب کرتے ہیں۔ HPC نے اس بات کو اجاگر کیا کہ U.S. کے صارفین فی الحال Hyperliquid تک براہِ راست رسائی حاصل نہیں کر سکتے، لہٰذا اس کی فائلنگ میں جس لیکوڈیٹی اور انفراسٹرکچر کا حوالہ دیا گیا ہے وہ آف شور تیار ہوا، جبکہ اندرونِ ملک ریگولیٹڈ رسائی پرپیچوئلز تک محدود ہے۔ HPC ریگولیٹرز سے کیا مانگ رہا ہے - اس بات کی توثیق کریں کہ کیش سیٹلڈ ایکویٹی پرپیچوئلز جن میں قائم شدہ فیوچرز کی خصوصیات موجود ہوں، انہیں سیکیورٹی فیوچرز کے طور پر لسٹ کیا جا سکتا ہے۔ - SEC اور CFTC کے درمیان ٹیکسونومی اور لسٹنگ اسٹینڈرڈز کو ہم آہنگ کریں تاکہ سیکیورٹی فیوچرز کے قواعد نئے کنٹریکٹ ںسٹرکچرز کو سمو سکیں۔ - رول میکنگ کا انتظار کیے بغیر واضحیت فراہم کرنے کے لیے گائیڈنس، پالیسی اسٹیٹمنٹس یا اسٹاف لیول تشریحی مواد استعمال کریں۔ - جب مناسب ہو تو نان فنجیبل، مخصوص، دو طرفہ پرپیچوئلز کو سوپس کے طور پر ٹریٹ کرنے کی صلاحیت برقرار رکھیں۔ اثرات اگر ریگولیٹرز HPC کے اپروچ کو قبول کرتے ہیں تو ایکسچینجز موجودہ سیکیورٹی فیوچرز ریجیم کے تحت ایکویٹی پرپیچوئلز کو لسٹ کر سکتے ہیں، جو مشترکہ نگرانی تفویض کرتا ہے اور CFTC-designated کنٹریکٹ مارکیٹس اور نیشنل سیکیورٹیز ایکسچینجز کے لیے قائم شدہ نوٹس-رجسٹریشن راستے فراہم کرتا ہے۔ اس سے اسٹاکس اور ETFs سے منسلک پرپیچوئلز کے لیے ایک ریگولیٹڈ آن ریمپ کھل سکتی ہے — ایسی پروڈکٹس جنہوں نے نان ریگولیٹڈ وینیوز میں بڑے پیمانے پر سرگرمی دیکھی ہے — جبکہ مخصوص انسٹرومنٹس کو سوپس کے طور پر ٹریٹ کرنے کی گنجائش بھی باقی رہے گی۔ بحث جاری ہے: ریگولیٹرز عوامی ان پٹ طلب کر رہے ہیں، مارکیٹ شرکا حدود پر مقدمہ بازی کر رہے ہیں، اور روایتی ایکسچینجز سے لے کر کرپٹو نیٹو پلیٹ فارمز تک کمپنیاں اس وضاحت کے لیے کوشاں ہیں جو طے کر سکتی ہے کہ U.S. میں یہ تیزی سے بڑھتے ہوئے ڈیریویٹیوز کہاں اور کیسے ٹریڈ ہوں گے۔