فلوک کی AI نمبر پلیٹ کیمرے دو جماعتوں کی نگرانی اور تباہی کا شکار ہو گئے

سرخی: Flock کے CEO نے لائسنس پلیٹ کیمرہ کے خلاف ردِ عمل کے دوران دو جماعتی جانچ پڑتال اور تخریب کاری کے بڑھنے پر “مصالحہ” کی اپیل کی Flock Safety کے CEO گیریٹ لینگلی امریکیوں سے اپیل کر رہے ہیں کہ وہ “مصالحہ” تلاش کریں کیونکہ کمپنی کو اپنی AI سے چلنے والی لائسنس پلیٹ کیمروں کے خلاف بڑھتے ہوئے عوامی ردِ عمل کا سامنا ہے—ایسے آلات جنہیں ملک بھر میں توڑا پھوڑا گیا ہے اور جن پر کانگریس میں شاذ و نادر ہی ہونے والی دو جماعتی تنقید کی جا رہی ہے۔ “ہمیں بطور ملک جس چیز کو ترجیح دینی ہے وہ مصالحہ ہے،” لینگلی نے ہفتہ کو نشر ہونے والے فاکس نیوز کے انٹرویو میں کہا، دلیل دیتے ہوئے کہ بحث کو پرائیویسی اور سکیورٹی کے درمیان دو ٹوک انتخاب کے طور پر پیش کرنا “غلط چیز کو ترجیح دینا” ہے۔ انہوں نے خبردار کیا کہ اس ٹیکنالوجی پر مکمل پابندی حد سے زیادہ وسیع ہوگی—“بالکل گاڑیوں پر پابندی لگانے جیسی”، انہوں نے کہا—اور اس کے بجائے پالیسی کے درست جواب کے طور پر ضابطہ سازی اور ہدفی اصلاحات کی طرف اشارہ کیا۔ سیاسی نظریات کے وسیع اسپیکٹرم سے تعلق رکھنے والے قانون سازوں نے Flock پر توجہ مرکوز کر لی ہے۔ ورمونٹ کے آزاد سینیٹر برنی سینڈرز نے کہا کہ وہ اس چیز کو روکنے کے لیے قانون سازی متعارف کرائیں گے جسے وہ “AI ماس سرویلنس” کہتے ہیں، انہوں نے ٹویٹ کیا کہ بے قابو نظام معاشرے کو “ٹوٹالیٹیرینزم” کی طرف دھکیل سکتے ہیں۔ ایوانِ نمائندگان کے ریپبلکن ارکان، جن کی قیادت نمائندہ ٹِم برچیٹ کر رہے ہیں، نے ایک بل تجویز کیا ہے جس کے تحت وفاقی اداروں کو Flock کیمرے خریدنے سے روکا جائے گا، اور سینیٹر جوش ہولی (ری پبلیکن، میزوری) نے کمپنی کے خلاف سینیٹ کی تحقیق شروع کر دی ہے۔ Flock کیمروں کی تخریب کاری حالیہ مہینوں میں بڑھ گئی ہے کیونکہ مقامی مخالفین عوامی مقامات میں ان آلات کو ناکارہ بنانے کی کوشش کر رہے ہیں۔ دو حالیہ تحقیقات نے جانچ پڑتال کو مزید سخت کر دیا ہے۔ واشنگٹن پوسٹ نے 19 اگست کو رپورٹ کیا کہ کم از کم 69 پولیس اہل کاروں پر Flock یا اس جیسے لائسنس پلیٹ ریڈرز کے غلط استعمال کا الزام لگایا گیا ہے، فردِ جرم عائد کی گئی ہے یا انہیں مجرم قرار دیا گیا ہے۔ ان میں سے 15 کیسوں میں غلط استعمال کا انکشاف ابتدا میں پولیس آڈٹ سے نہیں بلکہ متاثرین، سماجی کارکنوں یا صحافیوں نے کیا۔ رپورٹرز نے عوامی سرچ لاگز کا تجزیہ کر کے تین اضافی افسران کی بھی نشاندہی کی: انڈیاناپولِس کے ایک افسر نے دس ماہ میں 3,759 سرچز چلائیں—یعنی تقریباً روزانہ ایک درجن سرچز—جن میں اکثر گاڑیاں اس کی بیوی اور واقف کاروں سے جڑی ہوتی تھیں۔ کئی محکموں نے پوسٹ کو بتایا کہ وہ افسران کی سرچز کا باقاعدگی سے آڈٹ نہیں کرتے؛ دو افسران کو بعد میں نظم و ضبط کے تحت سزا دی گئی۔ ان مسائل کے جواب میں، Flock نے پوسٹ کی اسٹوری سے کچھ عرصہ پہلے اعلان کیا کہ وہ سال کے اختتام تک تمام قانون نافذ کرنے والے صارفین کے لیے “Audit Assistance” کو فعال کرنا لازمی قرار دے گا، یہ ایک ٹول ہے جو غیر معمولی سرچ پیٹرنز کو فلیگ کرتا ہے۔ یہ فیچر اپریل سے اختیاری تھا؛ کمپنی کے اندازاً 7,000 ایجنسی صارفین میں سے تقریباً ایک تہائی نے اعلان کے وقت تک اسے فعال کر رکھا تھا۔ ایک الگ WIRED تحقیق، جو پوسٹ کی رپورٹ کے اسی دن شائع ہوئی، میں بتایا گیا کہ Flock نے ایک ایسی AI صلاحیت تیار کی ہے جو صرف حرکت کے پیٹرنز سے ڈرائیورز کی شناخت کر سکتی ہے—یعنی سرچ شروع کرنے کے لیے کسی لائسنس پلیٹ یا نام کے بغیر۔ لینگلی نے اس رپورٹنگ سے اختلاف نہیں کیا، AI کو “غیر معمولی طور پر طاقتور، لیکن ساتھ ہی ایک بہت خطرناک ٹول” قرار دیتے ہوئے یہ دلیل دی کہ عوامی سکیورٹی میں کسی بھی استعمال کے ساتھ آزادانہ تصدیق شامل ہونی چاہیے۔ “جب آپ 911 پر کال کرتے ہیں، اسے کام کرنا ہوتا ہے۔ یہاں ہالیوسینیشن کے لیے کوئی گنجائش نہیں،” انہوں نے کہا۔ لینگلی نے ریگولیٹرز کے لیے دو ٹھوس اصلاحات تجویز کیں: ڈیٹا ریٹینشن کے قواعد کو سخت کرنا اور ان افسران کے لیے جواب دہی میں اضافہ کرنا جو نظام کا غلط استعمال کرتے ہیں۔ Flock نے پہلے ہی اپنی ڈیٹا ریٹینشن کی سفارش کو سات دن تک مختصر کر دیا ہے—جو پہلے کی ہدایات سے تبدیلی ہے—اس سخت ترین ریاستی ضابطہ جاتی حد کے مقابلے میں جو 21 دن ہے۔ افسران کی جانب سے غلط استعمال کے موضوع پر، لینگلی نے کہا کہ نظم و ضبط اور آڈٹنگ ناگزیر ہیں: “جو شخص کسی برے پولیس والے کو سب سے پہلے ہٹانا چاہتا ہے وہ ایک اچھا پولیس والا ہوتا ہے، اور 99.9% پولیس والے اچھے ہیں،” انہوں نے کہا۔ Flock اپنے کیمروں کی عوامی سکیورٹی کی قدر کا دفاع کرتا ہے۔ کمپنی کا Impact Census—تقریباً 700 ایجنسیوں کے سروے پر مشتمل، جسے Flock ایک ابتدائی طریقہ کار مانتا ہے جو تنقید کے لیے کھلا ہے—کہتا ہے کہ اس کے سسٹمز نے گزشتہ سال ایک ملین سے زیادہ فوجداری تحقیقات میں مدد دی اور 10,000 سے زائد لاپتا افراد کو تلاش کرنے میں معاون رہے۔ Flock مزید اندازہ لگاتا ہے کہ جن دائرہ اختیار میں اس کے کیمرے نصب ہیں وہاں صاف ہونے والے کیسز میں سے تقریباً 20% میں اس کی ٹیکنالوجی نے کردار ادا کیا۔ جب قانون ساز بلوں اور تحقیقات پر غور کر رہے ہیں اور عوامی تخریب کاری کے واقعات جاری ہیں، تو Flock کے گرد بحث نگرانی، عوامی سکیورٹی اور شہری زندگی میں AI کی حدود کے متعلق بڑے تناؤ کو زیادہ واضح کر رہی ہے۔ ریگولیٹرز پر اب یہ دباؤ ہے کہ وہ قانون نافذ کرنے والے اداروں کے قابلِ مشاہدہ فوائد کو سخت تر ڈیٹا پابندیوں، آزادانہ آڈٹس اور غلط استعمال کے خلاف حفاظتی اقدامات کے تقاضوں کے ساتھ ہم آہنگ کریں۔