یورپی مرکزی بینک کی تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ سنتیٹک خطرہ ٹرانسفرز کارپوریٹ قرضوں کے مقابلے میں بینکوں کے تقسیمی منافع کو زیادہ بڑھاتے ہیں

یورپی بینکوں نے شیئر ہولڈرز کو خوش رکھنے کے لیے ایک اچھا طریقہ دریافت کر لیا ہے: سنتیٹک رسک ٹرانسفرز۔ یورپی سینٹرل بینک کی نئی تحقیق کے مطابق، ان اداروں کا مقصد اصل میں بینک کے قرضوں سے فائدہ اٹھانے والی کمپنیوں کے لیے نہیں بلکہ ڈویڈنڈ چیکس کے لیے زیادہ ہے۔

2 ستمبر کو ایک بلاگ پوسٹ میں، یورپی مرکزی بینک کے مالیاتی ماہرین جوہانہ ایورارڈ، وگنر ایڈوارڈو شوسٹر، فابین واٹسمن اور مائیکل ویڈو نے ایسے اعداد و شمار پیش کیے جو آزاد ہونے والے سرمایہ کہاں جاتا ہے، اس کی ایک واضح کہانی بیان کرتے ہیں۔

مرکزی نتیجہ اس کی سادگی میں شاندار ہے۔ مصنوعی سکورٹیزیشن کی جاری کردہ رقم میں 1 فیصد اضافہ کاروباری قرضے کے اضافے میں 0.02 فیصد اضافہ کا سبب بنتا ہے۔ وہی 1 فیصد اضافہ؟ اس سے تقسیمِ منافع کی ادائیگیوں میں 0.07 فیصد اضافہ ہوتا ہے۔

ای سی بی کے مصنفین نے الفاظ نہیں چھپائے، اور قرض کے اثر کو "بہت چھوٹا" قرار دیا جس کا مالیاتی طور پر کوئی معنی خیز یا قابل ذکر اثر نہیں ہے۔ اس کے برعکس، تقسیم منافع کا اثر تین گنا سے زیادہ ہے۔

جس کو سنتیٹک سیکیورٹیز کے بارے میں واقفیت نہیں، وہ انہیں ایک بینک کے قرضہ پورٹ فولیو پر بیمہ پالیسیوں کے طور پر سمجھ سکتا ہے۔ بینک قرضے اپنی کتابوں پر رکھتا ہے لیکن ایک سرمایہ کار کو ادائیگی کرتا ہے تاکہ وہ عدم ادائیگی کے خطرے کو برداشت کرے۔ اس سے بینک کو قرضے فروخت کیے بغیر منظم سرمایہ، یعنی ممکنہ نقصان کے خلاف بینک کو رکھنا ضروری ہونے والا مالی تحفظ، آزاد ہو جاتا ہے۔

بہترین طور پر سنتیٹک طور پر منتقل کیے گئے کارپوریٹ قرضوں کا حجم 2018 کے آخر تک تقریباً 60 ارب یورو سے بڑھ کر 2024 کے وسط تک 300 ارب یورو سے زیادہ ہو گیا۔ یہ تقریباً پانچ اور نصف سالوں میں پانچ گنا اضافہ ہے، اور اب یہ کارپوریٹ ایکسپوژر کے لیے روایتی سیکورٹیزیشن کے جمعوں سے کہیں زیادہ ہے۔

سیکورٹیزیشنز، جن میں جعلی ساختیں بھی شامل ہیں، میں ملوث بنکوں نے 2018 سے 2025 تک اوسطاً 5 فیصد کاروباری قرضہ نمو دکھائی۔ جبکہ ان بنکوں نے جنہوں نے ان مصنوعات سے دوری اختیار کی، اسی دوران 1 فیصد کی نمو حاصل کی۔

اول نظر میں، یہ فرق مصنوعی سیکورٹیزیشن کو ایک قرض دہندہ کے طور پر سمجھنے کی تائید کر سکتا ہے۔ لیکن یورپی مرکزی بینک کا تفصیلی تجزیہ یہ ظاہر کرتا ہے کہ تعلق سرخیوں کے موازنے سے کہیں کمزور ہے۔ مصنوعی سیکورٹیز کو جاری کرنے والے بینک عام طور پر بڑے، زیادہ پیچیدہ ادارے ہوتے ہیں جو شاید اس سے بھی زیادہ تیزی سے اپنے قرض کے بُک کو بڑھا دیتے۔ جب مالیاتی ماہرین نے ان فرق کو مدنظر رکھا، تو قرض دہنے میں اضافہ تقریباً احصائی شور میں ضائع ہو گیا۔

مارچ 2026 میں ECB ورکنگ پیپر 3210 کے طور پر شائع کیے گئے اوسبرگہوس اور شیپینس کے بنیادی تحقیقی مقالے میں تین چینلز کی شناخت کی گئی ہے جن کے ذریعے سنتھیٹک سیکورٹیزیشن مالی استحکام کو متاثر کر سکتی ہے۔ پہلا، بینکس اپنے قرضوں میں سے کون سے قرض ٹرانسفر کرنے ہیں، اس کا انتخاب استراتجیک طور پر کر سکتے ہیں، جس سے وہ زیادہ خطرناک ایکسپوژر کو برقرار رکھ سکتے ہیں۔ دوسرا، جب خطرہ ٹرانسفر ہو جائے تو بینکس قرض لینے والوں کی نگرانی کم کر سکتے ہیں، کیونکہ وہ اب نقصانات کے لیے ذمہ دار نہیں ہیں۔ تیسرا، یہ لین دین بینکس اور غیر بینک مالی اداروں کے درمیان ربط پیدا کرتے ہیں جو خطرہ اٹھاتے ہیں، جس سے مالی نظام میں نئے ربط شامل ہوتے ہیں۔

سیاست سازوں اور ناظمین کے لیے، اگر پولیسی کے مقصد کا اظہار سرمایہ کی رہائی کے فریم ورک کا مقصد حقیقی معیشت کو قرض دینے کو فروغ دینا ہے، تو ڈیٹا یہ ظاہر کرتا ہے کہ یہ طریقہ منصوبہ بندی کے مطابق کام نہیں کر رہا۔ بینکس کاروباری قرض لینے والوں کو توسیع یافتہ قرض کے شکل میں ان کی کارکردگی میں اضافہ نہیں دے رہے بلکہ ان کا فائدہ اپنے پاس رکھ رہے ہیں۔

جس طرح کے سنتیٹک سیکورٹیٹیشن مارکیٹس میں شرکت نہیں کر رہے، وہ اپنے قرض کے بکس کو تقریباً ایک پانچویں حصے کی شرح سے بڑھا رہے ہیں۔ ان ساختوں کے نظریہ میں آخری فائدہ پانے والے کاروباری قرض لینے والوں کے لیے، جاری کرنے میں 1% کی اضافہ پر 0.02% کا قرض دینے کا جواب، مصنفین کے الفاظ میں، مالیاتی طور پر ناچیز ہے۔