امریکی سیکورٹیز ایکسچینج کمیشن (SEC) اگلی لہر "نئے" ایکسچینج ٹریڈڈ مصنوعات کے تنظیم کے طریقے پر غور کر رہا ہے، اور بڑے کرپٹو سرمایہ کار ایک سب کے لیے ایک جیسا طریقہ کار کے خلاف آواز اٹھا رہے ہیں۔ آخری اگست میں جاری کردہ عوامی تبصرات میں، وینچر کیپٹل فرم a16z، ڈیجیٹل ایسٹ سرمایہ کاری مینیجر Grayscale، اور کرپٹو کونسل فار انویشن (CCI) نے ریگولیٹر کو موجودہ درجہ بندیوں کو برقرار رکھنے اور نئے مصنوعات کو الگ ریگولیٹری باکٹ میں ڈالنے کے بجائے ان کے خاص جوکھم کے مطابق ان کا جائزہ لینے کا مطالبہ کیا۔
درخواستیں ایس ای سی کے جون 30 کے مطابق نئے ای ٹی ایفز پر رائے لینے کے 60 دنہ کے عوامی تبصرہ کے دوران کلوز کے قریب جمع کر دی گئیں، جس میں یہ پوچھا گیا تھا کہ موجودہ قوانین نئے ای ٹی ایفز کو کافی طور پر کور کرتے ہیں یا نہیں اور منظوری اور رجسٹریشن کے عمل میں تبدیلی کی ضرورت ہے یا نہیں۔ تبصرہ کرنے والوں نے عام طور پر اس بات سے اتفاق کیا کہ ایس ای سی کو مکمل پابندیوں سے گریز کرنا چاہئے جو غلطی سے ان فنڈز پر مزید انویسٹمنٹ کمپنی ایکٹ کے تقاضے عائد کر سکتی ہیں جو ایس ای سی ورنہ مختلف طریقے سے علاج کرتی ہے۔
اہم نکات
- کرپٹو کمپنیاں "نیو" ETF ڈھانچوں پر طبقہ بند حدود کے بجائے مصنوعات کے لحاظ سے خطرہ جائزہ چاہتی ہیں۔
- a16z، گرے اسکیل، اور سی سی آئی ان وسیع تبدیلیوں کے خلاف ہیں جو کچھ غیر سیکورٹیز ہولڈنگز کو انویسٹمنٹ کمپنی ایکٹ کے فریم ورک میں خودکار طور پر شامل کر سکتی ہیں۔
- تینوں نے زیادہ قابل پیشگوئی جائزہ راستے فراہم کیے، جن میں فنڈ رجسٹریشن اور ایکسچینج لسٹنگ عمل کے درمیان تعاون شamil تھا۔
- ٹیکسٹ کمنٹر کا ETF کے لحاظ سے تصور میں فرق تھا—a16z اس لیبل کو انویسٹمنٹ کمپنی ایکٹ کے ورپر سے جوڑتا ہے، جبکہ گرے اسکیل مصنوعات کے مالی خصوصیات پر زور دیتا ہے۔
- سی سی آئی نے منظوری کے طریقہ کار میں جڑی تبدیلیوں کے بجائے واضح اعلانات کی درخواست کی۔
کیوں ایس ای سی کا "نیا ETF" جائزہ اہم ہے
سی ای سی نے 30 جون کو اپنا مشاورت شروع کیا، جس میں پوچھا گیا کہ موجودہ ای ٹی ایف سے متعلقہ احکامات نئے مصنوعات کے لیے کافی رہ گئے ہیں یا نہیں، اور کیا ایجنسی کو ایسے فنڈز کے رجسٹریشن اور فہرست بندی کے طریقے تبدیل کرنے چاہئیں۔ یہ کرپٹو مارکیٹ کے شرکاء کے لیے اہم ہے کیونکہ ای ٹی ایف/ای ٹی پی فریم ورکس سرمایہ تک رسائی، مایوسی، اور جاری کنندگان کے لیے مطابقت کے بوجھ پر مضبوط اثر ڈال سکتے ہیں۔
31 اگست کو ان کے تبصروں میں صنعت کا پیغام ایک جیسا تھا: تنظیمی کارکردگی میں بہتری آنی چاہیے، بے شک سرمایہ کاروں کے تحفظ کو کم نہ کیا جائے — یا نئے، خودکار طور پر فعال ہونے والے تقاضے قائم نہ کئے جائیں جو لانچ کو سست کر سکتے ہیں۔ سی ای سی کی درخواست صرف ایک واحد جاری کنندہ یا مصنوعات کو کس طرح سمجھنا چاہیے، اس بارے میں محدود نہیں تھی؛ بلکہ اس نے عام رہنمائی کے لیے درخواست کی کہ ادارے کو اس بات کے لیے کہ ETF کے طور پر کوالیفائی کرنے والی چیزوں کے تصوراتی حدود کو دوبارہ لکھنا چاہیے یا نہیں، اور نئی ساختوں کا جائزہ لینے میں اسے کتنی جلدی عمل کرنا چاہیے۔
"مکمل پابندیوں سے بچیں" — ایس ای سی کے لیے ایک مشترکہ انتباہ
تینوں خطوط کے دوران، مرکزی زور “نئے” ایکسچینج ٹریڈڈ فنڈز پر مکمل پابندی کو روکنے پر تھا۔ a16z نے دلیل دی کہ کرپٹو بنیادی ETPs اب زیادہ بالغ مارکیٹ انفراسٹرکچر کے اندر کام کر رہے ہیں، جس میں ایکسچینج لسٹنگ معیارات اور قائم اطلاعات کی ضروریات شامل ہیں۔ ان کے خیال میں، یہ بالغ ہونا ان مصنوعات کو ان فنڈز کے ساتھ اکٹھا نہیں کرنے کا موزوں بناتا ہے جو نجی اثاثوں کو رکھ سکتے ہیں یا دیگر حقیقی طور پر تجرباتی حکمت عملیوں کا استعمال کرتے ہیں۔
گرے اسکیل کا موقف بھی مسلسل رہنے پر زور دیتا ہے: اس نے کہا کہ ڈیجیٹل ایسٹس کے پروڈکٹس جن میں قائم انفرادی اور اطلاعات کے طریقے ہیں، صرف اس لیے کہ انہیں "نئے" کہا جاتا ہے، نئے پورٹ فولیو پابندیوں یا نئے اطلاعاتی نظاموں میں مجبور نہیں کیا جانا چاہیے۔ دوسری طرف، سی سی آئی نے کہا کہ ایس ای سی کو دونوں ایٹ ایف اور غیر ایٹ ایف ایکسچینج ٹریڈڈ پروڈکٹس کے لیے تنظیمی کارکردگی کا خیال رکھنا چاہیے، جبکہ موجودہ طریقہ کار میں پہلے سے ہی شامل سرمایہ کار حفاظت کو برقرار رکھنا چاہیے۔
تینوں تبصرہ کرنے والوں نے انvestment-company کی درجہ بندی میں تبدیلی کے خلاف بھی آواز اٹھائی، جس سے سیکورٹیز نہ ہونے والے پروڈکٹس خودکار طور پر انvestment Company Act کے دائرہ کار میں آ جائیں۔ یہ بات صرف تکنیکی نہیں ہے۔ انvestment Company Act کا دائرہ کار فنڈ کے آپریشنز، دستاویزات اور منظوری کی رفتار کو مادی طور پر متاثر کر سکتا ہے—لہذا تبصرہ کرنے والوں کا استدلال یہ ہے کہ SEC کو ہر اضافی بوجھ کو خاص خطرے کے خصوصیات سے جوڑنا چاہئے، نہ کہ لیبلز سے۔
وضاحت کے لیے مختلف راستے: درجہ بندی، پروسیجرز، اور اصطلاحات
ہرچند خطوط طبقاتی تنظیمی تبدیلیوں کے خلاف متفق ہیں، لیکن وضاحت کو کیسے لاگو کیا جائے اس بارے میں وہ مکمل طور پر متفق نہیں ہیں۔ ایک اہم فرق اس بات پر ہے کہ "ایف ٹی ایف" کہلانے کے لیے کیا مؤهل ہونا چاہیے۔
a16z نے پیش کیا کہ "ETF" کا لفظ 1940 کے انویسٹمنٹ کمپنی ایکٹ کے تحت کام کرنے والے فنڈز کے لیے محفوظ رکھا جائے۔ دوسری طرف، گرے سکیل نے دلیل دی کہ "ETF" کا استعمال ایک مصنوع کی مالی خصوصیات کی وضاحت کے لیے کیا جائے، چاہے اسے کسی بھی قانونی ڈھانچے کے ذریعے ڈیزائن کیا گیا ہو۔
الگ الگ الفاظ کے علاوہ، تبصرہ کرنے والوں نے عملی تجاویز پیش کیں۔ a16z نے SEC سے درخواست کی کہ وہ فنڈ رجسٹریشن اور ایکسچینج لسٹنگ کے جائزے کو مربوط کرے اور زیادہ قابل پیشگوئی وقت کا خاکہ تیار کرے، جس سے یہ خدشہ ظاہر ہوتا ہے کہ موجودہ عمل ممکنہ طور پر ایسی عدم یقینی پیدا کرتا ہے جب مصنوعات متعدد تنظیمی مراحل سے گزر رہی ہوتی ہیں۔
گرے اسکیل اور سی سی آئی نے اختیاری سری خفیہ پری فائلنگ عمل کی حمایت کی۔ عملی طور پر، اس کا مطلب یہ ہے کہ جاری کنندگان عام جائزہ زندگی کے دوران فوائد حاصل کرتے ہوئے، عوامی فائلنگ سے پہلے ہی ریگولیٹر کے ساتھ معاونت کرکے رکاوٹوں کو کم کر سکتے ہیں۔
سی سی آئی کی تجویز میں ایک فریم ورک کے دوبارہ ڈیزائن کے بجائے اطلاعات کے اشتراک پر زور دیا گیا۔ اس نے ایس ای سی کو واضح "رجسٹریشن کی حیثیت" کی اطلاعات فراہم کرنے کی تجویز دی، جس میں دلیل دی گئی کہ سرمایہ کاروں کو کسی بھی مصنوعات کی تنظیمی حیثیت کو بہتر طور پر سمجھنا چاہئے، بغیر اپروول فریم ورک میں جذبی تبدیلی کے۔
جہاں ایس ای سی اگلی حدود کھینچ سکتی ہے
سی ای سی موجودہ قوانین کے مناسب ہونے اور کیا عمل میں تبدیلی کی ضرورت ہے، اس بارے میں رائے مانگ رہا ہے۔ تبصروں کے مطابق، صنعت ریگولیٹر کو ایک راستہ پیش کر رہی ہے جو تقسیم سے شروع ہوتا ہے: "نئے" پیشکشوں کے لیے ایک یکساں زمرہ کے بجائے، مصنوعات کو ان کے بنیادی خطرہ پیرامیٹرز کے مطابق سمجھا جائے۔
تاہم، ETF کے لحاظ سے اختلافِ نظر سے ایک وسیع عدم یقین کا پتہ چلتا ہے جسے SEC کو اب بھی حل کرنا ہوگا: کیا ریگولیٹر ڈیٹا کی قانونی شکل کو یا پھر اس طرح سے سرمایہ کاروں کا تجربہ، جس طرح وہ مالی طور پر مصنوعات کو محسوس کرتے ہیں، مبنی طبقہ بندی کو مستحکم بنانا چاہتا ہے؟ اگرچہ SEC خطرہ بنیادی جائزہ معیار adopted کر لے، لیکن اس کا مصنوعات کو لیبل دینے کا طریقہ ایکسچینجز اور جاری کنندگان کو مستقبل کی پیشکشات کو ڈیزائن اور مارکیٹ کرنے، اور سرمایہ کاروں کو ریگولیٹری مساوات کو سمجھنے پر بھی اثر انداز ہو سکتا ہے۔
سرمایہ کاروں اور مارکیٹ نگرانوں کے لیے، اگلا نشانہ یہ ہے کہ SEC ان مقابلہ کرنے والی تجاویز کے جواب میں کیا رد عمل دیتی ہے جب وہ عوامی تبصرے سے کسی بھی پیشکش شدہ پالیسی میں تبدیلی کی طرف بڑھتی ہے۔ اس تک، جاری کنندگان اپنی فائلنگ کی حکمت عملیوں کو مسلسل ایڈجسٹ کرتے رہیں گے تاکہ ثابت شدہ اطلاعات/انطباق کے ریکارڈ پر زور دیا جا سکے، جبکہ پری-فائلنگ معاونت جیسے طریقہ کار کے ذریعے جائزہ کی عدم یقینی کو کم کرنے کی کوشش کرتے رہیں گے۔
جب سی ای سی اپنے "نئے ای ٹی ایف" فریم ورک میں تبدیلی کی تجویز پر غور کر رہی ہے—اور اگر ہاں، تو کیسے—تو قارئین کو یہ دیکھنا چاہیے کہ ادارہ یہ واضح کرتا ہے کہ سرمایہ کاروں کے تحفظ اور جائزہ کی سختی کو بنا بغیر انویسٹمنٹ کمپنی ایکٹ کے دائرہ کار کو خودکار طور پر وسعت دیے جانے کے برقرار رکھا جائے گا، اور کیا کوئی حتمی ہدایات مصنوعات کے رجسٹریشن کی حیثیت کے لیے وقت کے مخصوص اور شفافیت کے عملی سوال کو حل کرتی ہیں۔
یہ مضمون اصل میں Crypto Industry Pushes SEC to Limit Blanket Rules on “Novel” ETFs کے طور پر Crypto Breaking News پر شائع کیا گیا تھا – آپ کا اعتماد کرنے کے قابل ذریعہ کرپٹو خبروں، بٹ کوائن خبروں اور بلاک چین اپڈیٹس کے لیے۔