ایک کریپٹو ڈیبٹ کارڈ کی خرابی نے ظاہر کیا کہ کچھ والٹ اور فنانس ٹیک برانڈز اپنے ادائیگی کے خدمات پر محدود کنٹرول رکھتے ہیں؛ رین کی 1.1 ملین ڈالر کی معاہدہ خامی نے مشترکہ بنیادی ڈھانچے کے خطرات کو ظاہر کیا۔
- مشترکہ بینک، پروسیسر اور مڈل ویئر کی وجہ سے مختلف کارڈ برانڈز ایک ہی خرابی کے لیے ایک ساتھ متاثر ہو سکتے ہیں۔
- Rain نے اگست میں جو خلل پایا، وہ مالیاتی کارڈ کے باقیات کو متاثر کرتا تھا، صارفین کے ذاتی والٹ اور ان کے پرائیویٹ کیز متاثر نہیں ہوئے۔
- ایم این ای ایپ کے سی ای او رون ٹارٹر نے ب без رابطوں کا قیام اور صارفین کے ریکارڈز تک الگ طور پر رسائی کو یقینی بنانے کی تجویز دی۔
- امریکی ڈپازٹ بیمہ، بینک کی بربادی کے خلاف موزوں بینک ڈپازٹس کو کور کرتا ہے، فنانشل ٹیکنالوجی سروس پروائیڈرز کی بربادی کے خلاف نہیں۔
MNEE ایپ کے ملکی مشارکت کنندہ اور سی ای او رون ٹارٹر نے crypto.news کو بتایا کہ بینکنگ-آس-اے-سروس پلیٹ فارم پر زیادہ انحصار کرنے والی کمپنیاں، ایپلیکیشن، کارڈ ڈیزائن اور مارکیٹنگ کے علاوہ، دیگر پہلوؤں پر تقریباً کنٹرول نہیں رکھ سکتیں۔
اس نے وضاحت کی کہ سپانسر بینک بینکاری کی اجازت فراہم کرتا ہے اور قانونی رقم کے جمعان رکھتا ہے، جبکہ پروسیسر ٹرانزیکشنز کو اجازت دینے کا کام کرتا ہے؛ شناخت کی تصدیق، مطابقت، دھوکہ دہی کے خلاف تحفظ اور کرپٹو والٹ سروسز بھی مختلف فراہم کنندگان کے ذریعے الگ الگ انجام دی جا سکتی ہیں۔
آپ کے پاس ملیونوں صارحین اور طاقتور برانڈ ہو سکتا ہے، لیکن ابھی بھی اپنے پروڈکٹ کا آخری فیصلہ نہیں کر سکتے۔
کریپٹو ڈیبٹ کارڈ برانڈز اپسٹریم فیصلوں پر منحصر ہیں
ٹارٹر کے مطابق، بانی عام طور پر سپانسر بینک کی طاقت کو کم اندازہ کرتے ہیں۔ اگر بینک یا پروجیکٹ مینجمنٹ فریق کو لگے کہ کوئی پروجیکٹ زیادہ خطرناک ہے، تو وہ اس پروجیکٹ کو محدود یا ختم کر سکتے ہیں، جبکہ صارفین کے لیے مخصوص کمپنیاں الگ طور پر سروسز کو بحال نہیں کر سکتیں۔
اس نے ذکر کیا کہ کولیپا نے گرمیوں میں غیر مالیاتی حالت میں داخل ہو گئی، اور اس نے تقریباً 20 والٹ اور فنانٹیک کمپنیوں کے کارڈ منصوبوں کو متاثر کیا۔ صارفین تب تک خبر نہیں ہوگی کہ وہ ادائیگی کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔
ادھر، ادائیگی کے بنیادی ڈھانچے کے اندر کچھ علیحدہ واقعات میں نقصان ہوا۔ گنوسس نے کہا کہ اس کا 1 جون کا حملہ کارڈ سیکورٹی سسٹم کے استعمال کیے جانے والے سافٹ ویئر ماڈیول کا فائدہ اٹھا رہا تھا، جس کی وجہ سے کارڈ سروسز کو آف لائن ہونا پڑا۔ 3 جولائی کو جاری کردہ بعد کی تجزیہ رپورٹ میں، حملہ آوروں نے 1.5 ملین امریکی ڈالر نکال لیے اور مزید 300,000 امریکی ڈالر غیر قابلِ استعمال بنادیے۔ کمپنی نے نقصان برداشت کیا اور صارفین کے فنڈز کو واپس کر دیا، جس کی معلومات پہلے ہی جون کے سیکیورٹی خلل کی رپورٹس میں شائع ہو چکی تھیں۔
بلوکائیڈ کی رین کارڈ کے خلل کے معاملے میں تحقیق کے مطابق، 28 اگست کو، ایک obsolete رین معاہدہ سولانا پر مبنی کئی کارڈ منصوبوں کو تقریباً 1.1 ملین امریکی ڈالر کی چوری کا خطرہ تھا۔ حملہ آوروں نے کارڈ خریداری کے لیے جمع کردہ اسٹیبل کوائن کے ضمانتی اثاثوں کو ہدف بنایا، ذاتی والٹ یا پرائیوٹ کلوز سے کوئی رابطہ نہیں کیا۔
گاہک کے ریکارڈس کو سروس فراہم کنندہ کے غیر فعال ہونے کے بعد بھی دستیاب رہنا چاہیے
ٹارٹر نے سفارش کی ہے کہ شراکت دار کا انتخاب کرنے سے پہلے آپ کو یہ واضح کرنا چاہیے کہ صارف کے فنڈ کہاں رکھے جا رہے ہیں: کیا یہ الگ بینک اکاؤنٹ ہیں یا صارف کے لیے رکھے گئے مجموعی اکاؤنٹ، جسے عام طور پر FBO اکاؤنٹ کہا جاتا ہے۔
جمعی فنڈز کے لیے، اس نے کہا کہ کمپنی کو یہ پوچھنا چاہیے کہ کون سا کلائنٹ اکاؤنٹس کا مطابقت کر رہا ہے، مطابقت کی فریکوئنسی کیا ہے، اور کیا بینک اپنا ایک نسخہ محفوظ رکھتا ہے۔ اس کی پسندیدہ تحفظ کی تدابیر میں شامل ہیں: صارف کے نام پر الگ اکاؤنٹس کھولنا، اور برانڈ کے ذریعہ روزانہ کے بیلنس اور ریکارڈس کے نسخے رکھنا۔
امریکہ میں بیمہ کا تحفظ الگ شرائط کے تحت ہے۔ امریکی صارفین کے مالی تحفظ کے ادارے کی جانب سے ادائیگی کے ایپس کے تجزیہ میں یہ واضح کیا گیا ہے کہ پارٹری ڈپازٹ بیمہ، تنظیمی ضوابط کے پابند ہونے پر منحصر ہے۔ ڈپازٹ بیمہ، بیمہ شدہ بینک کی ناکامی کے خطرے کو کور کرتا ہے، لیکن غیر بینکی ایپ کمپنیوں کی ناکامی کو کور نہیں کرتا۔
سیکورٹی ریویو کے حوالے سے، اس ایگزیکٹو نے SOC 2 Type II رپورٹ جیسے انڈیپینڈنٹ ایوالویشنز کی تجویز کی اور پوچھا کہ پلیٹ فارم اپنی انفرااسٹرکچر کا استعمال کرنے والے دیگر پراجیکٹس کی نگرانی کیسے کرتا ہے۔ بیمہ کے بارے میں بحث میں، یہ واضح ہونا چاہئے کہ کتنی بڑی نقصانات کو کور کیا جا سکتا ہے، اور اگر کوئی بڑا واقعہ پیش آئے تو فراہم کنندہ مالی طور پر اس کا مقابلہ کر پائے گا یا نہیں۔
دیگر تعاونی فریق بھی ایک ہی بنیادی بینک کا استعمال کر سکتے ہیں
ٹارٹر نے انتباہ دیا کہ دو سروس فراہم کنندگان کا انتخاب ضروری طور پر اصل میں مستقل بیک اپ انتظامات کی تعمیر کا مطلب نہیں ہے۔ دونوں ایک ہی سپانسر بینک پر منحصر ہو سکتے ہیں، جس سے برانڈ ایک ہی ادارے کے فیصلوں کے تحت ہی رہ جاتا ہے۔
اس نے کہا کہ متعدد جاری کنندگان اور بیک اپ پروسیسرز مختصر中断 کے لیے مدد کرتے ہیں، لیکن ہر اضافی رشتہ کا مطلب ہے ایک نئی ٹیکنالوجی کا ادغام، مطابقت کے عمل، اور مطابقت کے لیے درکار لیجر۔ بڑی فنانس ٹیک کمپنیاں ان انتظامات کو برداشت کرنے کے لیے زیادہ تیار ہوتی ہیں؛ جبکہ چھوٹی کمپنیاں متعلقہ لاگت اور کام کے بوجھ کو برداشت کرنے میں مشکل محسوس کر سکتی ہیں۔
ہمیں ایک بینک کی کریڈٹ اپروول کے لیے ایک سال سے زیادہ کا وقت لگانا پڑا۔
اس کا مشورہ ہے کہ ہر درمیانی فریق کو جانچیں، ذیلی معاہدہ کرنے والوں کی فہرست حاصل کریں، اور تصدیق کریں کہ کیا آپ براہ راست اسپانسر بینک سے رابطہ کر سکتے ہیں۔ معاہدہ اس صورتحال کو شامل کرنا چاہئے جب اپسٹریم سروس فراہم کنندگان خرید لیے جائیں، بند ہو جائیں، سیکورٹی بریچ کا شکار ہوں، یا خدمات فراہم کرنے سے انکار کر دیں۔
گنوسس پے کی ایک اور ڈیٹا لیک 11 میں اس کی برانڈ کنsumer کارڈز کو متاثر کیا، جبکہ کمپنی نے کہا کہ اس کا کاروباری پلیٹ فارم اور صارفین کے فنڈز متاثر نہیں ہوئے۔
سروس فراہم کنندہ کے بند ہونے کے ممکنہ خطرے کے لیے، ٹارٹر نے معاہدے میں منصوبے کو براہ راست جاری رکھنے یا منتقل کرنے کا حق دینے اور منسوخ کرنے سے پہلے ایک اطلاع کی مدت مقرر کرنے کی تجویز دی۔ اس نے کہا کہ MNEE نے پہلے براہ راست بینکی تعلقات کی کمی کے خوف کی وجہ سے ایک نامعلوم سروس فراہم کنندہ کے ذریعے FBO اکاؤنٹ شروع کرنے کا منصوبہ چھوڑ دیا تھا۔ اس کے مطابق، اس سروس فراہم کنندہ نے بعد میں بند ہو کر Chapter 11 کی غیر ملکی بینکروپسی کا درجہ حاصل کر لیا۔