یہ مضمون RWA کے استعمال، فنانسی RWA، ای کامرس، ممبر شپ سسٹم اور ڈیجیٹل کلیکٹیبلز کے درمیان حدود کو واضح کرتا ہے، اور یہ تجزیہ کرتا ہے کہ برانڈ، پیداکار، پلیٹ فارم اور صارفین کیسے واضح تقسیمِ کام کے ذریعے ایک قیمتی بند حلقة تشکیل دیتے ہیں، ساتھ ہی AI Agent کے صارفین کے منظر میں ان کا کردار اور آف چین ٹرسٹ، ریگولیشن، لاگت اور صارفین کی سمجھ جیسے چیلنجز پر بحث کرتا ہے۔

مضمون کے مصنف، ذریعہ: Tony Fu

جب ٹوکنائزیشن خزانہ کے اثاثے اور فنڈز سے کافی اور ٹکٹس تک جاتی ہے، تو واقعی بحث کا نقطہ نظر "ایک اور سرمایہ کاری کی قسم" نہیں، بلکہ چار کرداروں کیسے ایک ویلیو سائیکل تشکیل دیتے ہیں اور یہ اس کا حدود الیکٹرانک کمرش، ممبر شپ سسٹم، اور ڈیجیٹل کلیکٹبلز کے ساتھ کیا ہے۔

ٹوکنائزیشن کی کہانی طویل عرصے سے مالیاتی اثاثوں پر مبنی رہی ہے: امریکی ملکیتی قرضے، مانی مارکیٹ فنڈز، نجی قرض دہندگان۔ rwa.xyz کے مطابق، 2026 تک، بلاکچین پر ریئل ورلڈ اثاثوں (سٹیبل کوائن کے بغیر) کا کل حجم تقریباً 33 ارب سے 39 ارب امریکی ڈالر تک پہنچ گیا ہے، جو ایک سال میں تقریباً دوگنا ہو گیا، لیکن اس کا اہم حصہ اب بھی مالیاتی اثاثوں پر مشتمل ہے۔ مالیاتی اثاثوں کے علاوہ، ایک اور راستہ تشکیل پا رہا ہے — کافی، چائے، ثقافتی اور تخلیقی پیداوار، ٹکٹس اور ممبر شپ权益 کی ٹوکنائزیشن، جسے "کنسومر RWA" کہا جاتا ہے۔

اسے اکثر ایک اور سرمایہ کاری کے سامان کے طور پر غلط طور پر پڑھا جاتا ہے، اور اکثر صرف "ممبر شپ اسکورز کو بلاکچین پر ڈالنا" کے طور پر سادہ کر دیا جاتا ہے۔ اس سیریز کے پہلے دو مقالات میں، ہم نے RWA کی استعمال کی تحقیقی منصب اور چار بنیادی حقوق (مصنوعات کا حق، تبادلہ کا حق، استعمال کا حق، شرکت کا حق) پر بحث کی ہے؛ تینوں مقالات کے خاتمے کے طور پر، اس مقالے میں ہم دو اور عملی سوالات کے جواب دیں گے: اس کا ای کامرس، ممبر شپ سسٹم، اور ڈیجیٹل کلیکٹبلز کے درمیان کیا حد ہے؟ برانڈ، پیداکار، پلیٹ فارم اور صارفین، ایک حقیقی بند قیمتی حلقوں کو کیسے تشکیل دیتے ہیں؟

حقوق کو واضح کریں: دو کپ کافی کے دو ٹوکنائزیشن

ایک عام confusion یہ ہے: ایک جیسے بلاکچین پر ٹوکن جاری کیے جانے پر، کچھ فنانشل RWA ہوتے ہیں جبکہ کچھ نہیں؟

ایک صنعتی تحقیق نے ایک مختصر موازنہ پیش کیا ہے: ایک کافی چین کو توسیع کے لیے اگے سے فنڈز کی ضرورت ہوتی ہے، وہ کافی مشینوں کے مستقبل کے آمدنی کو ٹوکنائز کر سکتی ہے تاکہ مالکین مالی فائدہ تقسیم کر سکیں؛ یا پھر ایک سرٹیفکیٹ جاری کر سکتی ہے جس کے ذریعے صارفین پہلے سے ادائیگی کریں اور بعد میں اس سرٹیفکیٹ کے ذریعے کافی حاصل کریں۔ دونوں منصوبوں کا برانڈ کے لیے تجارتی نتیجہ مشابہ ہے — دونوں صورتوں میں فنڈز پہلے سے حاصل ہو جاتے ہیں، لیکن سرٹیفکیٹ کے پیچھے موجود حقوق، قانونی تعلقات اور جاری کرنے والے کے فرائض بالکل مختلف ہیں: پہلا سرمایہ کاری تعلق ہے، دوسرا پورا کرنے کا تعلق۔

معیار یہ نہیں ہے کہ کون سی ٹیکنالوجی استعمال کی گئی، بلکہ یہ ہے کہ سرٹیفیکیٹ کس حقوق کی نمائندگی کرتا ہے، جاری کنندہ کس ذمہ داری کو قبول کرتا ہے، اور دونوں طرف کے درمیان کون سا تعلق قائم ہوتا ہے۔ اوپر کے مطالعے نے ایک اکاؤنٹنگ سطح پر بھی ثبوت فراہم کیا ہے: IFRS 15 کے مطابق، مصنوعات یا خدمات کی فراہمی سے پہلے صارفین کی پیشگی ادائیگیوں کو عام طور پر جاری کنندہ کے "معاہدہ ذمہ داری" کے طور پر درج کیا جاتا ہے — جو بنیادی طور پر ایک پرفارمنس ذمہ داری ہے، نہ کہ مالی ذمہ داری۔

یہ صرف الفاظ کا کھیل نہیں ہے۔ جب 2026 تک "ٹوکنائزیشن" کا لفظ اب بھی مالی خصوصیات کے ساتھ ہی سمجھا جائے گا، تو صرف استعمال کے منظر میں کام کرنے والے منصوبے جو اسی کہانی کو اپناتے ہیں — نایابیت، قیمت میں اضافہ، اور خریداری کی فوری ضرورت پر زور دیتے ہیں — وہ ایک تبادلہ کے سرٹیفکیٹ کو ایک آمدنی کے مصنوع کے طور پر پیش کر رہے ہوتے ہیں۔ اس سے نہ صرف م tiêu品 کا قانونی طبیعیت پلٹ دی جاتی ہے، بلکہ یہ منصوبوں کو سکرٹیز کے خلاف تنازعات کی طرف بھی لے جاتا ہے۔ دوسرے الفاظ میں، استعمال کے RWA کا مستقبل کتنے دور تک جا سکتا ہے، اس کا پہلا فرق یہ ہے: کیا یہ "استعمال کے حقوق کا ڈیجیٹلائزیشن" ہے، یا "استعمال کے نام پر چلنے والا سرمایہ کاری کا آلہ"؟

قدرتی بندی: جس نے وعدہ کیا، وہ ثابت کرے، جس نے انجام دیا، وہ ریکارڈ کرے، اور جس نے خرابی کا انتظام کیا

RWA کے استعمال کے لیے چار طرفہ تعاون کی ضرورت ہوتی ہے: پیداکار مصنوعات اور بیچ کی معلومات فراہم کرتے ہیں، برانڈ قیمت کا دعویٰ اور فوائد کا تعین کرتا ہے، پلیٹ فارم رجسٹریشن، تصدیق، منتقلی اور استعمال ختم کرنے کا کام کرتا ہے، اور صارفین کو تسلیم کرنا، استعمال کرنا اور فیڈ باک دینا ہوتا ہے۔ بند حلقوں کا نشان یہ ہے کہ ہر شریک کا ایک ان پٹ اور ایک تصدیق شدہ آؤٹ پٹ ہو—پیداکار قابل انتقال اسٹاک کا آؤٹ پٹ دیتا ہے، برانڈ مستقل خدمات کا آؤٹ پٹ دیتا ہے، پلیٹ فارم حالت اور لاگ کا آؤٹ پٹ دیتا ہے، اور صارفین حقیقی مانگ کے سگنلز کا آؤٹ پٹ دیتے ہیں۔

ایک عام صورتحال سے یہ ذمہ داری کی ساخت کا اہمیت واضح ہو جاتا ہے۔ ایک پریمیم کافی برانڈ 500 یونٹس کے exchange rights جاری کرنے کی منصوبہ بندی کر رہا ہے، لیکن پیشگی جانچ کے دوران پتہ چلتا ہے کہ صرف 480 یونٹس ہی موجود ہیں، باقی 20 یونٹس کے لیے نئی آمد کا انتظار ہے۔ اب برانڈ کو فیصلہ کرنا ہوگا: کیا وہ صرف 480 یونٹس جاری کرے، یا پھر 500 یونٹس جاری کرنے کے لیے انتظار کرے؟ اگر وہ 480 یونٹس جاری کرنے کا فیصلہ کرتا ہے، تو جاری کرنے کی حد بھی اس کے مطابق تبدیل ہونی چاہیے؛ اگر وہ 500 یونٹس جاری کرنا چاہتا ہے، تو ان 20 یونٹس کو "قابل تبادلہ" کے طور پر پہلے سے نہیں دکھایا جانا چاہیے۔ اس میں کوئی پیچیدہ ٹیکنالوجی کا مسئلہ نہیں، صرف ذمہ داری اور حقائق کا مطابقت ہے — اور یہی وہ قیمت کا بندھن ہے جو برانڈ کو اپنے پروموشن کو بڑھانے سے پہلے اپنی سپلائی کی حقیقی حد دکھاتا ہے۔

اسی طرح، ایک صحت مند منصوبہ کو ذمہ داری کا ایک نقشہ بنانا چاہیے: کون کس بات کا وعدہ کرتا ہے (حقوق اور مدت)، کون ثابت کرتا ہے (اسٹاک، بیچ اور جانچ)، کون عمل کرتا ہے (پہنچانے اور خدمات)، کون ریکارڈ کرتا ہے (حالت اور لاگ)، اور کون غیر معمولی صورتحال کا حل نکالتا ہے (ٹکٹ اور اپ گریڈ میکانزم)۔ ایک ہی کارروائی پر دو "آخری ذمہ دار" ہونا، یا کسی کارروائی کا کوئی ذمہ دار نہ ہونا، بند حلقوں کے قائم نہ ہونے کا اشارہ ہے—جب کوئی غیر معمولی صورتحال پیدا ہو تو، ٹوٹنے کا نقطہ صارفین کے سامنے ظاہر ہو جائے گا۔

ایک بند حلقوں کی معیار کو پانچ اقسام کے اشاریوں سے جانچا جا سکتا ہے: دستاویزات کی مکملیت بنیادی قابلیت کو ظاہر کرتی ہے، دعویٰ کی شرح صارفین کی سمجھ کو ظاہر کرتی ہے، معاہدہ مکمل کرنے کی شرح اور غیر معمولی طور پر بند ہونے کی شرح آپریشنل صلاحیت کو ظاہر کرتی ہے، دوبارہ خریداری اور شرکت کی شرح لمبے مدتی قیمت کو ظاہر کرتی ہے۔ قابل ذکر بات یہ ہے کہ صارفین کے جائزے پر اصل میں اثر انداز ہونے والے مراحل عام طور پر تبادلہ، تحویل اور فروخت کے بعد کے مراحل میں آتے ہیں، نہ کہ جاری کرنے والی صفحات پر — فروخت کے اعداد و شمار بازار کی دلچسپی کو ظاہر کرتے ہیں، جبکہ استعمال کی معیار ہی منصوبے کی بالغت کو ظاہر کرتا ہے۔

AI کے شامل ہونے سے اس ساخت کی قیمت بڑھ جائے گی، اور اس کے مسائل بھی بڑھ جائیں گے۔ ایجنٹس حصول کی رفتار کے مطابق سپلائی کی یاددہانی کر سکتے ہیں، تاریخی تبادلہ کی شرح کے مطابق شیڈول کا اندازہ لگا سکتے ہیں، اور غیر معمولی ٹکٹس کے ذریعے مسائل کی جگہ کا پتہ لگا سکتے ہیں، لیکن پروگرام صرف اس ذمہ داری کو ہی انجام دے سکتا ہے جو پہلے سے واضح ہو۔ اگر حقیقی انوینٹری، ذمہ دار اور استثنائی قواعد ابھی تک واضح نہیں ہوئے ہیں، تو خودکاری صرف غلطیوں کو تیزی سے بڑھائے گی۔

ای کامرس، ممبر شپ سسٹم، اور ڈیجیٹل کلیکٹیبلز کے درمیان حدود: انٹرفیس مماثل، بنیادی طور پر مختلف

RWA کے استعمال کی سب سے عام غلط فہمی یہ ہے کہ آپ انٹرفیس کو بزنس قسم کے طور پر سمجھ لیتے ہیں: ایک تصویر والی ڈیجیٹل سرٹیفکیٹ ضروری طور پر ڈیجیٹل کلیکٹبل نہیں ہوتی، اور ایک قابل ہدایت کوپن بھی خود بخود RWA نہیں بن جاتا۔ اہم بات یہ ہے کہ کیا یہ حقیقی مال یا سروس سے منسلک ہے، کیا یہ قابل انجام حقوق پر مشتمل ہے، اور کیا اس کے زندگی کے دوران اس کی حالت مستقل طور پر اپڈیٹ ہوتی رہتی ہے۔

چار ماڈلز کی تقسیم کام کافی واضح ہے۔ ای کامرس دریافت، آرڈر اور ڈیلیوری کو حل کرتا ہے، اس کا فائدہ تجارتی کارکردگی ہے؛ ممبر شپ سسٹم دوبارہ خریداری اور درجہ بندی شدہ خدمات کو حل کرتا ہے، اس کا فائدہ اکاؤنٹ مینجمنٹ ہے؛ ڈیجیٹل کلیکٹبلز ڈیجیٹل مواد کے کلیکٹ کرنا، دکھانا اور کمیونٹی کے ساتھ کہانی سنانا پر زور دیتے ہیں؛ جبکہ کنسومپشن RWA حقیقی اشیاء، حقوق کے سرٹیفکیٹس اور پرفارمنس کے عمل کو ایک ہی لائف سائکل میں شامل کرتا ہے۔ ایک ہی برانڈ بالکل ایک ساتھ تین سسٹم چلا سکتا ہے: ای کامرس خرید و فروخت کے انٹری پوائنٹ کے لیے، ممبر شپ لمبے عرصے تک شناخت کے لیے، اور کنسومپشن RWA کسی خاص حق کو حاصل کرنے، تحفہ دینے، تبدیل کرنے اور بعد میں سروس دینے کے دوران مسلسل ریکارڈ رکھنے کے لیے — ان تینوں کو ایک دوسرے کا متبادل بنانے کی ضرورت نہیں، بہترین ڈیزائن انہیں باہم جوڑ دیتا ہے۔

صارف کی تجربے کے لحاظ سے فرق واضح ہے: ای کامرس آرڈرز ڈیلیوری کے بعد مین لازمی بعد کی خدمات کے عمل میں داخل ہوتے ہیں، ممبر شپ اسکورز کا کسی خاص مصنوعات سے تعلق کم ہوتا ہے، اور ڈیجیٹل کالیکٹبلز زیادہ تر نمائش کے لیے استعمال ہوتے ہیں؛ جبکہ RWA权益 کا ایک سودا ہمیشہ چار سوالات کا جواب دے سکنا چاہیے — مصنوعات کہاں ہے،权益 کتنے باقی ہیں، اگلے مرحلے میں کیا کرنا ہے، اور مسئلہ ہونے پر کس سے رابطہ کرنا ہے۔

ایک عملی جانچ کا طریقہ "ٹوکنائزیشن چیک" ہے: ٹوکن کے نام، قیمت کے کریفٹ اور ٹیکنیکل اصطلاحات کو عارضی طور پر چھپائیں، اور صرف مصنوعات، حقوق، ثبوت، استعمال کے مراحل اور فروخت کے بعد کی سہولت دیکھیں۔ اگر باقی ماندہ مواد اب بھی دلچسپ لگتا ہے، تو منصوبے کے پاس استعمال کی بنیاد ہے؛ اگر صرف قیمت کے اتار چڑھاؤ باقی رہ جائیں، تو یہ صرف ایک سپیکولیٹو اوزار ہے جس کا انٹرفیس بدل دیا گیا ہے۔

اوڈیسی سے RTFKT تک: کلیکٹیبل نیاریٹیو کا ڈوبنا، اقدار کا انکارٹی کے طور پر پرفارمنس پر واپسی

اس حد کے لیے عوامی کیسز نے کافی سبق دے دیا ہے۔ اسٹاربکس کا Odyssey پروگرام جنوری 2022 میں Polygon پر NFT ممبر شپ میڈل جاری کرتے ہوئے ٹیسٹ ورژن پر لانچ ہوا تھا، جو روایتی برانڈوں کے Web3 مارکیٹنگ کا معیار سمجھا جاتا تھا، لیکن اسے مارچ 2024 کے آخر تک بند کر دیا گیا۔ نائک نے 2021 کے آخر میں ڈیجیٹل فیشن برانڈ RTFKT کو خریدا، جس نے بھی دسمبر 2024 میں Web3 سروسز بند کرنے کا اعلان کیا اور دسمبر 2025 میں بیچ دی گئی۔

دونوں پروجیکٹس کی مشترکہ بات یہ ہے کہ ان کی قیمت کا بنیادی اساس ڈیجیٹل مواد کے کلیکشن اور کمیونٹی کے کہانیوں پر ہے، نہ کہ مستقل طور پر پورا کیے جانے والے استعمال کے حقوق پر۔ جب مارکیٹ کی گرمی کم ہو جائے، تو ڈسپلے ایسٹس کی قیمت متعین کرنے کا منطق الگ طور پر قائم نہیں رہ سکتا۔ اس سے اس بات کی تصدیق ہوتی ہے کہ استعمال RWA کا مقصد یہ ہے کہ تصویریں صرف سرٹیفکیٹ کے انٹرفیس کا ایک حصہ بن سکتی ہیں، لیکن انوینٹری، سروس کی صلاحیت اور ذمہ دار طرف کا متبادل نہیں بن سکتیں؛ پروجیکٹ کی قیمت آخرکار حقیقی مال اور قابل انجام حقوق پر واپس آنا چاہئے۔

اسی طرح، ایک اور رجحان کمپلائنس کے پہلو سے "مصنوعات کی شناخت کے مستقل ریکارڈنگ" کو سپورٹ کر رہا ہے۔ یورپی یونین کے بیٹری اور استعمال شدہ بیٹریوں کے قانون کے تحت، 18 فروری 2027 سے الیکٹرک وہیکل بیٹریوں جیسی اقسام کو ڈیجیٹل بیٹری پاسپورٹ لازمی طور پر فراہم کرنا ہوگا؛ سستینٹ پروڈکٹس ایکولاجیکل ڈیزائن ریگولیشن (ESPR) کے تحت، ڈیجیٹل پروڈکٹ پاسپورٹس تدریجاً ٹیکسٹائل سمیت مزید اقسام تک وسعت پائیں گے۔ معیارات کے لحاظ سے، W3C ویریفایبل کرڈنٹلز، GS1 ڈیجیٹل لنک اور EPCIS 2.0 (سلسلہ ترسیل واقعات ریکارڈنگ) مصنوعات کے ڈیجیٹلائزیشن کے لیے مشترکہ ٹیکنالوجی زبان بن رہے ہیں۔ استعمال کردہ RWA اور یہ رجحانات ایک ہی مسئلے کو شیئر کرتے ہیں: حقیقی مصنوعات کو ایک ایسی معلومات کی ساخت کی ضرورت ہے جو مستقل طور پر تصدیق کی جا سکے اور مختلف مراحل میں استعمال کی جا سکے — فرق صرف اس بات میں ہے کہ کمپلائنس کا پہلو قانون سے چلتا ہے، جبکہ استعمال کا پہلو برانڈ رشتے اور فولفلمنٹ تجربے سے چلتا ہے۔

کنکشن لیئر کا مقام اور حقیقی چیلنجز

اوپر کے تجزیہ کو مختصر کرتے ہوئے، RWA کا سب سے مناسب مقام تبدیلی نہیں، بلکہ ایک کنکشن لیئر ہے: آگے کی طرف ای کامرس اور ادائیگیوں سے جوڑتا ہے، پیچھے کی طرف انوینٹری، لاجسٹکس، کسٹمر سروس اور ایونٹ سسٹمز سے جوڑتا ہے، اور درمیان میں قابل تصدیق کردار کے ذریعے مال اور اس کے مالک کے درمیان لمبے عرصے تک تعلق برقرار رکھتا ہے۔ ایک عام سیناریو ہے: جب مال منتقل کر دیا جائے، تو اصل آرڈر خریدار کے نام رہتا ہے، لیکن اصل مالک تبدیل ہو چکا ہوتا ہے—صرف کنکشن لیئر ہی برانڈ کو بعد کی فروخت اور ایونٹ کے اہلیت کو درست طریقے سے موجودہ مالک کو منتقل کرنے دیتا ہے۔

یہ پوزیشن اسمارٹ ایجینٹ کے کاروباری ماحول کے حوالے سے زیادہ اہمیت حاصل کر رہی ہے۔ جب AI ایجینٹ صارفین کی طرف سے مصنوعات کی تفصیلات، فوائد کی مدت اور پرفارمنس کے جائزے پڑھتا ہے، تو مشین کے قابل پڑھنے اور تصدیق شدہ فوائد کی ساخت خریداری کو خودکار بنانے کی پیش رفت ہے۔ صنعت میں خاص طور پر انفرادی بنیادی ڈھانچے کی حرکتیں شروع ہو چکی ہیں—x402 جیسے مشین پے معاہدے سے لے کر مختلف ایجینٹ شناخت اور اعتماد معاہدوں تک—سب کا رخ ایک ہی سمت میں ہے: مستقبل میں مصنوعات کی معلومات تک صرف انسانوں کے براؤزر ہی نہیں بلکہ انسانوں کے لیے کام کرنے والے پروگرام بھی رسائی رکھیں گے۔

تاہم، اس راستے کے بارے میں ایمانداری سے بات کرتے ہوئے، اس کی حدود کو تسلیم کرنا ضروری ہے:

ایک بات یہ ہے کہ آف چین تسلیم کرنا ناگزیر ہے۔ آن چین ریکارڈنگ آف چین ڈیلیوری کو یقینی نہیں بناتی، اسٹوریج، لاجسٹکس اور تصدیق اب بھی مرکزی عناصر ہیں، اور اعتماد بلاکچین کے بجائے حکومت، جانچ اور جوابدہی کے نظام پر منحصر ہے۔

دوم، نگرانی کے دائرہ کار ابھی تک ترقی کر رہے ہیں۔ مختلف قانونی علاقوں میں ٹوکنائزڈ سرٹیفیکیٹس کی تعریف میں بڑا فرق ہے، اور استعمال کے سرٹیفیکیٹس کو آمدنی کے مصنوعات کے طور پر لکھنا سیکورٹیز نگرانی کی سرخ لکیر کو چھوتا ہے؛ منصوبہ ڈیزائن میں ہمیشہ “کیا ادا کیا گیا” اور “کیا حاصل کیا گیا” کو الگ الگ طور پر بیان کرنا چاہئے۔

تیسری بات، لاگت ضروری طور پر معاشی نہیں ہو سکتی۔ صرف ایک بار کی سادہ ڈسکاؤنٹ کی ضرورت والے مصنوعات کے لیے، روایتی الیکٹرانک کوپن،权益 کو بلاکچین پر ڈالنے کے مقابلے میں زیادہ مناسب ہو سکتے ہیں؛ اوزار کا انتخاب کاروباری پیچیدگی کے مطابق ہونا چاہیے، اس کے برعکس نہیں۔

چوتھا، صارفین کے لیے سمجھنے کی سطح حقیقی طور پر موجود ہے۔ صارفین «ٹوکن» کو نہیں سمجھتے، وہ صرف یہ سمجھتے ہیں کہ «میں کیا استعمال کر سکتا ہوں، کس سے معاملہ کروں»۔ جتنا زیادہ انٹرفیس ٹیکنالوجی کو چھپائے، اتنی ہی زیادہ امکان ہے کہ پروجیکٹ کا حقیقی استعمال ہوگا۔

اختتام: جب تک چکر مکمل نہیں ہوتا، کہانی کی کوئی قیمت نہیں

RWA کا مرکزی مقابلہ ٹوکن کی شکل میں نہیں، بلکہ تین سادہ باتوں میں ہے: ابہام کے وعدوں کو واضح حقوق میں تبدیل کرنا، بکھرے ہوئے ڈیٹا کو مسلسل ثبوت میں ترتیب دینا، اور ایک مرتبہ کے ٹریڈ کو قابلِ انتظام زندگی کے دور تک بڑھانا۔ یہ الیکٹرانک کمرس کے ساتھ انٹری پوائنٹ کے لیے مقابلہ نہیں کرتا، ممبر شپ سسٹم کے ساتھ شناخت کے لیے مقابلہ نہیں کرتا، اور ڈیجیٹل کلیکٹبلز کے ساتھ کہانی کے لیے مقابلہ نہیں کرتا—اس کا مقصد یہ ہے کہ "خریدا گیا چیز" ٹریڈ ختم ہونے کے بعد بھی استعمال، جانچ اور سروس کے قابل رہے۔

مصنف کی تعارف

فو یاؤ (ٹونی فو)، RWA.LTD کے بانی اور سی ای او، ہانگ کانگ یونیورسٹی اور ہانگ کانگ کرافٹ یونیورسٹی کے مہمان پروفیسر۔ مصرفی RWA، بلاکچین ٹیکنالوجی اور ڈیجیٹل کاروبار کے نوآوری کے застعمالات پر توجہ مرکوز کرتے ہیں۔