کولڈکارڈ کی حفاظتی خامی کی وجہ سے 71.1 ملین ڈالر کے 1,128 BTC کا خطرہ ہو سکتا ہے

ایک پانچ سالہ کولڈکارڈ سافٹ ویئر کی خامی نے حملہ آور کو نجی کلیدوں کو دوبارہ تعمیر کرنے اور 1,100 سے زیادہ بٹ کوائن کو خالی کرنے کی اجازت دے سکتی تھی، جس نے والٹ کے میکر کو جزوی طور پر مصنوعی ذہانت (AI) کو ذمہ دار ٹھہرایا۔

واقعہ عام طور پر 30 جولائی کو تقریباً 594 بٹ کوائن، جو وقت کے لحاظ سے 38 ملین امریکی ڈالر کے قریب تھے، کے 500 اکیلے دستخط والے بٹ کوائن ایڈریسز سے منتقل ہونے کے بعد سامنے آیا۔ جب خبر پہلی بار سامنے آئی، تو Bitcoin.com News نے نوٹ کیا کہ یہ ٹرانسفرز تقریباً 25 منٹ کے اندر ہوئے اور ایسے والٹس کو ہدف بنایا گیا جن میں مشترکہ ٹیکنیکل کمزوری تھی۔

بعد میں بلاک چین کے جائزے نے چوری کے ممکنہ سیل کو وسعت دی۔ تحقیق کاروں نے اندازہ لگایا کہ تقریباً 41 منٹ کے دوران 1,082 سے 1,196 تک پتے متاثر ہو سکتے ہیں۔ ایک کسٹم ڈیش بورڈ جس کا نام کولڈکارڈ سویپ وچ ہے نے بعد میں کل رقم 1,128.4717 BTC رکھی، جو بٹ کوائن کی قیمت $63,044 کے قریب ہونے پر تقریباً $71.1 ملین کے برابر تھی۔

زیادہ تر فنڈز کو بٹ کوائن کے سینکڑوں رکھنے والے ایک پتے میں ملایا گیا، جہاں ایک بڑا حصہ زیادہ تر ساکن رہا۔ متاثرہ پتے ایک اہم تفصیل سے جڑے ہوئے تھے: ان کے ریکوری سیڈز کینیڈین کمپنی کوینکائٹ کے کولڈکارڈ ہارڈویئر والٹس پر بنائے گئے تھے۔

ایک ریکوری سیڈ الفاظ کی ایک فہرست ہے جو کرپٹو کرنسی والٹ تک رسائی کو کنٹرول کرتی ہے۔ جو بھی اس سیڈ کو دوبارہ تشکیل دے سکے یا حاصل کر سکے، وہ عام طور پر فزیکل ڈیوائس کے بغیر والٹ کے فنڈز منتقل کر سکتا ہے۔

کوینکائٹ نے ایک فوری مشورہ جاری کیا کہ کولڈکارڈ ڈیوائسز پر جنریٹ ہونے والے کچھ سیڈز کمزور ہو سکتے ہیں۔ فرمویئر ورژن 4.0.1 چلنے والے Mk3 ڈیوائسز، جو مارچ 2021 کے تقریباً اس وقت جاری کیے گئے تھے، اور بعد کے ورژنز ان کے درمیان تھے جن پر سب سے زیادہ خطرہ تھا۔

مزید تجزیہ نے فکر کو Coinkite نے ایمرجنسی فارم ویئر فکس جاری کیے سے پہلے کچھ Mk4، Mk5، اور Q ڈیوائسز پر بنائے گئے سیڈز تک وسعت دے دی۔ اطلاعات کے مطابق، Tapsigner، Opendime، اور Satscard کے پروڈکٹس متاثر نہیں ہوئے کیونکہ وہ مختلف سافٹ ویئر استعمال کرتے ہیں۔

خرابی تصادفی ڈیٹا کے جمع کرنے کے عمل سے متعلق تھی۔ محفوظ والٹس اس بات کے لیے اعلیٰ معیار کی تصادفیت پر منحصر ہوتے ہیں کہ ان کے ریکوری سیڈز کا اندازہ نہ لگایا جا سکے۔ سب سے زیادہ متاثرہ Mk3 ڈیوائسز پر، محققین نے اندازہ لگایا کہ سیڈ میں مقصودہ 128 بٹ کے بجائے صرف تقریباً 40 بٹ کی مؤثر تصادفیت ہو سکتی ہے۔

یہ فرق انتہائی اہم ہے۔ ایک درست طریقے سے تخلیق کیا گیا 128-bit سیڈ برُٹ فورس کے ذریعے اندازہ لگانا تقریباً ناممکن سمجھا جاتا ہے۔ جبکہ 40-bit سیڈ میں بہت کم ممکنہ اقدار ہوتی ہیں، جس سے کوئی حملہ آور جو کافی کمپیوٹنگ طاقت رکھتا ہو، ممکنہ سیڈز کو آف لائن ٹیسٹ کر سکتا ہے اور حاصل شدہ پتے کو عوامی بٹ کوائن بلاک چین کے ساتھ موازنہ کر سکتا ہے۔

کچھ نئے ڈیوائسز نے تقریباً 72 بٹس کی موثر تصادفیت فراہم کی ہو سکتی ہے کیونکہ محفوظ ہارڈویئر نے ایک اور غیر متوقع ڈیٹا کی سطح شامل کی۔ اس سے بیجز کو دوبارہ تعمیر کرنا مشکل ہو جائے گا، تاہم اب بھی مقصد کے مقابلے میں کافی کمزور۔

یہ مسئلہ ایک بِلڈ ٹائم کانفیگریشن کی غلطی سے شروع ہوا جس میں دو سافٹ ویئر فنکشنز شامل تھیں جو مشابہ کام کرتی تھیں۔ ایک فنکشن ڈیوائس کے ہارڈ ویئر مبنی ٹرو رینڈم نمبر جنریٹر کا استعمال کرتی تھی، جبکہ دوسری مائیکروپائتھن سے ورثہ میں ملی کمزور سافٹ ویئر پروسیس پر منحصر تھی۔

کوینکائٹ نے مائیکروPython کے آپشن کو معطل کرنے کا ارادہ رکھا تھا۔ تاہم، ایک سافٹ ویئر چیک صرف یہ دیکھتا تھا کہ کیا کنفیگریشن لیبل تعریف کیا گیا ہے، اس بات کو نہیں کہ اس کی قیمت صفر پر سیٹ کی گئی ہے یا نہیں۔ نتیجہ یہ ہوا کہ تیار فارم ویئر خاموشی سے کمزور فنکشن کو منتخب کر سکتا تھا۔

چونکہ دونوں فنکشنز کے فارمیٹ میں مطابقت تھی، اس لیے سافٹ ویئر نے کوئی واضح خطا نہیں دکھائی اور مسلسل کمپائل ہوتا رہا۔ یہ غلطی 2021 کے سافٹ ویئر مائیگریشن کے دوران کوڈ میں داخل ہوئی اور پانچ سال سے زائد عرصہ تک عوامی طور پر دستیاب فارم ویئر میں موجود رہی۔

ابھی ایک ڈیوائس کو اپڈیٹ کرنا اس خراب سافٹ ویئر کے تحت تخلیق کیا گیا سیڈ کو مضبوط نہیں کرے گا۔ متاثرہ صارفین کو درست فارم ویئر یا دوسرے محفوظ ڈیوائس کا استعمال کرتے ہوئے مکمل طور پر نیا سیڈ بنانا ہوگا، اور پھر اپنے فنڈز اس نئے سیڈ کے زیر کنٹرول پتے پر منتقل کرنا ہوگا۔

جس صارفین نے اپنی سیڈ بناتے وقت کم از کم 50 مستقل ڈائس رولز شامل کیے، شاید انہوں نے کمزوری سے بچنے کے لیے کافی اضافی تصادفیت فراہم کر دی ہو۔ ایک مضبوط BIP-39 پاس فریز نے دوبارہ تعمیر کو بھی مشکل بنایا ہو سکتا ہے، جبکہ کچھ والٹس جو کئی مستقل ڈیوائسز کے سائنچریز کی ضرورت رکھتے ہیں، شاید ایک متاثرہ سیڈ کو اکیلے فنڈز منتقل ہونے سے روک دیا ہو۔

کوینکائٹ کے سی ای او رودولفو نوواک نے علیحدگی سے معافی مانگی اور کہا کہ کمپنی فرمویئر کی خرابی کے لیے مکمل ذمہ داری قبول کرتی ہے۔ انہوں نے کہا کہ ٹیم متاثرہ صارفین کے لیے درست شدہ سافٹ ویئر، ٹیکنیکل رپورٹس اور سپورٹ پر کام کر رہی ہے۔

کوینکائٹ اور نوواک نے یہ بھی ایک حیرت انگیز نظریہ پیش کیا کہ خرابی کیسے دریافت ہوئی۔ چونکہ اس کا فارم ویئر سالوں تک عوامی طور پر دستیاب تھا، اس لیے کمپنی کا خیال ہے کہ کسی نے شاید پرانے ورژن کوڈ کا جائزہ لینے کے لیے AI کا استعمال کیا ہوگا اور کمزور رینڈومنس پاتھ کو تلاش کیا ہوگا۔

"دیگر تمام ڈویلپرز کے لیے: ہم یہ مانتے ہیں کہ یہ نئے AI پیراڈائیم کا ایک سنجیدہ حقیقت ہے۔ AI کی مدد سے کوڈ ریویو اب ایسی رفتار سے پوشیدہ bugs دریافت کر سکتا ہے جو صنعت کے سب سے تجربہ کار ماہرین کو بھی پیچھے چھوڑ رہا ہے،" نوفاک نے اپنے X پر شائع کردہ معذرت کے پوسٹ میں لکھا۔ "اگر آپ کا فارم ویئر اوپن سورس ہے یا کبھی بھی عوامی تھا، تو فرض کریں کہ اسے حملہ آور اور دفاعی ماہرین دونوں پڑھ رہے ہیں۔"

آج کے جدید AI کوڈنگ سسٹمز بڑے سافٹ ویئر ریپوزٹریز کو پروسیس کر سکتے ہیں اور کنفیگریشن سیٹنگز، فنکشنز اور سیکیورٹی افتراضات کے درمیان مشکوک تعلقات کی شناخت کر سکتے ہیں۔ ایک حملہ آور ایسے سسٹم سے خاص طور پر کمزور رینڈم نمبر جنریٹرز، فیل بیک فنکشنز، یا کرپٹوگرافک کلیدوں کو متاثر کرنے والی غلطیوں کے لیے تلاش کرنے کو کہہ سکتا ہے۔

آزاد محققین نے بعد میں رپورٹ کی کہ انہوں نے بنیادی تصادفی مسئلہ جاننے کے بعد AI ماڈلز کا استعمال کرکے مسئلہ کی جگہ یا وضاحت کی۔ اس سے ثابت ہوا کہ AI کی مدد سے کوڈ کا تجزیہ کتنا آسان ہو گیا ہے، لیکن اس سے یہ ثابت نہیں ہوا کہ اصل حملہ آور نے AI کا استعمال کیا۔

کوینکائٹ نے تسلیم کیا کہ اپنی جانچ ایک اہم AI ماڈل کا استعمال کرتے ہوئے چوری سے پہلے خامی کو نہیں پکڑ سکی۔ یہ نتیجہ ظاہر کرتا ہے کہ AI سسٹم خودبخود ہر سنگین خامی کو تلاش نہیں کرتے۔ ان کی کارکردگی انہیں دیے گئے ہدایات، فراہم کیے گئے کوڈ کی مقدار اور انسانی جانچ کرنے والے کے انتباہ کے نشانات کو سمجھنے پر منحصر ہو سکتی ہے۔

کچھ سیکورٹی ماہرین کا کہنا ہے کہ مصنوعی ذہانت (AI) کے خطرات پر زیادہ توجہ دینے سے ایک بنیادی انجینئرنگ کی خرابی کا خیال نظر انداز ہو جاتا ہے۔ کئی لوگوں کا خیال ہے کہ کنفیگریشن کی غلطی ایک جانی جانے والی قسم کا سافٹ ویئر کا خطا تھا، اور سیڈ جنریشن پر مبنی روایتی کوڈ ریویوز، ٹیسٹنگ پروسیجرز یا آڈٹس اسے سالوں پہلے ہی دریافت کر سکتے تھے۔

مخالف نظریات ضروری طور پر ناہماهنگ نہیں ہیں۔ انسانی غلطی نے کمزوری پیدا کی اور اسے مستقل رکھنے دیا، جبکہ AI نے اسے دریافت کرنے، سمجھنے یا اس کا استعمال کرنے کی لاگت کم کر دی ہو سکتی ہے۔ دفاعی فریق کو ہر خطرناک کمزوری کی شناخت کرنی چاہیے، جبکہ حملہ آور کو صرف ایک کی تلاش کرنی ہوتی ہے۔

یا واقعہ اوپن سورس سیکیورٹی کے افتراضات کو بھی چیلنج کرتا ہے۔ عوامی کوڈ کو مستقل ماہرین کی طرف سے سافٹ ویئر کی جانچ کی اجازت دیتا ہے، لیکن صرف دستیاب ہونا یقینی نہیں بناتا کہ کوئی درست حصہ جانچے گا، ایک ظریف عیب کو پہچانے گا، اور حملہ آور کے کام کرنے سے پہلے اسے رپورٹ کرے گا۔

کولڈکارڈ صارفین کے لیے فوری ترجیح یہ طے کرنا ہے کہ ان کا سیڈ کب اور کیسے بنایا گیا۔ جس نے متاثرہ سیڈ استعمال کیا ہے، اسے باقاعدہ کوینکائٹ چینلز کے ذریعے ہدایات کی تصدیق کرنا چاہیے، درست فارم ویئر انسٹال کرنا چاہیے، نیا سیڈ بنانا چاہیے، اور فشرنگ کوششیں اور جعلی سپورٹ پیغامات کے لیے نظر رکھتے ہوئے فنڈز کو احتیاط سے منتقل کرنا چاہیے۔

لمبے مدتی سوالات اس بات پر مرکوز ہوں گے کہ کتنے بٹ کوائن لے لیے گئے، کیا تحقیقات کرنے والے حملہ آور کی شناخت کر سکتے ہیں، اور کیا AI کو تلاش کیے گئے خامی میں کوئی فیصلہ کن کردار ادا کیا گیا۔ ہارڈ ویئر والٹ کمپنیوں کو اینٹروپی ٹیسٹنگ کو مضبوط بنانے، بِلڈ کنفیگریشنز کی آڈٹ کرنے، اور پرانے کوڈ کو انسانی ماہرین اور مخالف AI ٹولز دونوں کے ساتھ لگاتار جانچنے کا سامنا کرنا پڑے گا۔