طویل انتظار کے بعد امریکی ڈیجیٹل ایسٹ مارکیٹ کلیرٹی ایکٹ — جسے CLARITY ایکٹ کہا جاتا ہے — پر مذاکرات اب ایک سب سے زیادہ سیاسی طور پر حساس مسئلے پر محدود ہو گئے ہیں: فیڈرل افسران کے لیے اخلاقیات کے قواعد اور ان کی نگرانی کون کرے گا۔ ماہوں کے منصوبہ بندی اور مذاکرات کے بعد، "کوڈ آف کنڈکٹ" کے عنصر پر تنازعہ اب ایک ایسے بل کو خطرے میں ڈال رہا ہے جسے صنعت کے بہت سے لوگ ریگولیٹری یقینیت کے لیے اہم سمجھتے ہیں۔
ڈیموکریٹک سینیٹر کہتے ہیں کہ تجویز کا موجودہ ورژن خاص طور پر منتخب افسران اور متعلقہ صارفین اور مارکٹ کی مکملیت کے تحفظات پر کافی نہیں جا رہا۔ دوسری طرف، جمہوریہ جماعت کا کہنا ہے کہ اخلاقیات کی نگرانی ایک واحد قومی فریم ورک کے تحت ڈیپارٹمنٹ آف جسٹس (DOJ) میں ہی رہنی چاہئے، نہ کہ ریاستی فوجداری وکلاء کے ذریعے۔
اہم نکات
- سات ڈیموکریٹک سینیٹرز نے کہا کہ موجودہ CLARITY Act کا متن “کم پڑ گیا ہے”، اور اخلاقیات، صارف حفاظت، غیر قانونی فنانس، تنازعِ مفاد، اور مارکیٹ کی مکملیت کے لیے مضبوط پروویژنز کا مطالبہ کیا۔
- تازہ ترین منصوبہ عہدہ دار فیڈرل افسران اور ان کے شریک حیات کو عہدے کے دوران ڈیجیٹل اثاثے جاری یا سپانسر کرنے سے روک دے گا، جبکہ کرپٹو پلیٹ فارمز کو ایسے اثاثوں کی فہرست میں شامل کرنے پر بھی پابندیاں عائد ہوں گی۔
- ڈیموکریٹس چاہتے ہیں کہ اخلاقیات کی نگرانی کو اجازت دی جائے تاکہ ریاستی فوجی دعویدار اگر ڈی جے او قانون نہ لاگو کرے تو ان کا ہاتھ ڈال سکے؛ جمہوریہ پارٹی کا دعویٰ ہے کہ ڈی جے او واحد نگرانی کا چینل ہونا چاہئے۔
- کئی پالیسی اور صنعتی دلچسپی والے کہتے ہیں کہ قانون ساز اب بھی ایک معاہدے تک پہنچ سکتے ہیں، لیکن اخلاقیات کے بارے میں عدم یقین مرکزی رکاوٹ بن رہا ہے۔
- اگرچہ سینئر افسران کو نئے ٹوکنز کے سپانسر یا جاری کرنے سے روکا جائے، لیکن منصوبہ کے مطابق متعلقہ افسران کو کرپٹو کرنسیاں رکھنے کی اجازت ہوگی۔
نئی CLARITY اخلاقی زبان کیا بدل دے گی
ہفتے کو جاری کیے گئے حالیہ سینیٹ کے منصوبے کے مطابق، CLARITY ایکٹ صدارتی، نائب صدر، کانگریس کے ارکان، اور دیگر سینئر فیڈرل افسران—ان کے شریک حیات سمیت—کو عہدے پر ہونے کے دوران ڈیجیٹل اثاثے جاری یا سپورٹ کرنے سے روک دے گا۔ یہ قانون اس بل کے اخلاقیات کے فریم ورک کے تحت آنے والے افسران پر لاگو ہوگا۔
منصوبے میں ایک پلیٹ فارم کی طرف سے پابندی بھی شamil ہے: کرپٹو پلیٹ فارمز کو شامل افسران کے جاری یا سپانسر کردہ اثاثوں کو فہرست میں شامل کرنے سے روکا جائے گا۔ متن کی تفصیلات کے مطابق، یہ پابندیاں 2029 تک کے لیے مقرر ہیں، جب صدر ڈونلڈ ٹرمپ کا موجودہ مدت ختم ہو جائے گی۔
سرمایہ کاروں اور مارکیٹ کے شرکاء کے لیے اہم بات یہ ہے کہ پابندیاں “آفس کے دوران جاری یا سپانسر کرنا” پر مرکوز ہوں گی، ذاتی ملکیت پر نہیں۔ شامل افسران کو پابندی کے دوران بھی کرپٹو کرنسیز رکھنے کی اجازت ہوگی۔
ڈیموکریٹس کیوں کہتے ہیں کہ یہ پیشکش کافی طاقتور نہیں ہے
بدن کو جاری کیے گئے ایک مشترکہ بیان میں، سات ڈیموکریٹک سینیٹرز نے دلائل دیے کہ اس قانون کی موجودہ دفعات ناکافی ہیں۔ انہوں نے کہا کہ “اہم دفعات”، جن میں منتخب عہدیداروں کے لیے اخلاقیات، صارف کی حفاظت، غیر قانونی فنانس، مفاد کے تصادم، اور مارکیٹ کی مکملیت شامل ہیں، کو مضبوط بنایا جانا چاہیے۔
سینیٹرز نے کہا کہ “انتخاب شدہ افسران کے لیے اخلاقیات، صارفین کی حفاظت، غیر قانونی فنانس، مفاد کے تنازعات اور مارکیٹ کی مکملیت پر مشتمل اہم پاسہ جات کو مضبوط کیا جانا چاہیے۔”
سینیٹر اینجیلا البروسکس—جس نے بدھ کو ایک سیمافور تقریب میں بات کی—نے کہا کہ جبکہ مذاکرات “کافی قریب” ہو سکتے ہیں، اخلاقیات کا متن ایک ڈیل بیکر ہے۔ انہوں نے اشارہ کیا کہ وہ سینیٹ کے فلور پر اس قانون کا ساتھ نہیں دیں گیں جب تک کہ اس میں مضبوط اخلاقیات کے پروویژنز شامل نہ ہوں۔
السو بروکس کا بنیادی خدہ مادہ اور نفاذ کی ساخت دونوں ہے۔ اس نے کہا کہ یہ یقینی نہیں کہ DOJ قانون کو مؤثر طریقے سے نفاذ کرے گی، اور اس مسئلے کو صرف نظریہ کے замانے کے بجائے اعتماد کا مسئلہ قرار دیا۔
ڈیموکریٹس کا موقف صدر ٹرمپ کے بڑھتے ہوئے کرپٹو متعلقہ کاروباری مفادات کی نگرانی کے ساتھ تقویت پا چکا ہے، جن میں میم کوائن کی سرگرمیاں اور ڈیجیٹل اثاثوں کا ایک وسیع پورٹ فولیو شamil ہے۔ تنقید کرنے والوں کا کہنا ہے کہ اس سے ایسے انگیزے اور ممکنہ تنازعات پیدا ہوتے ہیں جن کا مقابلہ مضبوط اخلاقیات اور نفاذ کے مکینزمز سے کیا جانا چاہئے۔
سینیٹر الیزابیت وارن نے بھی اشارہ کیا ہے کہ وہ منصوبے کو کافی نہیں سمجھتی، اور دلیل دیتی ہیں کہ یہ صدر کو ایسی نئی کرپٹو سرگرمیوں سے منافع حاصل کرنے سے روک نہیں پائے گا جو مالی طور پر اہم ہو سکتی ہیں۔ الگ طور پر، سابق SEC افسر اماندا فشر نے دلیل دی کہ پابندیاں صدر کو موجودہ کرپٹو منصوبوں سے فائدہ اٹھانے کی اجازت دے سکتی ہیں، جبکہ پیش کی گئی پابندیاں مستقبل کے آمدنی کے ذرائع پر مبنی ہیں۔
جمہوری افراد صرف DOJ کے ذریعے نفاذ کی حمایت کر رہے ہیں
جمہوریہ جماعت کا کہنا ہے کہ اخلاقیات کے پروویژنز کمزور نہیں ہیں، جبکہ وہ جمہوریہ کی درخواستوں کے خلاف ہیں جن میں ریاستی فوجداری وکلاء کے لیے مزید نفاذ کی لیوریج کا مطالبہ کیا جا رہا ہے۔ وہ کہتے ہیں کہ فیڈرل اخلاقیات کے تقاضوں کو ریاستی تشریحات اور سیاسی ترجیحات کے ایک ٹکڑے والے نظام کے ذریعے نہیں، بلکہ ایک واحد قومی مکینزم—DOJ—کے ذریعے نفاذ کیا جانا چاہیے۔
وکیل اور سابق جمہوری سینیٹ کے امیدوار جان ڈیٹن نے کہا کہ CLARITY Act ایک فیڈرل قانون ہے اور DOJ، نہ کہ “پچاس مختلف ریاستی ایٹرنی جنرلز”، فیڈرل قانون کی انجام دہی کے لیے مناسب ادارہ ہے۔ اس نقطہ نظر کے مطابق، ریاستی افسران کو مداخلت کی اجازت دینا اس اتحاد کو خطرے میں ڈال سکتا ہے جسے حامیان کہتے ہیں کہ یہ قانون فراہم کرنے کا مقصد رکھتا ہے۔
دیگر جمہوریہ پسند تبصرہ کاروں نے اخلاقیات کی زبان کو بے مثال قرار دیا۔ مثال کے طور پر، سینیٹر برنی مورینو نے موجودہ منصوبے کو "امریکی تاریخ کی سب سے طاقتور اخلاقیات کی زبان" کہا۔
پیٹرک وٹ، جو ایک سابق وائٹ ہاؤس اور سینیٹ کونسل ہیں، نے یہ سفارش کی کہ یہ اختلاف دو ناممکن ڈیموکریٹک پوزیشنز کی وجہ سے ہو سکتا ہے: یا تو اخلاقی قوانین بے معنی ہوں گے جب تک کہ ریاستی ایٹرنی جنرل کی حمایت نہ ہو، یا پھر پیش کردہ تجاویز کو اس طرح تبدیل نہیں کیا جا سکتا جس سے سंवیدانی پابندیوں کے بارے میں فکر کا خاتمہ ہو۔ وٹ نے دلائل دیے کہ پہلی پوزیشن کو تسلیم کرنا موجودہ فیڈرل اخلاقی قوانین کے قابل اجراء ہونے کے بنیادی تصور کو مسترد کر دے گا، جبکہ دوسری پوزیشن کو سंویدانی اصولوں کی خلاف ورزی کے بغیر پورا کرنا مشکل یا ناممکن ہوگا۔
صنعت اور پالیسی ناظرین ایک راستہ دیکھتے ہیں—لیکن آسان نہیں
اخلاقیات کے تنازع کے باوجود، بہت سے مشاہدین کا خیال ہے کہ اس بل کو مذاکرات کے ذریعے آگے بڑھایا جا سکتا ہے۔ بلاک چین ایسوسی ایشن کی سابقہ سی ای او اور اب Solana پالیسی انسٹی ٹیوٹ کی صدر کرسٹن اسمتھ نے Cointelegraph کو بتایا کہ تازہ ترین منصوبہ اخلاقیات پر معنی خیز مساوی کا اظہار کرتا ہے—ایک ایسا عنصر جسے سینیٹ ڈیموکریٹس کو اس تجویز کے حمایتی بننے کے قریب لانے کے لیے ضروری سمجھا جاتا ہے۔
اسمیت نے یہ بھی زور دیا کہ اخلاقیات صرف وسیع پیکج کا ایک حصہ ہے۔ انہوں نے سینیٹ کے کام میں شامل کیے گئے دیگر عناصر، جیسے کہ افشا کا نظام، غیر قانونی فنانس کا شعبہ، اور بہتر سپاٹ مارکیٹ کی تنظیم کی طرف اشارہ کیا۔ ان کے خیال میں، صرف اخلاقیات کے بنیاد پر بل کو مسترد کرنا اس بات کا مطلب ہو سکتا ہے کہ قانون ساز حکومت صرف اخلاقیات کے متن ہی نہیں بلکہ پوری تنظیمی ساخت کھو سکتی ہے۔
اسمیت نے کہا، "‘نہیں’ ووٹ کا کوئی ورژن زیادہ مضبوط قانون نہیں بناتا۔ ‘نہیں’ ووٹ کا کوئی بھی قانون نہیں بناتا: کوئی افشا رجمن، کوئی غیر قانونی فنانس کے تحفظ، کوئی اسپاٹ مارکیٹ میں بہتری، کوئی اخلاقی دفعات، کچھ بھی نہیں۔"
اسٹیبل کوائن جاری کرنے والے پہلے ڈیجیٹل کے مانیگنگ ڈائریکٹر ونسنٹ چوک نے بھی سفارش کی کہ اخلاقیات پر توجہ مرکوز کرنا، مجموعی ساخت پر نہیں، ترقی کا اشارہ ہے۔ انہوں نے سوال کو اس طرح پیش نہیں کیا کہ کیا امریکہ کو ایک فریم ورک کی ضرورت ہے، بلکہ اس کے بجائے کہ ایک ایسا فریم ورک کس طرح مکمل کیا جائے جو وسیع حمایت حاصل کر سکے۔
چوک نے دلیل دی کہ شروع میں کوئی بھی تنظیمی منصوبہ مکمل نہیں ہو سکتا، لیکن اگر مارکیٹ کو واضحی حاصل ہو جائے تو کاروبار اپنے آپ کو موزوں بناسکتے ہیں۔ ان کا کہنا تھا کہ عدم یقین کے طویل ادوار لمبے مدتی سرمایہ کاری اور مصنوعات کے ترقی کو مناسب ٹھہرانے کے لیے مشکل بناتے ہیں۔
دیگر صنعتی شخصیات نے احتیاطی امید کا اظہار کیا، جبکہ ابتدائی اخلاقی پیشکش کے دائرہ کار کو لے کر تنقید بھی کی۔ پلوم، جو ایک بلاک چین نیٹ ورک ہے جو ٹوکنائزڈ ریل ورلڈ ایسٹس پر مرکوز ہے، کے عوامی پالیسی کے سربراہ سلمان بناۓ نے کہا کہ مساوی حل ممکن ہے، لیکن انہوں نے ہائٹ ہاؤس کی ابتدائی اخلاقی پیشکش کو “اچھا شروعاتی نقطہ نہیں” قرار دیا۔
بحث کے مرکز میں اب بھی انجیکشن کا سوال ہے: موجودہ منصوبہ فیڈرل ایتھکس کی لاگو کرنے پر DOJ پر زیادہ انحصار کرتا ہے، جبکہ ڈیموکریٹس ایک ایسا مکینزم چاہتے ہیں جو ریاستی اٹارنی جنرلز کو فیڈرل انجیکشن کی کامیابی کے ناکام ہونے پر واضح کردار دے۔ قانون سازوں کیسے ان مقابلہ کرنے والے خیالات کو توازن دیتے ہیں—بِنَا CLARITY فریم ورک کو روکے—اس بات کو طے کر سکتے ہیں کہ بل اگلے مراحل تک پہنچے گا یا نہیں۔
جب مذاکرات جاری ہیں، تو پڑھنے والوں کے لیے اہم متغیر یہ ہے کہ طرفین کیا ایک ایسی نفاذ کی ساخت پر متفق ہو سکتے ہیں جو ڈیموکریٹس کی جسٹس ڈیپارٹمنٹ کی قابلیت کے بارے میں فکر کو پورا کرے جبکہ ریپبلکنز کے ایک منفرد فیڈرل نفاذ کے لیے دباؤ کو برقرار رکھے۔ اس بل کا وقت اسی باقی ماندہ رکاوٹ پر منحصر ہے، اس لیے سرمایہ کار اور تعمیر کرنے والے اگلے ترمیم شدہ اخلاقیات کے مسودے اور اس کے ساتھ آنے والے کسی بھی زبان میں تبدیلی کا خیر مقدم کریں جو یہ واضح کرے کہ نفاذ کا اختیار جسٹس ڈیپارٹمنٹ سے آگے بڑھ سکتا ہے یا نہیں۔
یہ مضمون اصل میں CLARITY Act کے اخلاقی معاہدے کیوں بڑی مذاکرات کی رکاوٹ کا شکار ہے کے طور پر Crypto Breaking News پر شائع کیا گیا تھا – آپ کا کرپٹو خبروں، بٹ کوائن خبروں اور بلاک چین اپڈیٹس کے لیے قابل اعتماد ذریعہ۔