سپریم کورٹ آف کریڈٹ نے 9 ستمبر 2026 کو 2026ء کے عدالتوں کے بے ایمانی مقابلے کے نمونہ معاملات جاری کیے، جن میں کل 9 معاملات شامل ہیں۔ جاری کیے گئے معاملات میں AI کے ذریعہ جعلی جائزے بنانا، لائیو اسٹریمنگ کے دوران مصنوعات کے لنکس میں تبدیلی، بدنیتی سے "ٹرن ریکنسٹر" کرنا، تجارتی توهین، اور جھوٹی تشہیر جیسے بے ایمانی مقابلے کے روایات شamil ہیں، جو پلیٹ فارم معاش کے صحت مند اور منظم ترقی کے لیے نمونہ کا کام کرتے ہیں۔مضمون کے مصنف، ذریعہ: AIBase
عدالِتِ عالیہ کی طرف سے 9 ستمبر 2026 کو 9 مثالیں شامل کرتے ہوئے عدالتوں کے بے انصافی کے خلاف مثالی معاملات جاری کیے گئے۔ جن میں سے مثال پانچ میں پلیٹ فارم کے انصاف کے نظام کو متاثر کرنے والے "فزیکل ایکسٹرنل گیم" فراہم کرنے کا معاملہ شامل ہے، جو پلیٹ فارم اقتصاد کے صحت مند اور منظم ترقی کے لیے نمونہ ہے۔
ایک "سلاٸر" کی فروخت سے کئی ملین ڈالر کمانے کے باوجود، اس پر 3 ملین ڈالر کا معاوضہ ادا کرنے کا حکم دیا گیا
اس معاملے میں، ایک ٹیکنالوجی کمپنی سمیت تین کمپنیاں ایک خوراک کی ڈلیوری پلیٹ فارم اور ایک گروپ ڈلیوری پلیٹ فارم کے آپریٹرز ہیں۔ 2024 سے، تینوں کمپنیوں کو ڈلیوری ایڈوائزرز کی طرف سے باہری ڈیوائسز کا استعمال کرتے ہوئے آرڈرز کے لیے جلدی سے آرڈر لینے کے بارے میں کئی شکایات موصول ہوئیں۔ تحقیق سے پتہ چلا کہ ایک الیکٹرانکس کمپنی نے ایک ای-کامرس پلیٹ فارم پر "پوائنٹ اسلاپر" نام کا مصنوعات فروخت کیا اور ڈلیوری ایڈوائزرز کو ہدایات دیں کہ وہ اس ڈیوائس کو پلیٹ فارم ایپ سے جوڑ دیں، جس سے انہیں حکمات سیٹ کرکے خودکار طور پر تیزی سے آرڈرز لینے کا موقع ملتا ہے، جس کا رفتار دستی عمل سے بہت زیادہ ہے۔ اس مصنوعات کی کل فروخت کا رقم کئی سو لاکھ روپے تک پہنچ گیا۔
گوانگڈونگ صوبہ، گوانگژو شہر، ہوانگپو ضلع کے عوامی عدالت نے ابتدائی طور پر فیصلہ دیا کہ متعلقہ اسکیٹر مصنوعات نے ٹیکنالوجی کے ذریعے پلیٹ فارم کے عمل کے قواعد کو دور کیا، اسکیڈولنگ الگورتھم کے معمول کے عمل میں خلل ڈالا، جس سے آرڈر تقسیم کا نظام بگڑ گیا، جو پلیٹ فارم کے معمول کے کاروباری سرگرمیوں کے لیے اصلی رکاوٹ ثابت ہوا۔ اس کے علاوہ، اس مصنوعات کا استعمال کرنے والے ڈلیوری ایجنسٹس ممتاز آرڈرز پر ترجیح حاصل کر سکتے ہیں، جس سے ڈلیوری ایجنسٹس کے درمیان انصاف پر مبنی مقابلہ ختم ہو جاتا ہے، جس سے قانونی ڈلیوری ایجنسٹس کو آرڈرز حاصل کرنے کے مواقع میں بڑا کمی آ جاتی ہے؛ غیر قانونی آرڈرز حاصل کرنے سے آرڈرز منسوخ ہونے، ڈلیوری میں تاخیر جیسے مسائل پیدا ہوتے ہیں، جو صارفین اور پلیٹ فارم پر موجود دکانداروں کے قانونی حقوق کو نقصان پہنچاتے ہیں۔ عدالت نے ایک الیکٹرانک کمپنی کو 3 ملین یوان کا مالی نقصان补偿 دینے کا حکم دیا، اور یہ ابتدائی فیصلہ نافذ ہو چکا ہے۔
فیک ریویوز کو AI کے ذریعے بڑے پیمانے پر بنایا جانا اور لائیو اسٹریمنگ میں پروڈکٹ لینکس کو تبدیل کرنا دونوں کو نامزد کیا گیا ہے۔
اس جاری کردہ 9 کیسز میں جعلی اور الگ کرنے والی سرگرمیاں، ٹیکنالوجی کے رازوں کی خلاف ورزی، تجارتی تحقیر، جھوٹی تبلیغ، اور آن لائن ناانصافی شامل ہیں۔ کیس تین میں واضح کیا گیا ہے کہ نقصان پہنچانے کے مقصد سے دوسرے کے ویب پروڈکٹ کے مرکزی فنکشنز کو جان بوجھ کر "کوڈ ریکنسٹر" کرنا اور اپنی خدمات شامل کرکے منافع حاصل کرنا ناانصافی کا مرتکب ہوتا ہے؛ کیس شش میں بتایا گیا ہے کہ AI ٹیکنالوجی کا استعمال کرتے ہوئے دوسرے پروڈکٹس کے لیے جعلی رائے کے مضامین کو بڑے پیمانے پر تخلیق اور شائع کرکے ان پر ٹریفک جمع کرنا ناانصافی کا مرتکب ہوتا ہے؛ کیس سات میں یہ تسلیم کیا گیا ہے کہ لائیو ای کامرس کھلاڑی اپنے مقابلہ والوں کے لائیو سلیسنگ ویڈیوز میں تجویز کردہ مصنوعات کو ٹیکنالوجی کے ذریعے تبدیل کرکے صارفین کو غلط طور پر رہنمائی کرتے ہیں، جو جھوٹی تبلیغ ہے؛ کیس آٹھ میں واضح کیا گیا ہے کہ اگر مقابلہ والے فریق اپنے پروڈکٹس کو فروغ دینے کے لیے جان بوجھ کر رائے ویڈیوز کو اڑا دے اور مقابلہ والے پروڈکٹس کی صلاحیت کو نقصان پہنچائے، تو یہ تجارتی تحقیر ہے؛ اور کیس نو میں یہ تسلیم کیا گیا ہے کہ اگر ت порتھ مقارنات میں بغیر ماہرانہ بنیادوں پر منفی جائزہ دینا اور صارفین اس سے مقارنات والے پروڈکٹس کا ذرائع شناخت کر سکتے ہوں، تو یہ تجارتی تحقیر ہے۔
علیٰ عدالت عظمیٰ نے کہا کہ اگلے مرحلے میں غیر منصفانہ مقابلے کے مقدمات پر زور دیا جائے گا، مقابلے کے فیصلہ سازی کے اصولوں کو بہتر بنایا جائے گا، اور ملک بھر میں ایک یکجا بازار تعمیر کرنے کے لیے عدالتی تحفظ فراہم کیا جائے گا۔